Înțelegerea conceptului juridic al imunității suverane este esențială pentru înțelegerea modului în care sistemul juridic al SUA protejează entitățile guvernamentale de procese. Există două categorii primare: imunitate suverană de stat și imunitate suverană federală. În timp ce ambele organisme guvernamentale protejate de litigii, ele apar din diferite fundații constituționale, se aplică suveranilor distincte și operează sub excepții unice. Această distincție are implicații profunde pentru persoanele care caută să dețină actorii guvernamentali responsabil și pentru echilibrul puterii între stat și autoritatea federală. În acest articol, explorăm originile, caracteristicile și divergențele imunității suverane a statului și federale, oferind un ghid cuprinzător pentru profesioniștii din domeniul juridic, studenți și oricine este interesat de mecanica responsabilității guvernamentale în Statele Unite.

Ce este imunitatea suverană?

Imunitatea suverană este o doctrină legală care împiedică guvernele să fie dat în judecată fără acordul lor. Ea își urmează rădăcinile la legea comună engleză, în cazul în care maximul "Regele nu poate face nici o greșeală" a interzis procesele împotriva Coroanei. După Revoluția Americană, Statele Unite au adoptat acest principiu, dar l-au modificat pentru a se potrivi unui sistem federal în care suveranitatea este împărțită între guvernul național și state. Doctrina reflectă ideea că guvernul, ca sursă de drept, nu ar trebui să fie supus procesului judiciar obișnuit, cu excepția cazului în care se supune voluntar. De-a lungul timpului, instanțele și legiuitorii au sculptat excepții pentru a preveni nedreptatea, dar principiul principal rămâne: imunitatea suverană este o barieră implicită în calea litigiilor împotriva guvernului.

În Statele Unite, imunitatea suverană operează atât la nivel federal cât și la nivel de stat, dar cu diferențe importante. Imunitatea suverană federală protejează guvernul Statelor Unite, agențiile sale și ofițerii săi care acționează în capacitățile lor oficiale. Imunitatea suverană de stat protejează statele individuale, agențiile lor și funcționarii de stat. Interpunerea dintre aceste imunități ridică întrebări complexe despre momentul și locul în care un litigant poate da în judecată o entitate guvernamentală. Înțelegerea diferențelor este critică deoarece disponibilitatea de remedii și forumurile în care acestea pot fi urmărite depinde adesea dacă pârâtul este un stat sau guvernul federal.

Imunitatea suverană a statului

Imunitatea suverană a statului este întemeiată în primul rând în al unsprezecelea amendament la Constituţia SUA, ratificat în 1795. Amendamentul a fost un răspuns direct la decizia Curţii Supreme în Chisholm v. Georgia (1793), în care Curtea a considerat că un cetăţean al Carolinei de Sud ar putea da în judecată statul Georgia în instanţă federală. Înălţătorat de această hotărâre, afirmă rapid pentru o modificare constituţională de a restabili înţelegerea tradiţională că statele nu ar putea fi dat în judecată fără consimţământul lor. Al unsprezecelea amendament prevede: "Puterea judiciară a Statelor Unite nu se interpretează ca extinzându-se la orice proces în drept sau drept, iniţiat sau judecat împotriva unuia dintre Statele Unite de către cetăţenii unui alt stat, sau de către cetăţenii sau subiecţii oricărui stat străin."

Deşi textul celui de-al 11-lea amendament nu se potriveşte decât în mod explicit cu costumele cetăţenilor din afara statului, Curtea Supremă l-a interpretat pentru a întruchipa un principiu mai larg al imunităţii suverane a statului. În cadrul acestei interpretări, statele sunt imune la procese aduse de propriii cetăţeni la curtea federală şi chiar de la procese în instanţă, cu excepţia cazului în care statul a fost de acord. Doctrina a fost extinsă pentru a proteja agenţiile de stat şi instrumentele considerate "arme ale statului."

Excepții de la imunitatea suverană a statului

În ciuda lărgimii sale, imunitatea suverană a statului nu este absolută. Mai multe excepţii importante permit proceselor să se desfăşoare împotriva statelor sau a oficialilor statului:

  • Waiver:[Un stat poate renunța în mod voluntar la imunitatea suverană prin acordul său de a se potrivi.Plătirile pot fi exprimate prin intermediul unui limbaj legal sau al unei constituții de stat, deși instanțele sunt reticente în a găsi derogări implicite.Multe state au adoptat acte de încălcare care permit anumite tipuri de procese împotriva statului, adesea supuse unor cerințe procedurale și unor plafoane de daune.
  • Abrogarea de către Congres: Congresul poate, în anumite circumstanţe, să abrogă imunitatea suverană a statului prin adoptarea unei legislaţii care autorizează în mod expres procese împotriva statelor. Totuşi, această putere este limitată la legile adoptate în temeiul Secţiunii 5 a celui de-al 14-lea Amendament, unde Congresul aplică drepturile constituţionale. În Tribul Seminole din Florida v. Florida (1996), Curtea Supremă a susţinut că Congresul nu poate să abrogă imunitatea de stat folosindu-şi puterile de la articolul I (de exemplu clauza de comerţ).
  • [ ]Suits Against State Funcționari (Ex parte Young doctrine): Curtea Supremă din Ex parte Young (1908) a stabilit că un proces împotriva unui funcționar de stat pentru o posibilă eliberare injunctivă pentru a opri o încălcare continuă a legii federale nu este considerat un proces împotriva statului însuși. Această excepție permite reclamantului să conteste acțiunile statului neconstituțional fără a executa afoul al celui de-al unsprezecelea amendament. Funcționarul este tratat ca un individ privat care și-a depășit autoritatea legală.
  • Suits under Specific Federal Status: Anumite statute federale autorizează în mod explicit procese împotriva statelor. De exemplu, Americanii cu Dizabilităţi Act (ADA) şi Legea Familiei şi a Sărăcirii Medicale (FMLA) au fost interpretate pentru a abrogă imunitatea de stat în contexte specifice, deşi domeniul de aplicare a fost restrâns prin recentele decizii ale Curţii Supreme.

Imunitatea suverană a statului continuă să fie o zonă de drept extrem de litigat. Pentru o scufundare mai profundă în cazurile recente de modificare a celui de-al unsprezecelea amendament, a se vedea Sprealizarea de ansamblu a Institutului de Informaţii Juridice Cornell asupra celui de-al 11-lea Amendament].

Imunitate suverană federală

Imunitatea federală suverană protejează guvernul Statelor Unite de a fi dat în judecată fără acordul său. Spre deosebire de imunitatea de stat, care are o ancoră constituțională specifică în al unsprezecelea Amendament, imunitatea suverană federală este o doctrină de drept comun înrădăcinată în tradiția engleză. Curtea Supremă a SUA a recunoscut devreme că guvernul federal nu ar putea fi dat în judecată fără permisiunea sa, un principiu care rămâne intact dacă Congresul nu a renunțat la imunitate. Această imunitate se extinde nu numai la guvern însuși, ci și la agențiile federale și angajații care acționează în cadrul atribuțiilor lor oficiale.

Doctrina imunităţii federale suverane nu este absolută. În timp, Congresul a adoptat numeroase statute care renunţă la imunitate pentru anumite tipuri de revendicări, permiţând astfel indivizilor să dea în judecată guvernul. Unele dintre cele mai importante derogări includ:

  • Actul Tucker (1887): Acest statut renunță la imunitatea suverană pentru creanțele împotriva Statelor Unite bazate pe Constituție, statute federale, reglementări executive sau contracte guvernamentale. Actul Tucker asigură competența Curții de Justiție a SUA pentru creanțe monetare de peste 10.000 dolari, și instanțelor districtuale federale pentru creanțe de până la 10.000 dolari. Cu toate acestea, Tucker Act nu creează drepturi de fond; doar oferă o cale de atac în cazul în care există deja.
  • Federal Tort Reclames Act (FTCA) (1946):The FTCA renunță la imunitatea suverană pentru prejudiciile provocate de actele neglijente sau ilicite ale angajaților federali care acționează în domeniul de aplicare al muncii lor. Le permite reclamanților să dea în judecată Statele Unite pentru vătămare personală, daune materiale sau moarte ilicită în circumstanțe în care o persoană privată ar fi răspunzătoare în temeiul dreptului de stat. FTCA include numeroase excepții, cum ar fi creanțele rezultate din activități de luptă, anumite torturi intenționate și funcții discreționare.
  • Alte măsuri de eliminare a legii privind legea privind dreptul la muncă și legea privind confidențialitatea [ Congresul a renunțat la imunitate pentru o gamă largă de activități specifice, inclusiv cereri în temeiul Legii privind apa curată, al Legii privind standardele de muncă echitabile și al Legii privind confidențialitatea. În plus, ]Bivens] doctrina permite abonaților federali în capacitățile lor individuale de încălcare constituțională, deși Curtea a limitat recent extinderea acesteia.

Aspecte cheie ale imunităţii suverane federale

Imunitatea suverană federală funcționează diferit de imunitatea statului în mai multe privințe. În primul rând, sursa imunității nu este un amendament constituțional ci mai degrabă principiul dreptului comun că suveranul nu poate fi dat în judecată fără consimțământul său. În al doilea rând, derogările de imunitate federală sunt aproape întotdeauna legale și trebuie să fie "expuse fără echivoc" în textul legii. Instanțele strict consacrate de derogări împotriva guvernului. În al treilea rând, agențiile federale nu posedă imunitate inerentă; acestea sunt imune numai în măsura în care guvernul SUA este imun. Dacă Congresul a renunțat la imunitate pentru un anumit tip de cerere, o agenție poate fi dată în judecată direct în temeiul acestei derogări.

Un alt aspect important este că imunitatea federală suverană poate fi ridicată în orice stadiu al unui litigiu, chiar și pentru prima dată în recurs. Guvernul poate invoca imunitatea ca răspuns la cererile reconvenționale și la cererile terților. Cu toate acestea, atunci când guvernul inițiază un proces, în general renunță la imunitatea pentru reconvenționalele obligatorii care rezultă din aceeași tranzacție sau eveniment.

Diferenţe majore între imunitatea de stat şi cea suverană federală

În timp ce atât de stat și federal imunitate suverană proteja guvernul de procese, fundațiile lor juridice, domeniul de aplicare, și excepțiile diferă semnificativ. Înțelegerea acestor diferențe este crucială pentru a decide unde să depună o cerere și împotriva cui.

Sursa imunităţii

Imunitatea suverană a statului derivă din al 11-lea amendament şi principiile structurale ale federalismului. Curtea Supremă a susţinut în mod repetat că al 11-lea amendament întruchipează o imunitate constituţională de care statele se bucură din partea instanţei federale şi se aplică şi în cazul proceselor în instanţa de stat ca o chestiune de suveranitate a statului inerentă. Imunitatea suverană federală, în contrast cu aceasta, este o doctrină legislativă comună care nu este înrădăcinată în mod explicit în Constituţie. Există deoarece guvernul SUA este o entitate suverană şi poate fi abrogată sau abandonată de Congres în orice domeniu în care are autoritate legislativă.

Domeniul de aplicare al protecției

Imunitatea suverană a statului protejează statele, agențiile de stat și funcționarii statului care acționează în capacitățile lor oficiale. Nu protejează municipalitățile, județele sau entitățile guvernamentale locale, care sunt considerate subdiviziuni politice mai degrabă decât arme ale statului. Imunitatea suverană federală protejează guvernul Statelor Unite, agențiile sale și ofițerii federali care acționează în domeniul de aplicare al atribuțiilor lor oficiale. Totuși, ofițerii federali pot fi dati în judecată în capacitățile lor individuale pentru încălcări constituționale în temeiul Bivens, deși imunitatea calificată îi protejează adesea de răspundere.

Răbdare și abrogare

Răbdarea imunităţii suverane de stat trebuie să vină de la stat însuşi, fie prin legislaţie, fie prin consimţământul faţă de condiţiile de program federal. Congresul poate să abroge imunitatea de stat numai atunci când acţionează în conformitate cu secţiunea 5 din al paisprezecelea amendament. Imunitatea suverană federală poate fi eliminată de Congres prin intermediul unui limbaj legal clar, sub oricare dintre puterile sale enumerate. Răbuşirea imunităţii federale este strict interpretată în favoarea guvernului, ceea ce înseamnă că orice ambiguitate este rezolvată împotriva găsirii unei derogări.

Excepții și căi de atac

Cea mai notabilă excepție de la imunitatea suverană a statului este doctrina Ex parte Young[, care permite costumelor pentru o posibilă scutire injunghie împotriva funcționarilor de stat. Această doctrină nu permite daune monetare din partea trezoreriei de stat. Conform Legii FTCA și Tucker, derogările federale de imunitate suverană permit daune monetare, dar sunt supuse unor limitări precum excepția funcției discreționare și cerința de a epuiza căile de atac administrative. Pentru încălcări ale constituționalității federale Bivens acțiuni oferă un remediu pentru daunele aduse funcționarilor individuali, dar Curtea a fost preocupată de extinderea Bivens la noi contexte.

Implicații practice

Din perspectiva unui avocat, distincţia este extrem de importantă. Un reclamant care încearcă să conteste o lege sau o politică de stat va da în judecată adesea un funcţionar de stat în temeiul Ex parte Young[] în instanţa federală pentru a obţine o hotărâre judecătorească, în loc să dea în judecată direct statul. Pentru daune, reclamantul trebuie să găsească o derogare specifică, cum ar fi un act de tortură de stat. Împotriva guvernului federal, un reclamant poate da în judecată sub FTCA pentru neglijenţă sau în temeiul Legii Tucker pentru contracte sau pretenţii constituţionale. Cu toate acestea, guvernul poate ridica imunitate suverană ca apărare, iar reclamantul trebuie să se asigure că se încadrează în termenii exacti ai unei derogări.

Pentru o analiză comparativă a imunităţii în sistemul juridic american, S. Departamentul de Justiţie al SUA a emis un rezumat al imunităţii suverane care oferă îndrumări cu autoritate cu privire la derogările federale.

Concluzie

Imunitatea suverană a statului și imunitatea suverană federală sunt doctrine distincte care servesc scopuri paralele: protejarea entităților guvernamentale de litigii în absența consimțământului. Imunitatea statului este înrădăcinată în al unsprezecelea amendament și conceptul de suveranitate duală, în timp ce imunitatea federală este un principiu de drept comun pe care îl poate renunța Congresul. Ambele doctrine au sculptat profund excepții, cum ar fi Ex parte Young] doctrina statelor și FTCA pentru guvernul federal. Înțelegerea acestor diferențe este esențială pentru oricine care navighează afirmații împotriva actorilor guvernamentali. Disponibilitatea de salvare și forumul în care poate fi obținut Returnează dacă pârâtul este un stat sau guvernul federal. Deoarece Curtea Supremă continuă să rafineze limitele imunității suverane, practicienilor și cetățenilor deopotrivă trebuie să rămână informați despre evoluția situației din precedent. Pentru o lectură ulterioară, Oyez Project se colectează de cazuri de imunitate suveranitate oferă decizii și analize cheie. Prin înțelegerea nuanțelor dintre stat și imunitatea suverană, o persoană poate aprecia mai bine limitele acțiunii guvernamentală și instrumentele de care sunt disponibile.