Înțelegerea mecanicii autorității executive Veto

Dreptul de veto de linie se află ca una dintre cele mai distinctive puteri fiscale deținute de guvernatorii de stat din Statele Unite. Spre deosebire de veto tradițional, care obligă un executiv șef să accepte sau să respingă un întreg proiect de lege într-un singur accident vascular cerebral, veto-ul linie-punct permite unui guvernator să lovească dispoziții specifice de cheltuieli de obicei sau credite de la un pachet legislativ, permițând în același timp restul să devină lege. Această autoritate vizat este conceput pentru a da guvernatorilor un bisturiu mai degrabă decât un baros atunci când modelează bugetele de stat, permițându-le să taie cheltuielile inutile, să elimine sumele de plătit, sau să elimine dispozițiile pe care le consideră inacceptabile fără a deraia legislația esențială.

Operaţiunea practică variază în funcţie de stat, dar în majoritatea cazurilor un guvernator trebuie să acţioneze într-un număr de zile după primirea unui proiect de lege, de obicei 5-30. Elementele vetoate sunt apoi trimise înapoi la legislator, care poate încerca să anuleze veto-ul cu un vot de supermajoritate . În mod obişnuit două treimi sau trei cincimi din fiecare cameră. Dacă suprascrierea nu reuşeşte, elementele vetoate sunt eliminate permanent din proiect. Unele state acordă de asemenea guvernatorilor capacitatea de a reduce creditele specifice, mai degrabă decât să le lovească pe loc, o putere numită adesea "reducere veto" sau "reducerea point."

O scurtă istorie a liniei-Itemul Veto

Conceptul datează din secolul al XIX-lea, când constituţia Confederată a erei Războiului Civil a inclus un veto limitat pentru preşedintele său. După război, multe state au adoptat dispoziţii similare ca parte a reformelor mai ample din epoca progresivă, menite să sporească responsabilitatea executivă şi să controleze cheltuielile legislative din barilul de porc. Până la mijlocul secolului al XX-lea, peste 40 de state le-au acordat guvernatorilor lor o formă de autoritate de veto cu titlu de linie, deşi sfera şi condiţiile exacte au variat foarte mult.

La nivel federal, încercările repetate de a-i da preşedintelui un veto de referinţă au culminat cu Legea privind articolele din linia Veto din 1996, care i-a acordat preşedintelui puterea de a anula anumite cheltuieli şi beneficii fiscale. Curtea Supremă a SUA a încălcat legea în Clinton/Oraşul New York (1998), declarând că a încălcat clauza de prezentare a Constituţiei permiţând efectiv preşedintelui să modifice legislaţia fără a o returna Congresului. Decizia nu constrânge însă guvernatorii statului, deoarece constituţiile statului operează în baza unor cadre juridice diferite. Hotărârea federală a influenţat dezbaterea şi a condus unele state să-şi revizuiască propriile practici, însă autoritatea principală rămâne intactă la nivel de stat.

Cadrul juridic din toate statele

Constituțiile și statutele statului definesc limitele precise ale unei puteri de veto de la linia guvernatorului. La mijlocul anilor 2020, 44 de guvernatori de stat au o anumită formă de autoritate de veto de la linia de bază, în timp ce 6 state . Delaware, Indiana, Kansas, Nevada, Carolina de Nord, și Rhode Island nu acordă această putere. Printre cele 44, domeniul de aplicare variază de la elemente pure veto-uri limitate la credite de facturi la puteri mai largi care permit grevarea limbajului non-apropriare, reducerea sumelor de cheltuieli, sau chiar veto condiții atașate cheltuielilor.

Dispoziţii constituţionale

Majoritatea statelor au inclus veto-ul de linie în constituțiile lor. De exemplu, Constituția California (articolul IV, secțiunea 10) acordă autorității guvernatorului să reducă sau să elimine orice element de credit. Constituția Pennsylvania (articolul IV, secțiunea 15) permite guvernatorului să respingă elementele din facturile de credite; legiuitorul poate suprascrie fiecare element veto individual. În Wisconsin, puterea guvernatorului este neobișnuit de largă: "Vitoul partial" permite cuvinte izbitoare, cifre, și chiar scrisori individuale din facturi, o putere pe care guvernatorii au folosit-o creativitate în mod controversat pentru a remodela legislația dincolo de ceea ce textul original a intenționat.

În Florida, guvernatorul poate să se opună unor elemente din orice lege care conţine credite, dar nu poate reduce sumele; doar o grevă completă este permisă. În Texas, guvernatorul poate să se alinieze doar la elementele de veto ale facturilor generale de credite, nu şi la alte elemente legislative. Unele state, precum New York, acordă veto-ul doar pentru creditele de plată şi interzice guvernatorului să voteze limba care nu este direct legată de cheltuieli.

Interpretarea Tribunalului de Stat

Instanţele supreme de stat au fost frecvent chemate să definească limitele veto-ului de linie. [State ex rel. Wisconsin Senatul împotriva Thompson (1994), Curtea Supremă din Wisconsin a susţinut că guvernatorul Tommy Thompson a folosit "voto-ul partial" pentru a lovi scrisori individuale şi a crea cuvinte complet noi, rescriind intenţia legislativă. Această decizie a fost ulterior redusă de un amendament constituţional din 2008 care a restricţionat guvernatorul la lovirea doar a unor elemente, credite sau cuvinte care nu au fost scrise litere sau cifre individuale.

În Anderson v. Commonwealth (2002), Curtea Supremă din Pennsylvania a decis că puterea de veto a guvernatorului se extinde doar la elementele care sunt "credite reale," nu la limbajul politic de fond atașat cheltuielilor. Cazuri similare din Illinois, Michigan și Oregon au produs un mozaic de interpretări, făcând ca funcționarea practică a liniei de veto extrem de specific statului.

Modele de utilizare de către guvernatorii de stat

Guvernatorii folosesc veto-ul de linie cu diferite frecvenţe, în funcţie de circumstanţele lor politice, de starea de sănătate fiscală, şi relaţia lor cu legiuitorul. Analiza istorică arată că veto-ul este utilizat cel mai agresiv în perioadele de criză bugetară, atunci când guvernatorii încearcă să reducă cheltuielile fără a închide guvernul, sau atunci când guvernatorul aparţine unui partid diferit decât majoritatea legislativă.

Exemple notabile

  • ) Guvernatorul California .Arnold Schwarzenegger (2003 .2011):[[ [ ] Confruntarea cu deficite mari, Schwarzenegger a folosit veto-ul de linie pentru a reduce sute de milioane de dolari din bugetele legislative. În 2008, el a veto peste 500 milioane dolari în cheltuieli, programe de direcționare el a considerat neesențial. Acţiunile sale au atras critici din partea parlamentarilor democrați, dar au fost lăudate de conservatorii fiscale.
  • Florida ți-e guvernator Rick Scott (2011
  • [ ]Arkansas .Guvernatorul Mike Huckabee (1996 .2007):[ [ [ ] Huckabee a folosit veto-ul pentru a elimina ceea ce el a numit "porc" din bugetul de stat. veto-urile sale cele mai importante au implicat finanțare pentru proiecte de autostrăzi specifice și programe sociale pe care le-a susținut nu au fost justificate în mod adecvat. Legislatorul a încercat frecvent suprascrie, dar rareori a reușit.
  • Wisconsin
  • Illinois

Utilizarea partizanilor şi strategia politică

Dreptul de veto nu este un instrument neutru; este adesea utilizat pentru avantajul partizan. Guvernatorii partidului minoritar îl folosesc pentru a bloca iniţiativele legislative pe care le opun fără a-şi asuma riscul politic al unui veto complet care ar putea provoca o închidere a bugetului. Dimpotrivă, guvernatorii aceluiaşi partid ca majoritatea legislativă îl pot folosi pentru a aplica disciplina fiscală sau pentru a extrage concesii privind alte priorităţi politice.

Cercetarea din Conferința Națională a Legislaturilor de Stat indică faptul că guvernul divizat este cel mai puternic predictor al utilizării veto-ului de înaltă linie.În perioadele de control unificat al partidului, guvernatorii tind să folosească veto-ul cu grijă, adesea doar pentru a corecta erorile tehnice sau pentru a elimina elementele pe care legiuitorul însuși le recunoaște ca fiind problematice.

Impactul asupra guvernanței de stat și finanțelor publice

Efectul veto-ului de linie asupra bugetelor de stat și a guvernanței este amestecat. Proponanții susțin că sporește responsabilitatea executivă prin acordarea guvernatorului unui control direct asupra cheltuielilor legislative, reduce stimulentele pentru legiuitori de a introduce alocări risipitoare și permite corecții fiscale rapide fără a deraia întregul buget. Studiile empirice au arătat că statele cu puteri veto puternice tind să aibă cheltuieli mai mici per-capita și perioade mai rapide de adoptare a bugetului, deși aceste corelații sunt fragile și influențate de mulți alți factori.

Disciplina fiscală sau executivă?

Criticii susţin că veto-ul de linie subminează puterea de bază a ramurii legislative a punga. Atunci când un guvernator poate şterge unilateral elementele legislativului negociat cu grijă, balanţa de putere se mută spre executiv. Acest lucru poate duce la reduceri de cheltuieli care reflectă priorităţile de politică guvernatorului mai degrabă decât parlamentul compromis. În cazuri extreme, guvernatorii au folosit veto pentru a elimina întregul programe, forţând legiuitorul fie să anuleze veto sau să accepte schimbarea de politică, care nu a fost posibilă prin legislaţie normală.

O altă preocupare este potenţialul de abuz prin intermediul puterilor "parţiale veto" care permit editarea limbii. Un guvernator ar putea să lovească cuvinte dintr-o propoziţie pentru a-şi schimba în întregime semnificaţia, aşa cum s-a întâmplat în Wisconsin. Astfel de acţiuni sunt adesea contestate în instanţă, dar procesul de litigii poate fi lung, lăsând bugetele în flux timp de luni. Această incertitudine poate împiedica planificarea statului şi relaţiile tensionate dintre ramurile executive şi legislative.

Răspunsurile legislative și dinamica depăşirii

Legiuitorii de stat au dezvoltat contramăsuri pentru a limita impactul veto-ului de linie. Unele legiferări structura facturi astfel încât fiecare element de cheltuieli este grupat cu limbaj politic, ceea ce face mai greu pentru guvernator de veto unul fără a afecta pe celălalt. Altele au adoptat "protest de dezvăluire a subiectului," care solicită guvernatorului să explice fiecare veto în scris, care poate crea responsabilitatea politică. Încercările de suprascriere sunt comune, deși ratele de succes variază. În statele cu două treimi cerințe de supermajoritate, suprascrierile sunt rare, cu excepția cazului în care partidul guvernatorului este în minoritate. În statele cu praguri mai mici, cum ar fi trei-cincimi, suprascrieri se întâmplă mai frecvent.

Argumentele pentru și împotriva elementului de linie Veto

Argumentele în favoarea

  • Guvernatorii pot viza proiecte specifice de carne de porc sau programe cu prioritate redusă, fără a ține întregul buget.
  • [ ] Creste responsabilitatea executiva: Alegătorii pot sa-i faca pe guvernatori responsabili pentru deciziile bugetare mai usor decat pot detine un întreg parlament.
  • Enhances legislative disciplina: Știind că guvernatorul are un bisturiu încurajează legiuitorii să includă doar elemente bine justificate.
  • [ ]Providenţă un instrument pentru gestionarea crizei fiscale: În timpul recesiunilor, guvernatorii pot face reduceri rapide la nivel transfrontalier fără a aştepta măsuri legislative.

Argumentele împotriva

  • Subminează puterea legislativă a punții: Rolul constituțional atribuit legiuitorilor de a stabili prioritățile de cheltuieli este slăbit.
  • Poate fi utilizat pentru capetele partizanului:Guvernatorii pot să se opună unor elemente pur și simplu pentru că nu sunt de acord cu politica, nu pentru că elementul este nefondat din punct de vedere fiscal.
  • Creează potențialul de abuz: Competențele parțiale extinse permit rescrierea legislației, care poate eluda integral procesul legislativ.
  • Adăugați complexitatea negocierilor bugetare: Legislaturile pot include elemente strategice pentru a le face greu de veto, ceea ce duce la complicat documente bugetare.

Studii de caz în adâncime

Wisconsin: Veto parţial şi reforma sa

Nici un stat nu are exemple mai dramatice de utilizare a veto-ului creativ decât Wisconsin. În 1995, guvernatorul Tommy Thompson a folosit veto-ul parţial pentru a lovi literele "s," "t" şi "r" din fraza "nu mai puţin de 50% din totalul" dintr-un proiect de lege de finanţare şcolară, schimbând cerinţa de "nu mai puţin de 0% din totalul" . Revocând efectiv un mandat de finanţare. Măsura a fost susţinută de Curtea Supremă Wisconsin în 1997, ducând la critici extinse. Legislatorul a plasat ulterior un amendament constituţional pe buletinul de vot în 2008, pe care alegătorii l-au aprobat, limitând guvernatorul la veto numai elemente, credite sau cuvinte întregi şi interzicând lovirea literelor sau a digitelor individuale. Această reformă a redus puterea, dar nu a eliminat-o.

În 2019, guvernatorul Tony Evers (un democrat) a folosit veto-ul tradiţional de linie-post pentru a elimina 300 milioane dolari în cheltuielile de la bugetul legislativ republican-controlate. Republicanii au încercat să anuleze, dar a scăzut scurt din cele două treimi majoritate. Incidentul a subliniat modul în care veto-ul rămâne o armă puternică chiar şi după reforma din 2008.

Pennsylvania: Putere Veto şi conflict politic

Guvernatorul Pennsylvania . În 2020, guvernatorul Tom Wolf a folosit veto-ul de linie pentru a lovi $2.5 milioane în legi de la un proiect de lege de buget, argumentând că banii ar trebui redirecționați la educație. Legislativul republican-controlat a răspuns prin suprasolicitare veto, marcând o instanță rară de succes în stat. Wolf apoi veto un proiect de lege de buget întreg mai târziu în acel an, ceea ce a dus la un impas bugetar de trei luni. Episodul a demonstrat că linia-post, deși puternic, poate escalada conflictul politic atunci când este utilizat agresiv.

California: The Budget Crisis Vetoes

În timpul crizei bugetare California de la sfârșitul anilor 2000, guvernatorul Schwarzenegger a folosit veto-ul linie-post frecvent pentru a reduce finanțarea pentru parcuri, biblioteci, și programe de sănătate. În 2009, el veto peste 500 milioane dolari în completări legislative, susținând statul nu le-ar putea permite. Legislatorul a încercat să suprascrie, dar lipsit de cele două treimi majoritate. Reducerile au dus la reduceri de servicii și proteste, dar situația fiscală a statului sa îmbunătățit în următorii ani. A Report de la Institutul de Politici Publice din California a constatat că Schwarzeneggers veto-uri au fost mai susceptibile de a viza elemente cu mai puțin sprijin politic, cum ar fi serviciile sociale, păstrând în același timp cheltuielile pe educație și siguranța publică.

Propunerile de reformă și viitorul liniei-Itemul Veto

Având în vedere controversele, mai multe state au considerat reforme ale dispoziţiilor lor de veto de referinţă. Unele propuneri au ca scop limitarea veto-ului la elemente pure de credit, eliminarea oricărei capacităţi de a modifica limba politică. Altele sugerează acordarea de guvernatori unei puteri limitate de "reciziune consolidată," care le-ar permite să trimită reduceri propuse înapoi la parlament, cu un vot de sus-sau-jos necesar, mai degrabă decât o supra-abcesare a supramajorităţii. Acest model, similar propunerii federale, care a fost lovită în 1998, încearcă să păstreze contribuţia legislativă în timp ce acordă executivului un rol formal în reducerea cheltuielilor.

O altă tendință este adoptarea clauzelor de apus de soare privind creditele legislative, care obligă la expirarea unor elemente de cheltuieli, cu excepția cazului în care acestea sunt autorizate, ceea ce reduce necesitatea ca directorii să se opună angajamentelor pe termen lung și transferă sarcina legiuitorilor pentru a justifica cheltuielile periodic. Unele state au experimentat, de asemenea, cu veto-ul "apeluri" de linie care permit guvernatorilor să reducă creditele cu un procent fix în toate elementele neobligatorii, sub rezerva aprobării legislative.

Dezbaterea asupra veto-ului de linie este puțin probabil să dispară. Deoarece statele se luptă cu creșterea costurilor, cu blocajul partizan și cu cerințele de transparență fiscală, instrumentul rămâne o caracteristică centrală a relațiilor executive-legislative. Instanțele de stat vor continua să-și perfecționeze limitele, iar legiuitorii vor negocia sfera exactă a puterii. Veto-ul de la linia de bază nu este un panaceu pentru probleme bugetare și nici nu este un instrument tiranic. Este o reflecție a echilibrului delicat între a-i oferi guvernatorului mijloacele de a conduce și de a se asigura că reprezentanții aleși își păstrează autoritatea constituțională asupra fondurilor publice.

Concluzie

Dreptul de veto de la liniile de bază este un mecanism puternic, dar controversat, care împuternicește guvernatorii de stat să modeleze politica fiscală prin lovirea unor elemente individuale de legislație. Utilizarea sa variază dramatic în statele, modelate de limba constituțională, hotărârile judiciare și dinamica politică. Atunci când este angajat judicios, poate promova disciplina fiscală și poate reduce excesul legislativ. Când este exercitată agresiv, ea poate să stoarcă separarea puterilor și să invite la provocări juridice. Pe măsură ce guvernele de stat continuă să evolueze, veto-ul de linie va rămâne în centrul dezbaterilor privind autoritatea executivă, responsabilitatea și alocarea adecvată a puterii într-un sistem democratic. Înțelegerea nuanțelor sale este esențială pentru cetățeni, deputați și oricine interesat de mecanica reală a guvernanței statului.