Contextul istoric al drepturilor de căsătorie

Recunoaşterea legală a căsătoriei în Statele Unite a evoluat dramatic în ultimele decenii. Pentru majoritatea istoriei americane, legile căsătoriei au fost definite exclusiv ca unirea unui bărbat şi a unei femei, o definiţie care excludea sistematic cuplurile de acelaşi sex. În anii 1990, atitudinile societăţii au început să se schimbe, determinând un val de lupte legislative la nivel naţional. În 1993, Congresul a răspuns cu ]Defense of Marriage Act (DOMA)]] 1996, care a definit căsătoria cu cuplurile de acelaşi sex ca fiind o femeie în scopuri federale şi a permis statelor să refuze recunoaşterea unui tratament de acelaşi sex. La nivel de stat, între 1998 şi 2008, mai mult de 30 de state au adoptat amendamente constituţionale sau statute care interziceau în mod explicit căsătoria între femei şi femei în scopuri federale, aceste măsuri fiind transmise în primul rând în cadrul unei legi de drept general, în care se deţineau aceleaşi legi.

Decizia Obergefell şi imediata sa moarte

Curtea Supremă a Statelor Unite ]Obergefell v. Hodges[ (2015) a ridicat fundamental acest mozaic. Într-o decizie 5-4, Curtea a considerat că cuplurile de același sex au un drept fundamental de a se căsători în temeiul celui de-al paisprezecelea amendament [Procedura de egalitate de tratament și clauzele de protecție, legalizarea efectivă a căsătoriei între persoane de același sex la nivel național. Hotărârea a eliminat toate interdicțiile de stat rămase și a impus fiecărui stat să efectueze și să recunoască căsătoriile între persoane de același sex. Cu toate acestea, decizia de a lua măsuri de conformitate în majoritatea statelor nu a pus capăt controversei. Mai multe state, în special cele din sud și din vest, au răspuns prin adoptarea unor legi care au încercat anterior să elimine egalitatea de căsătorie, adesea sub protecția libertății religioase a acestor persoane, au putut să se pronunțe împotriva acelorași persoane.

Răspunsurile legislative la nivel de stat

În deceniul următor, legislatorii de stat au luat căi foarte divergente. Unele state s-au miscat agresiv pentru a codifica și extinde drepturile de căsătorie, în timp ce altele au adoptat legi care se îndepărtează de protecţiile stabilite de guvernământ. Rezultatele au fost o fragmentare legală continuă, deși una care funcționează acum sub un nivel de bază federal.

State care extind protecţiile

Mai multe state au adoptat legi care depășesc mandatul Obergefell prin protejarea explicită a căsătoriei între același sex și a drepturilor conexe în statutele sau constituțiile de stat. De exemplu, alegătorii din California au abrogat Propoziția 8 într-o hotărâre judecătorească din 2013, iar în 2014, legiuitorul de stat a adoptat Legea privind egalitatea de căsătorie, care a codificat egalitatea de căsătorie în temeiul dreptului de stat. În 2022, California a extins și mai multe protecții prin asigurarea faptului că căsătoriile între același sex efectuate în stat ar fi încă recunoscute chiar dacă hotărârea federală ar fi fost vreodată răsturnată. New York a adoptat Legea privind egalitatea de căsătorie în 2011, înainte de Obergefell, și a adoptat de atunci protecții antidiscriminare puternice care acoperă orientarea sexuală și identitatea de sex în contextele legate de căsătorie. Illinoisinois, care legalizat aceeași căsătorie între femei și bărbați în 2014, a adoptat, de asemenea, legi care impun asigurătorilor de sănătate să acopere tratamente de infertilitate pentru cuplurile de același sex în mod egal. În 2023, Maryland a adoptat legi care au depășit referințe la statutul soțului și soției sale de drept neutral. Aceste extinderi ale acestora reflectă o tendință mai largă a statelor care utilizează drepturile de căsătorie

State care se opun sau se limitează

În schimb, alte state au folosit instrumente legislative pentru a limita impactul Obergefell. Deşi nu pot interzice căsătoria între persoane de acelaşi sex, ele au adoptat legi care fac mai dificilă exercitarea drepturilor cuplurilor de acelaşi sex sau crearea unor zone gri legale. De exemplu, în 2016, Mississippi a trecut de legea de protecţie a libertăţii de conştiinţă din Legea de renunţare a guvernului, care au permis comercianţilor, angajatorilor şi oficialilor să refuze serviciul cuplurilor de acelaşi sex pe baza convingerilor religioase. Această lege a fost ulterior parţial lovită în instanţa federală, dar incertitudinea juridică a rămas pentru ani. În 2019, Texas a adoptat o lege care permite agenţiilor de îngrijire să nu îşi plaseze copiii cu cupluri de acelaşi sex dacă se contrazicea cu convingerile lor religioase. Alabama, în 2022, a adoptat o lege care a încurajat judecătorii judeţeanţi să nu emită licenţe de căsătorie în cazul în care aceştia au obiectat la aceleaşi obligaţii de asociere, dar care au făcut obiectul unor obligaţii de asociere, au refuzat să se supună unor obligaţii de a se opune unor obligaţii de a se opune unor obligaţii de comun.

Implicații mai ample ale politicilor

Impactul drepturilor de căsătorie se extinde mult dincolo de ceremonia de căsătorie în sine. Statutul juridic al căsătoriei declanşează o cascadă de beneficii şi responsabilităţi în aproape fiecare domeniu al politicii publice. Decizia Obergefell a cerut statelor să trateze cuplurile de acelaşi sex ca căsătoriţi legal pentru toate scopurile, dar punerea în aplicare la nivel de stat a fost inegală, ceea ce a dus la consecinţe reale.

Asistenţă medicală şi asigurări

Înainte de Obergefell, mulţi angajatori nu au oferit asigurări de sănătate conjugale partenerilor de acelaşi sex, chiar dacă au fost căsătoriţi într-o stare care a recunoscut uniunea. După ce soţul de acelaşi sex a obţinut acelaşi acces la asigurări de sănătate sponsorizate de angajatori, acoperire continuă a COBRA şi concediu FMLA pentru asistenţă socială. Totuşi, reglementările de stat privind asigurarea sunt adesea în urmă. De exemplu, unele state permit asigurătorilor să perceapă prime mai mari pentru soţii de acelaşi sex sau să refuze acoperirea anumitor servicii, cum ar fi fertilizarea in vitro, chiar şi atunci când aceste servicii sunt acoperite de cuplurile de sex opus. În statele cu legi puternice antidiscriminare, cum ar fi New York şi California, aceste lacune au fost închise; în altele, cuplurile de acelaşi sex pot fi supuse în continuare diferenţelor.

Adopţia şi dreptul familiei

Drepturile de căsătorie au afectat profund formarea familiei. Înainte de Obergefell, cuplurile de același sex din multe state s-au confruntat cu bariere în calea adopției comune, adopția a doua și recunoașterea drepturilor părintești. Legalizarea căsătoriei a oferit soților de același sex aceleași prezumții de părinte care se aplică cuplurilor căsătorite de același sex. Aceasta înseamnă că atunci când un cuplu căsătorit de același sex are un copil (fie prin reproducere asistată, surogat sau adopție), ambii soți sunt recunoscuți automat ca părinți legali în toate jurisdicțiile. Cu toate acestea, legile statului încă variază. În unele state, un cuplu căsătorit de același sex ar putea avea nevoie să treacă printr-un proces formal de adoptare pentru a asigura drepturile parentale ale părintelui nebiologic, în special în statele care nu au adoptat în mod explicit legea privind părinții uniformi. De exemplu, în Ohio, un stat care a luptat cu Obergell în instanță, unii judecători au fost încetiniți să recunoască drepturile părintești ale soților de același sex, în special în statele care nu au adoptat un soț supraviețuitor care să lupte pentru a fi fost în mod egal cu părinții lor, în calitate de: [LT]

Impozitare și moștenire

Legea fiscală federală a tratat cuplurile căsătorite de același sex în mod egal de la Curtea Supremă a lovit secțiunea 3 a DOMA în Statele Unite împotriva Windsor[[ ]. Acest lucru înseamnă cuplurile de același sex pot depune declarații fiscale federale comune, revendica scutiri de impozit și evita impozitul pe proprietate prin deduceri fiscale nelimitate. Totuși, tratamentul fiscal de stat rămâne un mozaic. În state care sunt conforme cu legislația fiscală federală (cel mai mult o fac), depunerea impozitelor de stat urmează aceleași reguli. Dar în câteva state, cum ar fi Ohio și Texas, au existat litigii cu privire la recunoașterea automată a statutului fiscal al societăților fiscale. Pentru moștenire, căsătoria asigură că un soț supraviețuitor moșteneşte în baza legilor privind intestacy, și poate pretinde o parte din moștenire chiar și fără voință. Această protecție a fost un argument central în Obergefell ținând astfel dreptul la plata impozitului fiscal. [LT] pentru aceeași lege: BR. [L.] [L.]

Măsuri antidiscriminare

Drepturile de căsătorie au servit drept catalizator pentru o legislație antidiscriminare mai largă. Multe state au legalizat căsătoria între persoane de același sex mai devreme, precum Iowa și Massachusetts, au adoptat ulterior legi care interzic discriminarea bazată pe orientarea sexuală și identitatea de gen în ocuparea forței de muncă, locuințe și cazări publice. În anii care au urmat după ]Egalitatea Act , o lege federală a introdus, în cele din urmă, de mai multe ori, o lege care interzice în mod explicit discriminarea pe baza orientării sexuale și a identității de gen în muncă, locuințe, credit și cazări publice.În timp ce Legea privind egalitatea nu a fost adoptată, a fost adoptată ca model de state precum New York, California și Washington. State care au rezistat în mod explicit la egalitatea de căsătorie au fost, de asemenea, mai puțin susceptibile de a trece de legi de nediscriminare în ceea ce privește încadrarea în muncă, locuințele, creditele de credit și cazările publice.

Provocări în curs şi direcţii viitoare

În pofida stabilității juridice prevăzute de Obergefell, provocările legate de drepturile căsătoriei continuă să prolifereze la nivel de stat. Provocarea cea mai persistentă rezultă din intersecția egalității căsătoriei și a libertății religioase. În mai multe state, parlamentarii au introdus sau au adoptat legi care permit persoanelor fizice, întreprinderilor și funcționarilor guvernamentali să refuze facilitarea sau participarea la căsătorii între persoane de același sex. În cazul în care, în urma unei decizii de luare a deciziilor, statul membru de drept [FLT] și statul membru de drept [Biroul] au emis o lege care permite agențiilor de adopție să refuze plasarea unor persoane care intră în conflict cu convingerile lor religioase, care nu au fost pe deplin soluționate de către Curtea Supremă. În timp ce termenul de judecată prevăzut de către tribunale nu ar fi putut fi considerat drept de drept, în cazul în care statul membru respectiv ar fi fost obligat să se pronunțe asupra unui alt stat în cauză.

Concluzie

Impactul drepturilor de căsătorie asupra ordinii publice la nivel de stat și a legislației a fost profund și multidimensional. De la primele lupte asupra modificărilor constituționale până la era post-Obergefell a legilor de exceptare și a expansiunilor de protecție, egalitatea căsătoriei a remodelat modul în care statele abordează dreptul familiei, sănătatea, impozitarea, combaterea discriminării și libertatea religioasă. Decada trecută a arătat că o hotărâre federală nu este sfârșitul poveștii; legiuitorii de stat continuă să fie terenuri de luptă în care se definește sensul practic al egalității căsătoriei. Pe măsură ce peisajul juridic evoluează, interacțiunea dintre suveranitatea statului, drepturile individuale și libertatea religioasă va rămâne un punct central al jurisprudenței americane. Viitorul drepturilor de căsătorie la nivel de stat va depinde de acțiunile colective ale legiuitorilor, instanțelor și alegătorilor, asigurând faptul că acest domeniu al politicii publice rămâne dinamic și contestat pentru anii care vor urma.