Peisajul legislației privind responsabilitatea poliției la nivel de stat

În Statele Unite, responsabilitatea poliţiei a fost mult timp modelată mai mult de legislatorii statului decât de mandatele federale. În timp ce Congresul SUA a adoptat legile de referinţă privind drepturile civile şi Departamentul Justiţiei poate investiga încălcările model-sau-practică, regulile zilnice care reglementează modul în care agenţiile de aplicare a legii raportează abateri, folosesc forţa şi interacţionează cu publicul sunt extrem de bine definite la nivel de stat. În ultimul deceniu, un val de activitate legislativă a transformat modul în care funcţionează departamentele de poliţie, statele care servesc drept laboratoare pentru reformă. Înţelegerea acestor legi, efectele lor prevăzute, şi consecinţele lor reale sunt esenţiale pentru studenţii justiţiei penale, politicii publice şi educaţiei civice.

De ce legislația de stat contează responsabilitatea poliției

Legiuitorii de stat au autoritate largă asupra aplicării legii, deoarece puterile poliției sunt rezervate în primul rând statelor în temeiul celui de-al zecelea amendament. Aceasta înseamnă că legile de stat determină totul de la certificarea și decertificarea ofițerilor la transparența înregistrărilor disciplinare. Legile federale oferă o bază de referință, de exemplu, ]Controlul penal și Legea de aplicare a legii din 1994 autorizează DOJ să investigheze departamentele de poliție . Dar rareori dictează cerințe specifice de raportare sau structuri de supraveghere. În consecință, cele mai afectate schimbări în responsabilitatea poliției au venit din capitolii de stat.

Printre domeniile-cheie în care legislația statului stabilește condițiile se numără:

  • Raportarea obligatorie a incidentelor de utilizare a forței, inclusiv a celor legate de schimbul de focuri și a deceselor în custodie.
  • Politicile de cameră de uz fizic, inclusiv atunci când camerele trebuie activate și modul în care sunt păstrate și eliberate înregistrările.
  • Înființarea și autoritatea consiliilor de control civile sau a comisiilor independente de supraveghere.
  • Reformele la imunitatea calificată ca apărare în procesele civile împotriva ofiţerilor.
  • Accesul public la dosarele disciplinare ale poliţiei, investigaţiile interne şi bazele de date privind abaterile.

Măsuri legislative esențiale și impactul acestora asupra raportării

Cerințe de raportare privind utilizarea forței

Una dintre cele mai semnificative schimbări a fost efortul de raportare cuprinzătoare, standardizată a incidentelor de utilizare a forţei. Înainte de 2015, multe state nu aveau obligaţia legală ca agenţiile de aplicare a legii să raporteze incidente chiar mortale unei autorităţi centrale de stat. Aceasta s-a schimbat după evenimente de profil înalt să atragă atenţia naţională. Astăzi, state precum California[ (în temeiul AB 71 şi SB 1421), [Texas[ (în cadrul SB 12), şi Illinois[] (în temeiul Actului privind siguranţa şi securitatea) au adoptat legi care impun agenţiilor să prezinte rapoarte detaliate privind orice utilizare a forţei care are ca rezultat decesul, vătămarea corporală gravă sau descărcarea unei arme la o persoană. Aceste rapoarte sunt adesea agregate de către procuratorii de stat sau organele independente de supraveghere, care permit analiza şi sistemele de avertizare timpurie.

Impactul asupra raportării efective a fost substanțial. În California, de exemplu, numărul de împușcături efectuate de ofițeri raportate către Departamentul de Stat al Justiției a crescut cu peste 60% în primii doi ani după ce raportarea obligatorie a intrat în vigoare. Această creștere nu înseamnă neapărat mai multe împușcături au avut loc . Mai degrabă, reflectă eliminarea subraportării. Pentru studenți și profesori, acest lucru subliniază o lecție critică: numai legile transparenței nu creează responsabilitatea decât dacă acestea mandatează, de asemenea, colectarea de date coerente și accesul public.

Body Camera Politici și imagini de lansare

Camerele de supraveghere au fost considerate ca fiind un schimbător de joc pentru responsabilitatea poliției, dar eficacitatea lor depinde în întregime de momentul și modul în care sunt utilizate. Legislația statului a fost critică în stabilirea standardelor minime. De exemplu, Virginia (HB 1250) impune ofițerilor de aplicare a legii să activeze camerele de supraveghere în timpul tuturor întâlnirilor de investigație, în timp ce Colorado (HB 21-1250) mandatează ca materialul filmat să fie păstrat timp de cel puțin 90 de zile pentru incidente minore și mai mult pentru incidente grave.

Cu toate acestea, problema cea mai controversată este accesul public la camerele de filmat ale corpului. Statele variază foarte mult: unele, cum ar fi Florida, presupunând că înregistrarea este supusă legislației privind registrele publice, dar permite scutiri largi de confidențialitate; altele, cum ar fi Illinois[[ ], restricționează eliberarea, cu excepția ordinului judecătoresc. ]Institutul Național de Justiție a remarcat că legile de acces excesiv de restrictive pot submina camerele de supraveghere ale corpului foarte sigure au fost menite să construiască.În schimb, eliberarea automată poate invada viața privată a victimelor. Legislația eficientă trebuie să atingă un echilibru, de exemplu, prin impunerea eliberării prompte a unor înregistrări în incidente care implică decesul sau vătămarea critică, permițând în același timp reacțiunea detaliilor de identificare.

Comitetele civile de evaluare și supravegherea independentă

Un alt domeniu în care legislaţia statului a avut un impact direct este crearea şi împuternicirea consiliilor civile de control (CRB). Istoric, majoritatea supravegherii poliţiei a fost internă, condusă de departamentul însuşi. Acum, cel puţin 20 de state au legi care fie autorizează sau mandatează supravegherea civilă pentru anumite agenţii. New York Legea de aplicare a legii Oficiul de Investigaţii Misconducte (LEMIO) a fost stabilită de stat ca organism central pentru a primi şi investiga plângerile împotriva oricărui departament de poliţie din stat.Un instrument puternic de supraveghere a situaţiei în care consiliile civile locale sunt slabe.

Eficacitatea CRB-urilor variază în funcție de autoritatea lor. Board-uri care pot cita independent martori și înregistrări Los Angeles[ și San Francisco (operaționale în temeiul legislației care permite) [a se ajunge la mai multe investigații aprofundate.Societatea care examinează numai cazurile de afaceri interne închise, prin contrast, poate servi drept dressing de ferestre. Legislația statului care acordă o putere de investigare autentică, mai degrabă decât doar roluri consultative, a arătat rezultate măsurabile: 2021 studiu a constatat că departamentele aflate sub supraveghere civilă puternică au înregistrat o scădere de 15% a plângerilor grave de comportamente în cinci ani.

Studii de caz: California și New York ca lideri de reformă

California

California a fost în fruntea legislației privind răspunderea poliției. Pachetul include două legi de referință: SB 1421[ (2018) și SB 16 (2021). SB 1421 a deschis anterior înregistrări disciplinare ale poliției confidențiale, inclusiv constatări susținute ale necinstei, asaltului sexual și utilizării forței excesive către divulgarea publică. Legea a pus capăt efectiv secretului care a avut ofițerul protejat de mult timp abatere de la controlul public. SB 16 a extins această divulgare pentru a include toate plângerile susținute, nu doar cele mai grave, și a mandatat agențiile să posteze înregistrările online.

Impactul a fost profund. Ziarele și grupurile de control au folosit aceste înregistrări pentru a expune modele de abateri, ceea ce a condus la decertificări ofițer și reforme instituționale. Cu toate acestea, legea a determinat, de asemenea, litigii din partea sindicatelor polițienești, ilustrând tensiunea continuă dintre transparență și confidențialitatea ofițerilor. Pentru educatori, experiența din California . . . . .

New York

Călătoria New York-ului a fost la fel de dramatică. Timp de decenii, Secțiunea 50-a[ a statului ținând secretă legea drepturilor civile a personalului poliției, oferind un scut absolut pentru înregistrările de abateri. După uciderea lui George Floyd în 2020, legiuitorul de stat a votat copleșitor pentru abrogarea 50-a în iunie 2020.Abrogarea a deschis zeci de mii de înregistrări disciplinare.Inclusiv cele ale ofițerilor cu multiple plângeri grave.]Noul Yorks Law Office de Investigare Misconductivă publică acum o bază de date la nivel de stat cu constatări de abatere.

Abrogarea a permis avocaților și jurnaliștilor pentru drepturile civile să identifice ofițeri cu antecedente de forță excesivă, ceea ce a dus la un proces mai informat și la presiuni publice. Cu toate acestea, punerea în aplicare a fost inegală: unele agenții se opun respectării depline a legislației, iar o 2021 hotărâre judecătorească a redus domeniul de aplicare a ceea ce înregistrările sunt considerate

Reforma calificată a imunităţii la nivel de stat

Imunitatea calificată este o doctrină legală care protejează oficialii guvernamentali de răspunderea civilă, dacă nu încalcă legea

[ Colorado (SB 21-199) a eliminat imunitatea calificată pentru ofițerii de pace din instanțele de stat pentru daune, făcând mai ușor pentru reclamanti să dețină ofițeri responsabili pentru forță excesivă. New Mexico a urmat cu HB 4 în 2023. Connecticut a adoptat o lege similară în 2020. Aceste măsuri nu afectează creanțele federale, dar creează un nivel paralel de stat de răspundere. Dovezile timpurii din Colorado sugerează o creștere modestă a tranzacțiilor și hotărârilor, deși multe departamente de poliție plătesc acum primele pentru asigurarea răspunderii care acoperă astfel de creanțe. Dezbaterea privind reforma imunității calificate evidențiază intersecția legii privind tortura de stat, disciplina poliției și drepturile civile ale unui subiect important pentru clasele civice și guvernamentale.

Provocări şi consecinţe nedorite

În timp ce legislaţia de stat a condus la progrese semnificative, ea a întâmpinat şi obstacole. Unele legi au fost criticate pentru exagerare, ceea ce a dus la o revenire a sindicatelor poliţiei sau chiar la

În plus, o amplă clauză de confidențialitate din anumite legi AcLU[] a constatat că Indiana[ legea privind registrele publice, permițând în același timp accesul la înregistrările disciplinare, oferă agențiilor o mare libertate de a clasifica materialele de investigație drept reforme confidențiale, care subvertesc efectiv reformele de transparență.Pentru a aborda astfel de aspecte, grupurile de advocacy recomandă ca legislația statului să includă prezumții de deschidere, cu derogări specifice și restrânse.

Supravegherea comunitară și transparența datelor

Una dintre cele mai promiţătoare evoluţii este cerinţa crescândă pentru departamentele de poliţie de a publica date despre opriri, percheziţii, arestări şi utilizarea forţei. [Texas[ (sub SB 4) şi Washington (sub I-940) au mandatat colectarea completă de date de către departamente, cu borduri publice.Acest date permit cercetătorilor şi grupurilor comunitare să identifice modele de diferenţe rasiale sau forţă excesivă.De exemplu, Stanford Open Policing Project a folosit date de stat pentru a documenta disparităţile rasiale în trafic, influenţând propunerile legislative de reformă.

Legislaţia statului care prevede auditarea independentă a datelor poliţiei, mai degrabă decât auto-aprecierea credibilităţii. Illinois

Tendinţe viitoare în legislaţia privind responsabilitatea poliţiei de stat

Privind în perspectivă, mai multe tendințe sunt la orizont. În primul rând, mai multe state sunt susceptibile de a urma California și New York în deschiderea de înregistrări disciplinare, inversarea deceniilor de secret. coaliții bipartizane în state ca Arizona și Pennsylvania au introdus facturi în acest sens. În al doilea rând, mișcarea de a decertifica ofițerii care se angajează în abateri grave câștigă avânt: Massachusetts[ a adoptat o lege de certificare în 2020, și Asociația Națională pentru Supraveghere Civilă a Legii recomandă ca toate statele să stabilească un proces central de certificare.

În al treilea rând, legislația care leagă finanțarea de măsurile de răspundere a poliției de măsurile de asigurare a răspunderii, cum ar fi solicitarea departamentelor de a adopta camere video sau de a utiliza mijloace de urmărire ca o condiție pentru granturile de stat se explorează în Oregon și Minnesota.În cele din urmă, există un interes din ce în ce mai mare în utilizarea legislației de stat pentru a aborda răspunsul poliției la crizele de sănătate mintală, inclusiv legi care limitează rolul ofițerilor înarmați și finanțarea directă către echipele civile de criză.

Concluzie: Puterea și limitele legislației de stat

Legislaţia statului este, fără îndoială, o pârghie puternică pentru responsabilitatea poliţiei. Poate mandata transparenţa, poate împuternici supravegherea şi poate crea consecinţe pentru abateri. Experienţele din California şi New York arată că legile cuprinzătoare pot transforma accesul public la informaţii şi pot încuraja încrederea, dar numai dacă sunt bine concepute, finanţate corespunzător şi puse în aplicare în mod robust. Provocările punerii în aplicare, rezistenţa sindicală şi consecinţele nedorite ne reamintesc că legislaţia nu este doar un panaceu.

Pentru studenții și profesorii care studiază acest subiect, principala abordare este că legile la nivel de stat sunt dinamice și contestate. Fiecare sesiune a unui parlament de stat prezintă o oportunitate de reformă sau de retracție. Prin înțelegerea impactului legilor existente, cetățenii pot susține măsuri mai eficiente și pot ține oficialii aleși responsabili pentru rezultate. Viitorul responsabilității poliției nu va fi scris la Washington, D.C., ci în Capitolii de stat din întreaga națiune.