Introducere: Cum regulile formei de joc politica

Regulile care guvernează modul în care voturile se traduc în locuri se numără printre alegerile instituţionale cele mai importante pe care le poate face o democraţie. Printre aceste reguli, sistemele electorale majoritare [unde candidatul sau partidul cu cele mai multe voturi câştigă un loc sau întregul guvern [se remarcă impactul direct al acestora asupra concurenţei partidelor, comportamentului alegătorilor şi, în cele din urmă, gradul de moderaţie politică sau extremism al experienţelor societăţii. În timp ce aceste sisteme sunt adesea lăudate pentru producerea unor guverne clare, decisive şi încurajarea recursurilor centriste, ele vin de asemenea cu stimulente structurale care pot amplifica polarizarea şi marginaliza porţiunile semnificative ale electoratului. Înţelegerea acestei naturi duble este esenţială pentru oricine este preocupat de sănătatea şi stabilitatea guvernării democratice.

Această analiză analizează mecanismele prin care sistemele majoritare influenţează spectrul politic, bazându-se pe dovezi comparative şi pe fundamente teoretice. Exploră modul în care aceste sisteme recompensează moderaţia, condiţiile în care încurajează extremismul şi compromisurile inerente alegerii unui astfel de cadru electoral. Scopul este de a oferi o viziune nuanţată, bazată pe dovezi a relaţiei dintre regulile electorale şi rezultatele politice, fără a simplifica prea mult interacţiunea complexă dintre factorii sociali, economici şi instituţionali.

Definirea sistemelor electorale majoritare

Sistemele electorale majoritare sunt cele în care candidatul sau partidul câştigător trebuie să primească o majoritate (peste 50%) sau pluralitate (cele mai multe voturi) pentru a obţine reprezentare. Varianta cea mai folosită este Primul Past Post (FPTP), angajat la alegerile naţionale pentru Regatul Unit, Canada, India, şi Statele Unite (pentru locuri de congres). În PCTP, fiecare district electoral alege un singur reprezentant, şi candidatul cu cel mai mare vot total de voturi. Chiar dacă acest total este mult sub o majoritate de voturi . Alte sisteme majoritare includ sistemul de două runde (folosit în alegerile prezidenţiale franceze) şi votul alternativ (sau vot pe rang de vot) utilizat pentru Camera Reprezentanţilor din Australia.

Aceste sisteme sunt concepute în mod fundamental pentru a produce câştigători clari şi guverne stabile, adesea în detrimentul reprezentării proporţionale. În cadrul PCTP, un partid poate câştiga majoritatea locurilor cu mult mai puţin de o majoritate a voturilor populare .Asa cum s-a întâmplat în Marea Britanie în 2019, unde Partidul Conservator a câştigat 56% din locurile de 43,6% din voturi. Această disproporţionalitate nu este un defect, ci o caracteristică: filtrează partidele mici şi încurajează formarea coaliţiilor pe scară largă în jurul centrului spectrului politic.

În mod critic, sistemele majoritare creează un puternic efect mecanic: transformă voturile în locuri într-un mod care reprezintă în mod sistematic supra-reprezentând cele mai mari partide şi sub-reprezentă cele mai mici. Acest efect mecanic, la rândul său, produce un efect psihologic asupra alegătorilor şi partidelor, influenţând modul în care acestea strategizează şi se comportă. Dinamica rezultată este centrală pentru înţelegerea potenţialului de moderare şi polarizare al acestor sisteme.

Stimulente pentru moderaţie: Duverger

Cea mai celebră teorie care leagă sistemele electorale de comportamentul partidului este legea Duverger, care presupune că alegerile simple de tip single-ballot (cum ar fi FPTP) tind să producă un sistem bipartit. Logica este simplă: alegătorii dintr-un district vor realiza rapid că votul pentru un terţ este fosiled . Cu excepţia cazului în care acest partid este un concurent serios, astfel încât gravitează spre cei mai viabili doi candidaţi. În mod similar, partidele şi politicienii înţeleg că pentru a câştiga în conformitate cu aceste reguli, ei trebuie să apeleze la o secţiune transversală largă a electoratului, nu doar o bază ideologică îngustă. Acest stimulent structural împinge candidaţii către centrul ideologic, unde se află cel mai mare număr de voturi.

În Statele Unite, de exemplu, sistemul FFPT a încurajat istoric atât partidele democratice cât şi cele republicane să concureze pentru alegător în alegerile generale, până în platforme care, cel puţin teoretic, sunt extreme moderate. Această atracţie centripetă este observabilă atât în ţări precum Canada şi Regatul Unit, unde partidele majore abandonează în mod regulat poziţiile de frontieră după ce au pierdut alegerile şi adoptă politici mai moderate. Cercetarea academică arată că în sistemele FPTP, partidele de guvernare tind să se clustereze mai aproape de centrul spectrului stâng, decât în sistemele proporţionale, presupunând că electoratul însuşi nu este profund polarizat.

Logica se extinde la alegerea candidatului: în conformitate cu regulile majoritare, partidele nominalizează candidaţi care pot câştiga raioane, ceea ce înseamnă adesea selectarea cifrelor cu recurs local şi cu puncte de vedere non-extremiste. O partidă care prezintă un candidat de departe-dreapta sau stânga într-un loc competitiv poate înstrăina alegătorii moderaţi de a se asigura pluralitatea. Ca rezultat, procesul de selecţie nominalizat al partidului devine ea însăşi un mecanism de filtrare împotriva extremismului.

Votare strategică ca forţă de moderaţie

Votanţii din sistemele majoritare se angajează de asemenea în votarea strategică (sau tactică) care prezintă un vot nu pentru candidatul lor preferat, ci pentru o alternativă viabilă de a bloca o opţiune displacut. Acest comportament este comun în Marea Britanie, unde suporterii Partidul Muncii şi Liberal Democrat au votat uneori pentru oricare dintre cei doi are cea mai bună şansă de a-l învinge pe candidatul conservator. Votul strategic consolidează şi mai mult centismul prin stoarcerea unor terţe părţi de nişă şi forţarea părţilor majore să concureze pentru aceeaşi medie moderată. Deşi aceasta poate reduce diversitatea politică, de asemenea, reduce sprijinul pentru grupurile extremiste de marginale care nu au puterea organizaţională de a trece prin bariera strategică.

Avantajele moderaţiei: stabilitate, consens şi guvernanţă eficientă

Efectele moderatoare ale sistemelor majoritare produc mai multe beneficii concrete pentru guvernarea democratică. În primul rând, ele încurajează consolidarea consensului în cadrul partidelor majore, care trebuie să adune coaliţii largi de susţinători pentru a câştiga. Spre deosebire de legislatorii fragmentaţi în sisteme proporţionale, unde partidele mici pot ţine ostatici coaliţii de guvernare, guvernele majoritare comanzi adesea majorităţi funcţionale care pot trece legislaţia eficient. Aceasta reduce blocajul şi permite acţiuni decisive, în special importante în timpul crizelor.

În al doilea rând, accentul pe două partide al FFPT tinde să reducă polarizarea politică pe termen lung. Când doar două partide domină peisajul politic, fiecare partid trebuie să apeleze la centru pentru a câştiga, ceea ce înseamnă că împărtăşesc o cantitate semnificativă de teren comun pe fundamentale. Acest centru comun poate servi ca un tampon împotriva hiperpolarizării observate în unele sisteme proporţionale, în cazul în care mai multe partide mici pot polariza de-a lungul liniilor etnice, religioase, sau regionale fără a avea vreodată nevoie de compromis. Consensul postbelic al Regatului Unit, construit de guvernele conservatoare şi ale Muncii cu angajamente similare faţă de starea de bunăstare şi economia mixtă, este un caz clasic al acestei dinamici de moderare la locul de muncă.

În al treilea rând, sistemele de majorităţi produc o responsabilitate mai clară. Alegătorii ştiu exact care partid sau candidat este responsabil pentru rezultatele politice, deoarece partidul care câştigă majoritatea îşi poate pune în aplicare agenda fără compromisurile murdare ale politicii de coaliţie. Această claritate poate reduce spaţiul pentru retorica extremistă care încearcă să dea vina pe forţele vagi . Când alegătorii deţin un singur partid responsabil, acest partid are un puternic stimulent pentru a guverna responsabil şi pentru a evita politicile care alienează alegătorul median.

Stabilitate pe termen scurt vs. Sănătate pe termen lung

Este important de remarcat, totuşi, că stabilitatea produsă de sistemele majoritare nu este întotdeauna sănătoasă. O parte care câştigă majoritatea pe baza unei baze restrânse de sprijin (de exemplu, 40% din voturi) poate guverna în moduri care ignoră interesele celor 60% care au votat împotriva ei. În timp, acest lucru poate eroda încrederea în instituţiile democratice şi pot alimenta anti- ianburare de gaze naturale un risc care ne aduce la cealaltă parte a monedei: condiţiile în care sistemele majoritare încurajează, în loc să suprime, extremismul.

Partea întunecată: Când sistemele majoritare amplifică extremismul

Logica moderatoare a sistemelor majoritare presupune o distribuţie relativ unimodală a alegătorilor: majoritatea alegătorilor se grupează în jurul centrului. Când electoratul este polarizat de-a lungul liniilor geografice, etnice sau culturale, aceeaşi mecanică care încurajează centismul într-o societate omogenă poate produce efectul opus. În astfel de contexte, PCTP poate mări puterea fracţiunilor extremiste, mai ales dacă acestea sunt concentrate geografic sau dacă marile partide nu reuşesc să abordeze nemulţumirea publicului.

Un mecanism cheie este fenomenul

Concentrarea geografică și Polarizarea regională

Sistemele majoritare traduc adesea polarizarea regională în suprareprezentare legislativă extremă. De exemplu, în Canada, Blocul separatist Québécois câştigă în mod regulat un număr mare de locuri în Quebec, în ciuda faptului că nu are prezenţă naţională, un rezultat imposibil în cadrul reprezentării naţionale proporţionale. Deşi Blocul nu este extremist în sensul violent, reprezintă un fragment de politică naţională de-a lungul liniilor regionale, iar prezenţa sa poate exacerba tensiunile dintre Quebec şi restul Canadei. În mod similar, în India, FPTP a permis partidelor concentrate regional-şi religioase să câştige locuri şi să influenţeze politica naţională, uneori în detrimentul guvernării seculare, centriste.

Atunci când opiniile extremiste sunt concentrate geografic, PCTP le poate oferi o poziție legislativă mult mai mare decât cea a cotei lor naționale de vot sugerează. Acest lucru poate crea un efect de cameră ecou, în cazul în care parlamentarii extremiști ținând cont de retorica divizivă în parlament, transferând fereastra politică Overton în direcția lor. În Marea Britanie, creșterea Partidului Independenței Regatului Unit (UKIP) în anii 2010, în timp ce scurt-viață în termeni de locuri, a atras atenția FPTP țipând atenția asupra districtelor de schimbare pentru a exercita presiuni asupra Partidului Conservator în desfășurarea referendumului Brexit 2016 .

Eşecul părţilor centriste şi Backlash populist

O altă cale de la majoritarism la extremism apare atunci când cele două partide majore se aliniază atât de strâns pe centru încât lasă o parte substanţială a sentimentului electorat nereprezentat. Această cartelizare a politicii deschide spaţiu pentru candidaţii populişti şi antisistem care pretind că vorbesc pentru oamenii reali împotriva unei elite corupte. În Statele Unite, mişcarea Tea Party şi creşterea ulterioară a lui Donald Trump

Acest fenomen de capturare a partidului este un rezultat deosebit de periculos în conformitate cu regulile majoritare. Aceasta explică modul în care un sistem care promovează centismul poate produce dintr-o dată opusul: un partid major care adoptă platforme extremiste pe care nu le-ar fi considerat niciodată într-un sistem proporţional, unde ar fi trebuit să negocieze cu partenerii de coaliţie. Rezultatul poate fi o schimbare rapidă şi destabilizarea politicii, aşa cum s-a văzut cu Partidul Republican.

Compararea sistemelor majoritare şi proporţionale: o viziune nuanţată

Nici un sistem electoral nu este perfect, iar relaţia dintre majoratarism şi extremism depinde în mare măsură de context. Sistemele de reprezentare proporţională (PR), care alocă locuri în proporţie brută la voturi, sunt adesea promovate ca mai incluzive şi reprezentative. Ele permit mai multor partide mici să obţină un punct de sprijin, reducând riscul pe care orice grup îl consideră exclus. Totuşi, PR îşi asumă şi el propriile riscuri: poate fragmenta parlamentele în multe partide mici, îngreunând formarea coaliţiei şi oferind partidelor extremiste 5 ian. 10% din voturi un loc permanent la masă. Ţări precum Israel şi Italia au experimentat instabilitatea guvernului şi includerea partidelor de extremă-dreapta în guvernarea coaliţiilor ca rezultat.

În schimb, sistemele majoritare filtrează micile partide extremiste dacă nu sunt concentrate geografic. Această filtrare poate fi o binecuvântare pentru stabilitate, dar înseamnă, de asemenea, că atunci când mișcările extremiste trec prin ele, ele fac adesea acest lucru cu o amprentă mult mai mare deoarece au preluat o parte majoră. Sistemul FPTP este o natură binară poate crea astfel o schimbare

Bursa modernă sugerează că relaţia dintre sistemele electorale şi extremism este mediată de structura socială, condiţiile economice şi de concepţia altor instituţii politice (cum ar fi bicameralismul, federalismul şi controlul judiciar). De exemplu, sistemele majoritare par să modereze mai eficient politica în societăţile cu fracţionare etnică scăzută sau moderată, în timp ce ele pot amplifica conflictul în societăţile profund divizate. Irlanda de Nord FPTP înainte de Acordul de Vinerea Bună. De exemplu, sistemele protestante şi catolico-naţionaliste par să fie blocate într-un conflict de sume zero, ceea ce amplifică pericolul într-o societate polarizată.

Proiectarea de reforme: Mitigarea extremismului fără a sacrifica moderaţia

Având în vedere compromisurile, cum pot țările care utilizează sisteme majoritare să reducă riscul extremismului, păstrând în același timp beneficiile guvernării decisive? Au fost propuse și testate mai multe reforme:

Vot alternativ / Votare în calitate de şef

Prin faptul că permite alegătorilor să califice candidaţii, votul alternativ (AV) asigură că un câştigător trebuie să asigure majoritatea preferinţelor, nu doar o pluralitate. Aceasta poate reduce pericolul unui câştig extremist cu o minoritate mică şi furioasă. AV încurajează de asemenea candidaţii să caute preferinţele a doua şi a treia de la suporterii naţionali, favorizând cooperarea interpartidală şi moderând retorica. Experienţa Australian . Experienţa cu AV pentru Camera Reprezentanţilor arată că nu a eliminat dominaţia majorelor partide, dar a redus riscul câştigului concurenţilor extremişti la un vot împărţit.

Sisteme proporționale mixte (PMM)

Folosit în Germania, Noua Zeelandă, și în altă parte, MMP combină districtele cu un singur membru (majoritar) cu un top-up proporțional pentru a se asigura că fiecare partid are o cotă de loc aproximativ meciuri cu cota sa de vot. Acest lucru păstrează responsabilitatea locală a FPCP, reducând în același timp foarte mult disproporţionalitatea. Prin acordarea de partide mici un punct de sprijin, MMP poate împiedica partidele majore să ignore anumite părți ale electoratului, eventual în afara backlash populist care poate alimenta extremismul. Cu toate acestea, MMP necesită, de asemenea, învățarea noilor reguli de vot și poate duce la guvernele de coaliție, pe care unii alegători le preferă pentru incluziunea lor, dar alții consideră mai puțin decisivă.

Gerrymanding și Reforma de restrictură

În ţări precum Statele Unite, tragerea graniţelor raionale pentru a favoriza operatorii istorici sau un anumit partid poate exacerba problema extremismului prin crearea de locuri de siguranţă, în cazul în care singurele alegeri competitive sunt dominate de partidul cel mai activ şi ideologic alegătorii. comisii şi reguli independente de redistricţie care necesită raioane să fie compacte şi competitive pot reduce acest efect, forţând reprezentanţii să apeleze la un electorat mai larg decât doar o bază partizană.

Reducerea barierelor la intrarea în vigoare a unor părți terțe

Unele sisteme de majoritar impune cerințe stricte de înregistrare și de acces la vot care fac aproape imposibil pentru noile partide să concureze, canalizând toate nemulţumirile prin duopolia existentă. Ușurând aceste cerințe, menținând în același timp un anumit prag pentru a evita o proliferare haotică a candidaților . Ar trebui să ofere părților terțe moderate o șansă de a ieși și de a contesta partidele majore din centru, mai degrabă decât extremele. Experiența liberal-democraților din Marea Britanie (scaune câștigătoare în unele domenii) arată că terții pot acționa ca o forță de moderator în cadrul PCTP dacă pot construi o bază locală.

Concluzie: Sabia dublă a designului majoritar

Sistemele electorale majoritare nu sunt în mod inerent moderante sau polarizate; mai degrabă, efectele lor sunt condiționate de societatea în care operează. În electorate relativ omogene cu consens larg asupra fundamentelor, ele încurajează candidații să facă apel la guvernele de mijloc, producînd guverne stabile și centriste. În societățile profund divizate sau în schimbare rapidă, totuși, ele pot exagera extremismul regional, amplifica puterea facțiunilor partizane și lasă segmente mari ale populației senzație de pană în condiții care au precedat istoric eroziunea democratică și chiar violența.

Lecția centrală este că proiectarea sistemului electoral trebuie să fie atentă la contextul social și politic. Un sistem care funcționează bine într-o țară poate fi periculos în alta. Reformatorii ar trebui să ia în considerare nu numai traducerea mecanică a voturilor în locuri, ci și reacțiile psihologice și strategice ale partidelor, alegătorilor și alegătorilor. Sistemele mixte precum MMP oferă un echilibru promițător, combinând reprezentarea locală cu garanții proporționale. Alte măsuri complementare, cum ar fi reglementările privind finanțarea campaniei, pluralismul media și supravegherea independentă a limitelor electorale sunt la fel de importante în protejarea democrațiilor față de forțele supranaturale care se pot transforma modera într-un viciu și extremism într-o virtute.

În cele din urmă, scopul nu este de a concepe un sistem electoral perfect, care nu există, ci de a crea stimulente care să recompenseze politica constructivă, inclusiv penalizând în același timp genul de confruntare cu suma zero care subminează încrederea democratică. Sistemele majoritare au un rol puternic de jucat în acest efort, dar numai dacă rămânem conștienți de limitările lor și suntem dispuși să le adapteze ca circumstanțe schimbare.