Fundaţiile imunităţii guvernamentale din Statele Unite

Relaţia juridică dintre indivizi şi guvernul din Statele Unite este modelată fundamental de două doctrine intersectate: imunitatea suverană de stat şi Legea federală a revendicărilor de tortură (FTCA). Aceste principii guvernează atunci când, cum şi în ce circumstanţe o persoană poate aduce un proces împotriva unui stat sau a guvernului federal pentru prejudicii cauzate de acţiunile guvernului. Înţelegerea acestor doctrine nu este doar un exerciţiu academic este esenţială pentru oricine navighează pe creanţe care implică entităţi publice, de la avocaţi cu răni personale la analişti politici şi cetăţeni care caută răspundere.

Imunitatea suverană a statului, înrădăcinată în legislaţia engleză comună şi codificată prin intermediul celui de-al 11-lea amendament, protejează statele de a fi dat în judecată fără acordul lor. FTCA, pe de altă parte, reprezintă o derogare deliberată şi limitată de imunitatea guvernului federal pentru anumite revendicări ale forţelor de muncă. Împreună, formează un peisaj juridic complex, în care echilibrul dintre suveranitatea guvernamentală şi drepturile individuale este negociat constant.

Imunitatea suverană a statului: origini și domeniu de aplicare

Al unsprezecelea amendament şi interpretarea sa

Imunitatea suverană a statului derivă în principal din al 11-lea amendament la Constituţia SUA, ratificat în 1795. Amendamentul prevede: "Puterea judiciară a Statelor Unite nu se interpretează ca extinzându-se la orice proces în drept sau în drept, iniţiat sau judecat împotriva unuia dintre Statele Unite de către cetăţenii unui alt stat sau de către cetăţeni sau subiecţi ai oricărui stat străin." În timp ce textul pare limitat, Curtea Supremă a interpretat-o în mare măsură pentru a da în judecată un stat de către proprii cetăţeni, absentă şi acordul statului.

Această imunitate nu este absolută. Curtea a recunoscut mai multe excepţii. Congresul poate să abroge imunitatea suverană de stat atunci când acţionează în conformitate cu secţiunea 5 din al paisprezecelea amendament, cu condiţia ca legislaţia să fie congruentă şi proporţională cu un model de încălcare constituţională. Statele pot, de asemenea, să renunţe la imunitate prin consimţământul lor de a se potrivi, fie prin statut de stat, fie prin participarea voluntară la anumite programe federale. În plus, doctrina Ex parte Young (1908) permite candidaţilor împotriva oficialilor statului în capacităţile lor de a putea beneficia de o posibilă eliberare în instanţă pentru a remedia încălcările constituţionale în curs de desfăşurare, chiar dacă statul însuşi rămâne imun la daune.

Implicaţii practice pentru litiganţi

Pentru reclamante, imunitatea suverană de stat reprezintă o barieră formidabilă. Înainte de depunerea procesului, trebuie să se stabilească dacă statul a renunțat la imunitate, fie în general, fie pentru tipul specific de cerere. Multe state au adoptat acte de revendicare a torturii care prevăd derogări limitate, adesea cu cerințe procedurale stricte, plafoane mai mici ale daunelor și statute mai scurte de limitări decât cererile tipice de prejudiciu personal. De exemplu, Legea privind cererile de despăgubire a guvernului California necesită prezentarea unei cereri statului în termen de șase luni de la prejudiciu, iar cererea trebuie respinsă înainte de depunerea unui proces.

Nerespectarea acestor obstacole procedurale cum ar fi depunerea unei notificări cu întârziere sau nespecificarea valorii exacte a daunelor poate bloca permanent cererea. Aceasta creează o capcană pentru nepăzitor și subliniază importanța consultării unui avocat familiarizat cu legile statului specific.

Legea federală privind cererile de despăgubire pentru minori: un termen limitat

Context şi scop istoric

Înainte de 1946, guvernul federal a fost în mare parte imun la răspunderea de tortură. Persoanele fizice prejudiciate de către angajații federali neglijent . De către un șofer de camion poștal care rulează o lumină roșie sau un medic VA comite malprass nu a avut nici un recurs prin intermediul instanțelor. Ei ar putea petiție Congresul pentru un proiect de lege privat, un proces greoaie și adesea inutil. FTCA a fost adoptat pentru a trece această sarcină de la ramura legislativă la sistemele administrative și judiciare, oferind un mecanism structurat pentru compensarea victimelor.

FTCA renunță la imunitatea suverană a Statelor Unite pentru creanțele care decurg din actul neglijent sau ilicit sau omisiunea oricărui angajat federal care acționează în domeniul ocupării forței de muncă, în circumstanțe în care o persoană privată ar fi răspunzătoare în temeiul legii locului în care a avut loc actul. Această derogare este supusă numeroaselor excepții, pe care le vom explora mai jos.

Caracteristicile și cerințele esențiale

Pentru a obține o cerere de succes în cadrul FTCA, un reclamant trebuie să se orienteze către mai multe cerințe critice:

  • Un reclamant trebuie să prezinte cererea în scris către agenţia federală în termen de doi ani de la data la care se obţine cererea. Agenţia are şase luni la dispoziţie pentru a acţiona. Dacă agenţia neagă cererea sau nu acţionează în termen de şase luni, reclamantul poate depune un proces în instanţa federală.
  • Scopul de angajare: Angajatul federal trebuie să fi acționat în domeniul de aplicare al locului de muncă în momentul incidentului. Aceasta este determinată de legea statului în care a avut loc actul.
  • Legea locului: FTCA aplică legea de fond a statului în care a avut loc actul neglijent sau omisiunea. Aceasta înseamnă că elementele neglijenței, apărării și normelor de daune variază de la stat la stat.
  • Capac de eroare: Valoarea totală a daunelor recuperate este plafonată la o anumită valoare pe cerere, ajustată periodic. În prezent, plafonul este stabilit la o anumită limită pentru fiecare reclamant și există un plafon agregat pentru reclamanții multipli care rezultă dintr-un singur incident.
  • Nici un proces al juriului: pretențiile FTCA sunt încercate unui judecător, nu unui juriu.
  • FTCA interzice în mod explicit acordarea de daune punitive.
  • Niciun interes: Interesul prejudecării nu este disponibil.

Rigoarea procedurală a FTCA este menită să ofere guvernului posibilitatea de a investiga și soluționa cererile fără litigii, limitând, în același timp, expunerea financiară a trezoreriei federale.

Excepții statutare

FTCA conține o listă de excepții care păstrează imunitatea guvernului pentru anumite categorii de creanțe. Unele dintre excepțiile cele mai semnificative includ:

  • Torturi intenţionate: Pretenţiile rezultate din atac, baterie, închisoare falsă, arestare falsă, urmărire penală malefică, abuz de proces, calomnie, calomnie, falsificare, înşelăciune sau interferenţă cu drepturile contractuale sunt excluse. Cu toate acestea, există excepţii notabile pentru anumite torturi intenţionate comise de ofiţerii de aplicare a legii, cum ar fi asalt, violenţă, închisoare falsă, arestare falsă, urmărire penală malefică şi abuz de proces.
  • Excepție privind funcția discreționară:[ Guvernul păstrează imunitatea pentru creanțele bazate pe exercitarea unei funcții discreționare, indiferent dacă discreția a fost abuzată sau nu. Această excepție protejează deciziile politice luate la nivel de planificare: decizii privind aplicarea legislației, alocarea resurselor sau proiectarea programului de a doua ghicitoare judiciară. Nu protejează deciziile operaționale care implică activități de rutină, nondiscreționare.
  • Activităţi de cobai: Pretenţiile care decurg din activităţile militare în timpul războiului sau din activităţile combatante ale forţelor armate sunt excluse.
  • Se poate exclude statutul federal Creanțe care decurg în temeiul unor statute specifice, cum ar fi Legea privind protecția victimelor torturii sau statutul de tortură extraterestră.

Excepția de funcție discreționară este una dintre cele mai litigioase domenii ale legii FTCA. Curtea Supremă a stabilit un test cu două părți: în primul rând, actul contestat trebuie să implice un element de hotărâre sau de alegere; în al doilea rând, această hotărâre trebuie să fie de tipul celei care a fost concepută pentru a proteja excepția funcției discreționare, ceea ce înseamnă că implică luarea în considerare a politicii publice. Dacă ambele prongs sunt îndeplinite, cererea este interzisă.

Compararea imunitatea suverană a statului cu cea a FTCA

În timp ce FTCA se aplică guvernului federal și imunității suverane a statului se aplică guvernelor de stat, principiile care stau la baza ambelor doctrine au un teren comun. Ambele sunt concepute pentru a proteja trezorierile publice de litigii excesive, pentru a menține separarea puterilor și pentru a permite guvernelor să își desfășoare afacerile fără interferențe judiciare constante. Cu toate acestea, mecanismele diferă semnificativ.

Majoritatea statelor au adoptat propriile acte de încălcare a dreptului la proprietate intelectuală, modelate în mod vag pe FTCA, dar există variaţii substanţiale. De exemplu, unele state au renunţat la imunitate în întregime pentru neglijenţa obişnuită, păstrându-l în acelaşi timp pentru torturi intenţionate. Altele au plafonat daunele cu mult mai mici decât plafonul federal. Unele state impun obligaţii de notificare cu o durată de până la 30 de zile, în timp ce altele permit până la un an. Domeniul de aplicare al derogării se extinde la angajaţii care acţionează în domeniul lor de aplicare, fie că acoperă torturi constituţionale, şi dacă se aplică la daune punitive pe scară largă.

Este important, FTCA nu a anticipat legea statului. Un reclamant poate solicita un guvern de stat în temeiul actului de revendicare a statului respectiv, dar nu poate folosi FTCA pentru a da în judecată un stat. Dimpotrivă, FTCA este remediul exclusiv pentru cererile împotriva guvernului federal pentru torturi care decurg din domeniul de aplicare al ocupării forței de muncă. Această dispoziție de exclusivitate interzice orice altă acțiune civilă sau procedură de despăgubire pentru bani împotriva Statelor Unite, agențiilor sale, sau angajaților săi pentru astfel de creanțe.

Etape procedurale pentru depunerea unei cereri FTCA

Navigarea FTCA necesită o atenție meticulos la sincronizare și documentare. Procesul se desfășoară în mai multe etape:

1. Prezentarea cererii administrative

Primul pas este de a depune o cerere scrisă la agenția federală al cărei angajat se presupune că a cauzat prejudiciul. Cererea trebuie să includă o declarație a faptelor, o descriere a prejudiciului, și o sumă certă pentru daune. Statutul de doi ani de limitări se execută de la data la care cererea se obține, care este, în general, atunci când reclamantul știe sau ar trebui să știe atât de prejudiciu și cauza sa. Acest termen este jurisdicțional și nu poate fi renunțat.

Multe agenții au formulare specifice în acest scop, cum ar fi formularul standard 95 al Departamentului Justiție. Deși formularul nu este obligatoriu, este o metodă convenabilă și acceptată. Cererea trebuie prezentată agenției care angajează angajatul pretins neglijent, nu oricărei agenții care ar putea fi implicată în activități conexe.

2. Revizuirea şi acţiunea agenţiei

Odată ce cererea este primită, agenția are șase luni pentru a investiga și fie aproba sau refuza cererea. Dacă agenția aprobă cererea, aceasta poate oferi o soluționare, pe care reclamantul poate accepta sau respinge. Acceptarea unei înțelegeri eliberează guvernul de orice altă răspundere care rezultă din incident. Dacă agenția neagă cererea, reclamantul poate depune un proces în instanță federală. În cazul în care agenția nu acționează în termen de șase luni, reclamantul poate considera cererea respinsă și poate înainta o cerere în instanță.

Este important de remarcat că FTCA interzice depunerea unui proces înainte ca agenția să aibă ocazia să acționeze. Întocmirea prematură a unui proces va duce la concediere pentru lipsa competenței de subiect.

3. Litigii în Curtea Federală

Dacă cererea nu este rezolvată administrativ, reclamantul poate depune o plângere la tribunalul federal unde se află reclamantul sau în cazul în care actul sau omisiunea a avut loc. Statele Unite este singurul pârât propriu; individul nu poate fi numit. Cazul este judecat judecătorului, iar guvernul poate afirma orice apărare disponibilă unei persoane private în temeiul legii de stat, precum și orice excepții FTCA.

Curtea are libertatea de a acorda cheltuieli de judecată și onorariile avocaților pentru partea predominantă, dar astfel de premii sunt limitate. Taxele avocaților în cazurile FTCA sunt plafonate la 25% din orice hotărâre sau soluționare.

Evoluții și tendințe recente

Atât imunitatea suverană de stat, cât și ACTF continuă să evolueze prin legislație și prin decizii judiciare. În ultimii ani, mai multe state și-au extins actele de revendicare a creanțelor pentru a permite cererile de acțiuni intenționate ale autorităților de aplicare a legii, parțial ca răspuns la cererile de răspundere a poliției. La nivel federal, Curtea Supremă a emis decizii care clarifică domeniul de aplicare al excepției de funcție discreționară și domeniul de aplicare a testului privind ocuparea forței de muncă.

O problemă care apare este aplicarea imunităţii suverane la cererile care decurg din pandemia COVID-19. Guvernele de stat şi federale s-au confruntat cu numeroase procese legate de decesele la domiciliu, mandatele de vaccinare şi închiderile economice. Instanţele s-au confruntat cu faptul dacă aceste acţiuni se încadrează în excepţia funcţiei discreţionare sau în echivalentele de stat. O altă zonă în curs de dezvoltare implică utilizarea FTCA pentru a solicita despăgubiri pentru malpraxis medical în spitalele de administraţie Veteran şi facilităţile de tratament militar, în cazul în care guvernul a fost uneori criticat pentru întârzieri în procesarea cererilor.

Intersecţia imunităţii suverane cu torturile constituţionale în temeiul Bivens v. Şase agenţi anonimi cu nume necunoscute[ (1971] rămâne şi o zonă dinamică. Bivens permite despăgubiri împotriva angajaţilor federali pentru încălcări constituţionale, dar Curtea Supremă a redus în mod constant domeniul său de aplicare, lăsând reclamanţii să se bazeze tot mai mult pe FTCA pentru răni care ar putea avea dimensiuni constituţionale. Totuşi, Bivens acţiunile nu fac obiectul obstacolelor procedurale ale FTCA şi permit despăgubiri şi procese de judecată a juriului, creând o alegere strategică pentru litiganţi.

Ghid practic pentru navigarea creanțelor de imunitate suverană

Pentru oricine are în vedere o cerere împotriva unei entități guvernamentale, sunt esențiale următoarele etape:

  • Identificaţi inculpatul: Determinaţi dacă prejudiciul a fost cauzat de un angajat federal, un angajat de stat sau un angajat al administraţiei locale. Fiecare are reguli şi proceduri diferite.
  • Revizuați statutul limitărilor: Aceste termene sunt neiertătoare. Marcați calendarul și depuneți toate anunțurile necesare în termenul prevăzut. Pentru cererile FTCA, termenul este de doi ani; pentru cererile de stat, acesta poate fi scurtat de 30 de zile.
  • Compilat cu epuizarea administrativă: Nu vă grăbiți să vă adresați curții. Asigurați-vă că toate căile de atac administrative au fost epuizate. Înscrierea prematură va duce la concediere și poate risipi statutul de limitări.
  • Consult legea aplicabilă a statului: Afirmările FTCA sunt guvernate de legea tortului statului în care a avut loc incidentul.Acesta include reguli privind vina comparativă, daunele și apărarea. O cerere care ar fi interzisă de dreptul de stat este, de asemenea, interzisă în cadrul FTCA.
  • Fiți realisti în legătură cu daunele: Se aplică capacele de daune și nu se pot face daune punitive. Dorința guvernului de a soluționa este influențată de aceste limite.
  • Document totul:[ Adună dovezi, păstrează înregistrări și creează un calendar detaliat. Investigația guvernului se va baza în mare măsură pe informațiile pe care le furnizează.

Concluzie

Imunitatea suverană a statului și Legea federală a revendicărilor de tortură reprezintă arhitectura juridică prin care guvernul SUA gestionează expunerea sa la răspunderea pentru torturare. În timp ce FTCA oferă persoanelor posibilitatea de a solicita despăgubiri pentru rănile cauzate de angajații federali, aceasta este o cale încărcată cu cerințe procedurale, excepții și limite. Imunitatea suverană a statului, între timp, funcționează pe o pistă paralelă, fiecare stat definind propriile condiții de renunțare la imunitate.

Aceste doctrine nu sunt statice. Ei răspund la cererile societăţii de responsabilitate, la schimbările din filozofia judiciară şi la acţiunile legislative. Pentru avocaţi şi cetăţeni deopotrivă, informarea cu privire la schimbările din acest domeniu de drept este esenţială. Echilibrul dintre suveranitatea guvernamentală şi justiţia individuală este delicat şi permanent contestat, dar înţelegerea acestor principii fundamentale este primul pas spre navigarea eficientă a acesteia.

Pentru mai multe informații detaliate privind FTCA, consultați Departamentul de Justiție FAQ FTCA și Analiza de către Oficiul de Guvern a creditelor FTCA[.Pentru procedurile de solicitare de despăgubire specifice statului, consultați biroul general de avocatură relevant sau un practician local bine versat în răspunderea guvernamentală.În plus, Cornell Information Juridic Information Institute oferă o imagine de ansamblu utilă a imunității suverane a statului care poate servi drept punct de plecare pentru alte cercetări.