Sondajele de opinie publică au devenit o componentă a campaniilor politice moderne, influenţând totul de la reflectarea presei la strategia candidată şi prezenţa la vot. Influenţa lor se extinde dincolo de simpla raportare a cursei cailor; sondajele modelează percepţiile viabilităţii, informează partidul despre luarea deciziilor privilegiate şi pot chiar modifica rezultatul alegerilor primare şi generale. Înţelegerea modului în care aceste sondaje funcţionează, unde acestea nu sunt suficient de bune, şi modul în care rezultatele lor se răspândesc prin procesul electoral este esenţial pentru oricine care caută să navigheze în complexităţile democraţiei contemporane.

Ce sunt sondajele de opinie publică?

În centrul lor, sondajele de opinie publică sunt anchete structurate menite să măsoare atitudinile, convingerile sau preferinţele unei anumite populaţii. În contextul alegerilor, ele cer cel mai frecvent sprijin candidat, priorităţi de emisiune sau ratinguri de aprobare. Scopul este de a estima opiniile întregii populaţii votând prin intervievarea unui subset atent selectat. Sondajul ştiinţific se bazează pe eşantionarea probabilităţilor, în cazul în care fiecare membru al populaţiei ţintă are o şansă cunoscută de a fi selectat. Această metodă, atunci când este executată corect, permite sondajelor să calculeze o marjă de eroare şi să facă implicaţii valide statistic.

Istoria sondajelor electorale datează de la începutul secolului al XX-lea, cel mai faimos cu [ ]Literary Digest] dezastrul din 1936, când un sondaj masiv dar nereprezentativ de paie prezis de Alf Landon ar învinge Franklin D. Roosevelt. George Gallup. Mai mic, mai metodic prognozeaza corect rezultatul, cimentând importanța eșantionului științific. Astăzi, sondajul a evoluat pentru a include interviuri telefonice, panouri online, și tehnici sofisticate de ponderare pentru a se adapta pentru scobii demografice. Totuși, principiul fundamental rămâne: un sondaj bine structurat poate oferi o imagine a opiniei publice într-un moment dat.

Rolul sondajelor în alegeri şi primare

Sondajele servesc mai multe funcţii pe parcursul unui ciclu electoral. Pentru candidaţi, ele sunt un mecanism de feedback care dezvăluie mesajele rezonate, care demografic au nevoie de atenţie, şi dacă apariţiile de publicitate sau evenimente sunt în mişcare numere. Campaniile efectuează adesea sondaje interne sondaje confidenţiale plătite de campanie pentru a testa strategii şi a aloca resurse. Pentru mass-media, sondajele oferă un cârlig narativ: cine este sus, cine este în jos, şi care rase sunt competitive. Această acoperire, la rândul său, modelează percepţia publică şi poate influenţa donatorii, voluntarii şi alegătorii înşişi.

În primarie, sondajele îşi asumă un rol depăşit deoarece concursurile partizane nu au indicii clare că alegerile generale au structura unor partizani. Sondajele anticipate pot crea o etichetă

Tipuri de sondaje de opinie publică

Urmărirea sondajelor

Sondajele de urmărire sunt anchete repetate efectuate în zile consecutive, adesea folosind o medie de rulare a datelor recente pentru a atenua fluctuaţiile zilnice. Ei permit campaniilor şi observatorilor să măsoare liniile de tendinţă în sprijinul, reacţia la dezbateri, scandaluri sau evenimente majore de ştiri. Cel mai faimos sondaj de urmărire este Gallup Daily Tracking, dar multe mass-media produc acum propriile versiuni în perioadele de vârf ale alegerilor.

Valori de referință și sondaje de referință

Sondajele de referinţă sunt efectuate la începutul unei campanii pentru a stabili unde un candidat se află în raport cu adversarii şi ce probleme contează cel mai mult pentru alegători. Aceste sondaje informează strategia campaniei încă de la început. Versiuni publice ale sondajelor de referinţă, lansate de organizaţiile media, de asemenea, modelează percepţiile iniţiale ale unui candidat ? forţa lui ? De multe ori înainte ca majoritatea alegătorilor să fi auzit de concurent.

Exit Solls

Sondajele de ieşire sunt efectuate în persoană în ziua alegerilor în afara secţiilor selectate, întrebând alegătorii cum îşi votează voturile şi de ce. Ele oferă indicii timpurii despre rezultate înainte ca numărul oficial să fie finalizat şi oferă date demografice nepreţuite, de exemplu, cum au votat grupurile de vârstă sau rase diferite. Cu toate acestea, sondajele de ieşire s-au confruntat cu probleme tot mai precise din cauza creşterii ratei de vot şi de refuz, conducând reţelele să le trateze cu mai multă atenţie.

Împinge sondajele

Sondajele de presă nu sunt sondaje autentice, ci o formă de convingere politică deghizată în votare. Un apelant va pune întrebări de conducere, adesea conţinând informaţii false sau înşelătoare, concepute pentru a schimba opinia alegătorului. De exemplu, un sondaj de presă ar putea cere, ? Dacă aţi ştiut candidatul X a fost acuzat de fraudă, aţi mai vota pentru ele? ?

Sondaje de paie şi sondaje deliberative

Sondajele de paie sunt neoficiale, neștiințifice, care sunt adesea luate la evenimente de partid sau în forumuri online. Ele pot genera buzz media, dar nu au validitate statistică. La celălalt capăt al spectrului, sondaje deliberative aduc împreună un eșantion aleatoriu de alegători pentru discuții structurate pe o temă, măsurând modul în care opiniile se schimbă după expunerea la informații echilibrate. Deși rare în politica electorală, ele oferă o privire asupra a ceea ce ar putea decide un electorat informat.

Impactul sondajelor asupra comportamentului alegătorilor

Influenţa sondajelor asupra alegătorilor individuali a fost studiată pe larg. Trei efecte principale sunt discutate în principal:

Efectul de bandaj

Când sondajele arată un candidat în mod semnificativ în faţă, unii alegători pot gravita spre câştigătorul perceput, fie pentru că vor să sprijine un învingător probabil, fie pentru că vor să fie de partea câştigătoare. Aceasta poate crea un ciclu de auto-încredere: numerele de sondaj puternice duc la mai mult sprijin, care apoi împinge numerele chiar mai mare. Efectul este pronunţat în special în rândul alegătorilor mai puţin angajaţi care folosesc poziţiile de votare ca un eurist pentru a face o alegere.

Efectul Underdog

În schimb, un candidat care se află în urma sondajelor poate atrage uneori sprijin simpatic. Votanţii pot participa în spatele subdog-ului fie din dorinţa de competiţie, fie pentru că ei simt candidatul este respins pe nedrept. Acest efect este mai puţin consecvent decât bandawagon, dar a fost observat în mai multe concursuri primare în cazul în care o creştere târziu a permis un candidat de gradul doi pentru a ajunge la un front-runner.

Apatie şi vot strategic

Când sondajele indică o alunecare de teren, unii susținători ai front-runner poate sta acasă, gândirea lor este inutilă. Între timp, susținătorii unui candidat de urmărire poate sta, de asemenea, acasă, crezând candidatul lor nu are nici o șansă. Această dinamică poate deprima prezența la vot în rase necompetitive. În contrast, atunci când sondajele arată o cursă strânsă, rata de participare a alegătorilor tinde să crească. În plus, sondajele pot conduce vot strategic . . Unde alegătorii aleg un candidat viabil al doilea-choice, mai degrabă decât . . . . . . .

Impactul asupra alegerilor primare și viabilitatea candidatului

Primariile sunt un teren fertil pentru influenţa de votare deoarece le lipseşte forţa de stabilizare a identificării partidului în acelaşi mod în care o fac alegerile generale. Sondajele anticipate, adesea conduse cu luni înainte de a fi exprimate voturile, pot fi extrem de inexacte, dar pot forma cursa dramatic.

Caucus Iowa au fost istoric un teren de dovedire pentru candidații primari, și sondaje care conduc în Iowa puternic influențează acoperire media. Un candidat care se ridică în sondaje Iowa câștigă mass-media gratuit, care apoi stimulează recunoașterea națională, care îmbunătățește apoi sondaje naționale ți-o buclă feedback uneori numit un polling cascada. În 2008, Barack Obama

Alegerea donatorului și a elitei

Donatorii majori se bazează pe sondaje pentru a decide care sunt candidaţii la finanţare. Un candidat care înregistrează în mod constant 1% în sondajele naţionale se va lupta să strângă bani, făcând dificilă concurenţa. Elitele partidului au ales oficiali, strategişti şi grupuri de interese şi urmăresc îndeaproape sondajele pentru a determina pe cine să susţină sau să sprijine. Rezultatul este că viabilitatea unui candidat este adesea definită mai mult de sondajele mediate decât de entuziasmul actual al populaţiei, cel puţin în primele etape.

Praguri de dezbatere privind calificarea

În ciclurile recente, calificările de dezbatere au fost legate de pragurile de votare publică. De exemplu, în 2020 principala democrată a cerut candidaţilor să ajungă la 1% în cel puţin trei sondaje calificate sau să primească donaţii de la 65 000 de donatori unici pentru a face etapa de dezbatere. Această politică a dat votării o putere instituţională de menţinere a porţilor: candidaţii care nu au putut să-i includă în sondaje au fost efectiv îngheţaţi din conversaţie.

Provocări şi critici ale pollingului

Pentru toată influența lor, sondajele sunt instrumente imperfecte. Recente rate de profil înalt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Eșantionarea de biați și lipsa de răspuns

Polling depinde de atingerea unui eșantion reprezentativ de alegători. Dar ratele de răspuns au scăzut sub 10% pentru sondajele telefonice, ceea ce înseamnă că cei care răspund pot diferi sistematic de cei care nu fac. În panourile online, eșantionul este adesea înclinat spre angajat politic. Sondaje încearcă să corecteze pentru aceste prejudecăți cu ponderare, dar ponderarea se bazează pe informații exacte despre populație . Și că populația se schimbă rapid în ceea ce privește demografice, educație, și modele de vot.

Efectele cuvântului și ordinii întrebărilor

Frazarea exactă a unei întrebări poate modifica dramatic rezultatele. De exemplu, întrebând despre

Problema cronometrării

Opinia publică se poate schimba rapid, mai ales în ultimele zile ale campaniei. Un sondaj efectuat cu două săptămâni înainte de Ziua Alegerii poate să rateze un eveniment care se destramă târziu sau un blitz publicitar. Unele sondaje lipsesc în alegerile recente, fiind atribuite unor schimbări întârziate în rândul alegătorilor indecişi care nu au fost capturaţi de sondajele preelectorale.

Supradependența și cadrul pentru calea ferată

Poate că cea mai mare critică este că sondajele încurajează o concentrare a cursei de cai care se concentrează pe discuţii de fond asupra politicii. Când fiecare segment de ştiri conduce cu

Creştere a polarizării şi dezinformării

Practica de votare împinge a fost armată în ciclurile recente, cu campanii folosind robocalls și SMS pentru a răspândi informații negative sub masca de cercetare. Asociația Americană pentru Cercetare Opinie Publică (AAPOR) condamnă cu fermitate această practică, și mai multe state au adoptat legi care necesită dezvăluiri pe apeluri politice.

Pentru o analiză mai atentă a metodologiei de sondaj şi a celor mai bune practici, Pew Research Center [] oferă explicaţii detaliate privind proiectarea şi ponderarea sondajelor. APOR Cod de etică prezintă standarde profesionale pentru cercetătorii de opinie publică.

Studii de caz: Sondaje în alegerile recente

Alegerile prezidenţiale din 2016

Alegerile din 2016 sunt cel mai citat exemplu de eșec de votare în istoria modernă. Sondajele naționale au arătat că Hillary Clinton conduce Donald Trump cu aproximativ 3 puncte, și a câștigat votul popular cu 2.1 puncte . Dar sondajele la nivel de stat din Midwest (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania) au fost în mod semnificativ oprite, subestimând sprijinul Trump . Miss a fost atribuită unei combinații de erori de ponderare, dificultatea de modelare a turneului, și de a decide alegătorii care au rupt Trump în ultimele zile. Rezultatul a spulberat încrederea în sondaje și a condus la reforme metodologice majore.

Alegerile prezidenţiale din 2020

Sondajele naționale și de stat din 2020 au fost mai exacte decât în 2016, media națională arătându-l pe Joe Biden cu aproximativ 8 puncte mai aproape de marja sa de victorie de 4,5 puncte atunci când a fost contabilizată o eroare sistematică de aproximativ 3-4 puncte în multe state. Cu toate acestea, comunitatea de votare a fost criticată din nou pentru lipsa de sprijin Trump . Lecția cheie a fost că erorile de votare sunt adesea corelate: aceiași factori care cauzează o eroare într-un stat cauza probabil o rata în alte state, făcând banda de probabilitate prognoze mai fiabile decât estimările punct. FiveThirtyEights Modelul de presecast a încorporat această corelație, oferind un sentiment mai bun de incertitudine decât medii simple.

2020 Primar Democrat: Surge of Pete Buttigieg

Primarul democrat 2020 a ilustrat modul în care sondajele timpurii pot fi înșelătoare. La mijlocul anului 2019, Joe Biden a deținut un lider național de comandă de aproximativ 30 de puncte. Cu toate acestea, Pete Buttigieg a ieșit din cercurile Iowa într-o legătură virtuală cu Bernie Sanders, după ce a urcat de la cifre unice în sondajele naționale la poziția competitivă prin organizarea puternică a terenului și spectacole de dezbatere bine primite. Cu toate acestea, eșecul său de a ieși în sondaje naționale după Iowa (nu a depășit niciodată 15% la nivel național) a evidențiat limitele unei strategii de stat-centrice în politica modernă.

2008 Democrat primar:

Primarul democrat 2008 între Barack Obama și Hillary Clinton testat de votare capacitatea de a captura dinamica rasială. Unii analiști se temeau de

Primare și feedback-ul polling Loop

Alegerile primare, în special, arată cum pot deveni sondajele auto-împlinirea. Un candidat care conduce în primele trimestre câștigă acoperire media, ceea ce sporește recunoașterea numelui, care, la rândul său, stimulează numărul de sondaje. Aceasta creează o cursă de informații reduse: alegătorii se bazează pe sondaje ca proxy pentru calitatea candidatului, chiar dacă actul de raportare a sondajelor face ca primul lider să fie mai puternic. Acest efect a fost observat în 2016 în primaria republicană când Donald Trump a condus în mod constant sondajele în ciuda pozițiilor neconvenționale, deoarece dominanța sa a condus mass-media liberă care a transmis mesajul său.

Unii erudiţi susţin că sondajele au mai multă putere în anotimpurile primare decât în alegerile generale deoarece alegătorii au ataşamente mai slabe partizane şi mai puţine informaţii. Ascensiunea social media a accelerat această buclă de feedback, deoarece momentele virale pot produce creşteri bruşte ale numărului de sondaje care apoi devin ei înşişi ştiri.

Concluzie

Sondajele de opinie publică sunt instrumente indispensabile pentru înțelegerea electoratului, dar ele vin cu limitări care necesită o interpretare atentă. Ei nu doar măsoară opinia publică. Ei ajută la modelarea acesteia, în special în mediul slab de informare al alegerilor primare. Efectul bandwagonului, funcția de menținere a porților de dezbatere a pragurilor, iar mass-media ți-a înscenat toate acestea înseamnă că sondajele exercită o influență disproporționată asupra procesului democratic. Provocarea pentru alegători, jurnaliști și candidați este de a utiliza sondaje ca unul dintre elementele de intrare printre mulți niciodată ca substitut pentru gândire atentă cu privire la probleme și candidați. Cel mai informat cetățean va privi dincolo de numere, cerându-se despre dimensiunea eșantionului, marja de eroare, metodologia de ponderare, și calendarul sondajului, în timp ce rămâne conștient că orice sondaj este un instantaneu, nu o profeție.