Originalismul și cadrul juridic pentru deciziile de căsătorie de același sex

Originalismul este una dintre cele mai influente metode de interpretare constituţională în dreptul american. În dezbaterile asupra căsătoriei între persoane de acelaşi sex, raţionamentul originalist a fost folosit atât pentru a contesta, cât şi pentru a apăra recunoaşterea egalităţii căsătoriei ca drept constituţional. Înţelegerea modului în care se aplică originalismul şi a modului în care susţinătorii săi nu sunt de acord este esenţială pentru a înţelege peisajul juridic care a produs decizii precum Obergefell v. Hodges (2015) şi litigiile continue legate de drepturile LGBTQ.

Acest articol explorează principiile fundamentale ale originalismului, aplicarea sa la cel de-al 14-lea amendament al Clauzelor privind procedura şi egalitatea de protecţie, majoritatea şi opiniile divergente în Obergefell, precum şi dezbaterea intelectuală mai amplă privind posibilitatea ca originalismul să permită înţelegerea evolutivă a libertăţii şi egalităţii.

Înţelegerea originalismului: text, intenţie şi semnificaţie publică

Originalismul nu este o doctrină monolitică unică, ci cuprinde mai multe abordări conexe care împărtăşesc un angajament faţă de stabilirea sensului constituţional în momentul ratificării. Cele două ramuri dominante sunt intenţia iniţială şi sensul public iniţial.

Intenţia originală vs. Semnificaţia publică originală

Iniţial, intenţia originală este de a distinge scopurile subiective ale cadrurilor şi ale raţionalizatorilor. Criticii observă că această abordare riscă să se bazeze pe înregistrări istorice incomplete şi să umfle opiniile câtorva eliţi cu înţelegerea publicului larg. Originalul original al sensului public, prin contrast, examinează modul în care o persoană rezonabilă la momentul ratificării ar fi înţeles textul constituţional. Această versiune, susţinută de Justice Antonin Scalia şi de erudiţi ca Randy Barnett, evită unele dintre capcanele analizei bazate pe intenţie, în timp ce ancorează interpretarea unui moment istoric fix.

Ambele abordări au o premisă fundamentală: sensul Constituţiei nu se schimbă cu normele societăţii în evoluţie. Dacă un drept nu a fost iniţial înţeles ca fiind protejat, judecătorii nu ar trebui să-l creeze prin interpretare. Această premisă se ciocneşte direct cu raţionamentul în ]Obergefell.

De ce contează originalismul pentru căsătoria de același sex

Al 14-lea Amendament, ratificat în 1868, conține clauza privind procesul echitabil (denumită în continuare "Trei Process Claude") (denumită în continuare "Tree Process Claude") și clauza privind egalitatea de protecție (Time Process Claude") (denumită în continuare "Time Procurement Claude") (nici un stat nu privează de orice persoană de viață, libertate sau proprietate, fără a fi necesară o procedură de drept) și de clauza privind egalitatea de protecție (fără a nega oricărei persoane aflate sub jurisdicția sa protecția egală a legilor). Susțineți căsătoria între același sex că aceste clauze garantează un drept fundamental de căsătorie pentru cuplurile de același sex. Originaliștii întreabă: nu a înțeles ratificarile celui de-al 14-lea amendament de libertate sau de protecție țională pentru a cuprinde căsătoria între persoane de același sex? Răspunsul, pentru majoritatea originaliștilor, nu este însă acesta nu este sfârșitul anchetei.

Context istoric: De la DOMA la Windsor

Bătălia juridică pentru căsătoria între persoane de același sex nu a început cu ]Obergefell.A fost modelată de decenii de litigii, legislație și de schimbarea opiniei publice.

Actul de Apărare a Căsătoriei (1996)

Congresul a trecut DOMA în 1996, definind căsătoria în scopuri federale ca unirea unui bărbat și a unei femei. Secțiunea 3 din DOMA a negat recunoașterea federală a căsătoriilor de același sex efectuate în mod legal în state care le legalizase. Actul a fost un răspuns direct la posibilitatea ca Hawaii sau alte state ar recunoaște căsătorii de același sex și declanșa beneficii federale în temeiul Clause-ul de credință deplină și credit.

Statele Unite împotriva Windsor ] (2013)

Într-o decizie 5 ? 4 Curtea Supremă a respins Secţiunea 3 a DOMA ca o încălcare a principiilor procesului de modificare al cincilea aplicat guvernului federal. Scriind pentru majoritatea, Justice Kennedy a subliniat că scopul lui DOMA este de a ? disparage şi de a da în acelaşi sex cupluri, impunând astfel o ?stigma asupra relaţiilor lor. Decizia nu a mandatat că statele recunosc căsătoria de acelaşi sex, dar a stabilit scena pentru următoarea rundă de litigii.

Criticile originale ale Windsor[ s-au concentrat asupra lipsei oricăror dovezi istorice că garanția pentru libertatea celui de-al cincilea Amendament a fost înțeleasă pentru a proteja relațiile de același sex. Scalias Justice a acuzat majoritatea inventării unui drept constituțional că

Obergefell v. Hodges: Decizia privind marca de înmatriculare

În Obergefell v. Hodges, Curtea Supremă a susţinut că al 14-lea amendament impune tuturor statelor să acorde licenţă pentru căsătoriile între două persoane de acelaşi sex şi să recunoască căsătoriile de acelaşi sex efectuate legal în alte state. Opinia majorităţii, scrisă din nou de Justice Kennedy, s-a bazat pe doi piloni: procesul de fond şi protecţia egală.

Majoritatea rationamentelor

Justice Kennedy a identificat patru

Majoritatea au respins, de asemenea, argumentul potrivit căruia definiția căsătoriei trebuie determinată de procese democratice sau lăsată în seama statelor, afirmând că drepturile fundamentale nu pot fi supuse la vot; ele depind de rezultatul alegerilor.

Disidenţii originalişti

Judecătorul Roberts, judecătorul Scalia, judecătorul Thomas şi judecătorul Alito au scris fiecare disidenţi separaţi.

Justiție Scalia ] a fost cea mai ascutită.El a susținut că Constituția nu garantează dreptul de a intra într-o căsătorie de același sex .Pentru că .Este complet neoriginal să citim dreptul la căsătorie de același sex în al paisprezecelea Amendament. . . Scalia a batjocorit majoritatea . . Scalia se bazează pe . Libertate . Ca un concept free-fundamental, avertizând că ar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Justiție Thomas .[ [ ] A subliniat că sensul original al libertăţii în clauza de proces echitabil a fost limitat la libertatea de reținere fizică.El a susținut că majoritatea a transformat libertatea într-o . . Despre căsătorie, totuși, se consideră potrivit, o părere el a urmărit eliminarea definiției dreptului comun.

[ ]Şeful Justiţiei Roberts şi-a înscenat dezacordul în termeni de restricţie judiciară şi limitele precedentului. El a menţionat că acumularea de argumente procreative pentru căsătoria între persoane de acelaşi sex este remarcabilă, dat fiind lipsa oricărei dovezi că cuplurile de acelaşi sex sunt mai predispuse decât cuplurile de sex opus să poarte copii.

Justiție Alito a susținut că Constituția nu vorbește despre problema căsătoriei între același sex și că întrebarea ar fi trebuit lăsată procesului politic.El a avertizat că decizia va avea consecințe profunde pentru libertatea religioasă și libertatea de exprimare.

Poate originalismul să acomode căsătoria de acelaşi sex?

În timp ce disidenții din Obergefell sunt adesea citați ca poziția originalistă definitivă, un număr tot mai mare de erudiți susțin că originalismul [înțeles în mod corespunzător nu împiedică căsătoria între persoane de același sex.Aceste

Unii originalişti, precum profesorul Steven Calabresi, susţin că sensul original al clauzei de protecţie egală interzice discriminarea arbitrară bazată pe sex. Deoarece clasificările bazate pe orientarea sexuală se corelează adesea cu sexul, ei susţin că legile care exclud cuplurile de acelaşi sex din căsătorie sunt o formă de discriminare sexuală. În acest sens, clauza de protecţie egală aşa cum a fost înţeles iniţial ar invalida astfel de legi, chiar dacă cadrele nu au imaginat relaţii de acelaşi sex.

Un alt argument se bazează pe sensul original al libertăţii.

Originalismul și Constituția de viață

O a treia abordare, uneori numită

Provocări și critici ale originalismului în cadrul dezbaterii de căsătorie de același sex

Originalismul se confruntă cu critici semnificative atât din cadrul comunităţii juridice, cât şi din partea avocaţilor metodelor alternative de interpretare.

Problema dovezilor istorice

Criticii susţin că recordul istoric este adesea ambiguu. Depăşirea sensul public iniţial

Originalism şi precedent

Originalismul nu este o abordare a tuturor sau nimic. Mulți originaliști acceptă rolul precedentului în stabilizarea interpretării juridice. De exemplu, Justice Scalia a votat să susțină Roe v. Wade] sub ochii lui deciza, chiar dacă el credea că decizia a fost luată în mod greșit. Aplicată [ ]]Obergefell, un originalist angajat ar putea recunoaște conflictul de decizie cu sensul original, dar totuși să accepte ca lege constantă. Această tensiune este o temă recurentă în bursa originalistă.

Posibilitatea de a modifica Constituţional

Originariștii susțin adesea că, dacă societatea dorește un drept care nu este protejat inițial, aceasta ar trebui să modifice Constituția, nu să se bazeze pe reinterpretarea judiciară. Acest argument a dominat disidenții în Obergefell.Justiția șef Roberts a remarcat că susținătorii căsătoriei de același sex au obținut un mare succes prin procesul democratic și că intervenția Curții a întrerupt acest proces.

Oponenţii acestui punct de vedere subliniază că procesul de modificare este extrem de dificil (care necesită două treimi din casele şi trei sferturi din legislatorii statului), iar drepturile minorităţilor au fost protejate istoric de către instanţe chiar şi atunci când nu au fost sprijinite de către populaţie. Tensiunile dintre originalism şi drepturile minorităţilor rămân nerezolvate.

Libertatea religioasă şi aftermath

În Obergefell, raționamentul originalist a fost invocat în cazurile ulterioare care au implicat obiectori religioși.În Masterpiece Cakeshop, Ltd. v. Colorado Civil Rights Commission, Curtea a dejucat conflictul material, prin care a decis în schimb că comisia a manifestat ostilitate față de religie. Argumentele originaliste au fost, de asemenea, presate în cazurile care implică legi de cazare publică și clauza privind exercitarea liberului exercițiu. Litigiile în curs privind drepturile cuplurilor de același sex față de drepturile obiectorilor religioși continuă să verifice dacă originalismul poate oferi răspunsuri coerente în diferite domenii ale legii.

Concluzie: Originalismul ? Rolul în viitorul egalităţii de căsătorie

Dezbaterea asupra originalismului și căsătoria între persoane de același sex nu este doar istorică; are relevanță recurentă pe măsură ce apar noi întrebări. De exemplu, sensul original al clauzei Procesului echitabil protejează persoanele fizice transgender [dreptul de a se căsători în sexul lor afirmat? Clauza de protecție egală interzice discriminarea bazată pe orientarea sexuală în domenii dincolo de căsătorie, cum ar fi adopția, ocuparea forței de muncă sau locuințele? Fiecare dintre aceste întrebări obligă originaliștii să reexamineze sensul original al celui de-al paisprezecelea amendament și să se confrunte cu limitele metodei lor.

Ceea ce iese din literatura originalistă este o imagine mai nuanțată decât binarul simplu al

Pentru lectură ulterioară, consultați Constituția adnotată cu privire la al paisprezecelea amendament[, Scalia de Justiție [adresează-te la Obergefell, și Randy Barnett