Ce este originalismul?

Originalismul este o teorie a interpretării constituţionale care urmăreşte să ancoreze sensul Constituţiei textul la înţelegerea deţinută de cei care au ratificat-o. În secolul XXI, a devenit una dintre cele mai influente şi controversate abordări ale jurisprudenţei americane. Ideea centrală este simplă: Constituţia trebuie aplicată conform înţelegerii sale publice iniţiale. Semnificaţia că o persoană rezonabilă la momentul ratificării ar fi înţeles că mai degrabă ar fi fost actualizată de judecători pentru a reflecta valorile moderne. Proponiţii susţin că această metodă limitează discreţia judiciară, promovează responsabilitatea democratică şi păstrează statul de drept. Criticii contra care se opune că naţiunea blochează în normele depăşite şi ignoră progresul societal.

Originea originalismului

Originalismul modern a apărut în anii 1970 și 1980 ca o reacție împotriva activismului perceput al Warren și Burger Courts. Juridici, cum ar fi Robert Bork și Justiție Antonin Scalia a susținut filozofia, argumentând că judecătorii care au interpretat Constituția în lumina standardelor în evoluție riscau să impună preferințele lor personale. Mișcarea a câștigat greutate instituțională cu numirea judecătorilor originaliști la banca federală, culminând cu Scalia Justiției Scalia. În timp, originalismul a fost splinted în subșcoli. Versiunea

De ce contează în prezent originalismul

Într-o epocă de polarizare politică intensă, originalismul oferă o retorică de neutralitate și de aderare la legea fixă. Deciziile recente ale Curții Supreme de Justiție Districtul Columbia v. Heller (2008) privind al doilea amendament la Dobbs v. Jackson Women

Originalism și libertăți individuale specifice

Relaţia dintre originalism şi libertate este complexă. Avocaţii insistă că lipirea la sensul original garantează drepturile prin asigurarea faptului că doar acele libertăţi recunoscute explicit sau implicit de fondatori beneficiază de protecţie judiciară. Detractorii se tem că această abordare poate lăsa grupurile vulnerabile expuse la exagerări majoritare. Mai jos, analizăm modul în care originalismul a fost aplicat libertăţilor constituţionale fundamentale.

Prim amendament Libertăţi

Interpretarea originalistă a Primului Amendament subliniază adesea scopul său principal: protejarea discursului politic și a exercițiului religios de cenzură și stabilire a guvernului. De exemplu, originaliștii au susținut în mod constant protecția robustă a liberului discurs pentru advocacy politică, chiar și atunci când discursul este nepopular. În [ ]Citizens United v. Comisia Electorală Federală [ (2010), Curtea care susține parțial pe raționamentul originalist a redus limitele cheltuielilor politice corporative independente, deținând că primul amendament are sensul original acoperit această expresie. Cu toate acestea, criticii susțin că această interpretare ignoră preocupările cadru de corupție și că sensul original nu poate rezolva cu ușurință întrebările moderne despre finanțarea campaniei sau discursul online.[FLT] (2014), care a permis societăților să susțină cu atenție scutiri religioase de la exercitarea liberului de libertate și au fost centrale pentru a se extinde la cazurile de drept public, indiferent dacă acestea se referă la o acțiune de predare.

Al doilea amendament şi dreptul de a purta arme

Probabil că nici o zonă nu prezintă un impact asupra libertăţilor individuale mai mult decât cel de-al doilea amendament. Decade de zile, opinia predominantă a fost că modificarea a protejat doar un drept colectiv legat de serviciul miliţiei. ]Districtul Columbia v. Heller (2008), Curtea Supremă a aplicat metodologia originalistă.De îndată ce a examinat sursele istorice din era fondantă, a susţinut că al doilea amendament protejează un drept individual de a deţine arme de foc pentru autoapărare în casă.Justiţie Scalia de opinie majoritară bazată pe analiza istorică îndelungată a textului originalului sensului public.Controducerea a fost o victorie de referinţă pentru originalişti şi pentru drepturile de armă.Aceştia cazuri, cum ar fi New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022), au extins principiul prin care se impune ca reglementările privind armele să fie coerente cu tradiţia istorică a normelor privind armele de foc.

Drepturi de confidențialitate și libertăți neenumerate

Cea mai importantă tensiune dintre originalism și libertățile individuale apare în domeniul vieții private și așa-numitele drepturi nenumerate. Constituția nu menționează un drept general la viață privată, totuși Curtea Supremă a recunoscut una în doctrina de fond a procesului corespunzător al celui de-al paisprezecelea amendament, prin care se respinge această metodologie, argumentând că nimic din Constituție [FLT]] și Obergefel v. Hodges (2015) în această libertate implicită. Originaliștii resping această metodologie, argumentând că nimic din Constituție nu înseamnă inițial că susține un astfel de drept de liberă trecere. ]]Dobbs v. Jackson Womens Health Organization (2022), Curtea de Justiție nu poate ignora această metodologie, în prezent, cu o majoritate a hotărârilor judecătorești inițiale, care au fost luate în mod explicit de către femei în cauză.

Criticile originalismului

Originalismul a atras obiecţii puternice din partea savanţilor, judecătorilor şi activiştilor. Cele mai frecvente critici se încadrează în mai multe categorii.

Dacă sensul Constituţiei este fixat la ratificare, de ce ar trebui ca o democraţie contemporană să fie legată de opiniile unui grup mic de oameni care a murit cu secole în urmă? Criticii susţin că originalismul se ridică la guvernare de către morţi, ignorând faptul că Constituţia a fost concepută pentru a fi modificată şi interpretată flexibil. Originaliştii răspund că procesul de modificare în sine oferă un mecanism de schimbare, şi că fidelitatea faţă de textul original este ceea ce legitimează revizuirea judiciară în primul rând. Cu toate acestea, dificultatea practică de modificare a Constituţiei numai 27 de amendamente în peste 230 de ani face această tensiune acută pentru probleme cum ar fi intimitatea, proprietatea digitală şi egalitatea de gen.

Stabilirea sensului original

Cum putem ști în mod cert ce sensul public inițial

Originalism şi progres social

Poate că cea mai puternică critică politică este că originalismul împiedică progresul social. Drepturile pe care cadrele nu le-au imaginat, cum ar fi dreptul de a utiliza contracepţia, de a se căsători între linii rasiale, sau de a avea acces la căsătoria între persoane de acelaşi sex au fost recunoscute de către instanţele de drept neoriginal. În ]Obergefell, Justice Kennedy's majoritatea opiniei a îmbrăţişat o viziune de libertate ca evoluţie. Originaliştii au fost disidenţi, argumentând că egalitatea căsătoriei ar trebui decisă de către legiuitorii statului. Criticii observă că originalismul ar fi susţinut segregarea rasială Originaliştii contra care au contrazis modificările constituţionale şi evoluţiile istorice ulterioare pot schimba peisajul legal, şi că fidelitatea la text nu necesită îmbracarea tuturor nedreptăţilor trecute. Cu toate acestea, percepţia că originalismul este inerentă.

Originalismul din secolul XXI: Curtea şi dezbaterile în curs

Curtea Supremă de Justiţie este o supermajoritate conservatoare actuală, care include mai mulţi originalişti autodescrişi: Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh şi Amy Coney Barrett. Opiniile lor se implică frecvent în analiza istorică profundă a textului şi contextului Constituţiei. Aceasta a dus la o relansare a jurisprudenţei originaliste în domenii dincolo de procedura penală şi drepturile armelor. De exemplu, Curtea a adoptat şi raţionamente originale în cazurile care implică federalism, separarea puterilor şi autoritatea executivă. Accentul pe tradiţia istorică şi textul au mutat Curtea departe de testele de echilibrare şi către reguli mai luminoase derivate din înţelegerea iniţială.

Tehnologia şi limitele originalismului

Una dintre cele mai presante provocări pentru originalismul secolului XXI este tehnologia. Constituția nu spune nimic despre internet, telefoane mobile sau supraveghere digitală. Originaliștii trebuie să decidă dacă să aplice principiile textului analogic, de exemplu, întrebând ce interzice al patrulea amendament de . . Căutări și capturi nejustificate a însemnat în 1791 și apoi extinderea acestei logici la date moderne sau să amâne reglementarea legislativă. Justiție Gorsuch a susținut un neutralism de tehnologie . Originalism care se uită la sensul original al drepturilor și le aplică la noi contexte fără actualizarea principiilor de bază. Criticii susțin că acest lucru poate produce rezultate absurde sau periculoase, cum ar fi acordarea puterii guvernamentale de a colecta metadate, deoarece fondatorii nu ar fi putut avea o colecție vrac prevăzută. Dezbaterea este în curs de desfășurare și va testa dacă originalismul se poate adapta fără a abandona angajamentele sale de bază.

Originalism și opinie publică

Iniţialismul a remodelat şi peisajul politic. Preşedinţii veterani în mod explicit nominalizează în mod legal pentru angajamentul lor faţă de metoda originală. Societatea federalistă acţionează ca portar, promovând candidaţii originalişti. În acelaşi timp, sondajele sugerează că majoritatea americanilor nu acordă prioritate originalismului în privinţa altor abordări interpretative, favorizând adesea rezultatele care protejează libertăţile specifice asupra purităţii metodologice. Această deconectare creează tensiuni în cadrul justiţiei: judecătorii originalişti pot susţine decizii cu consecinţe nepopulare (de exemplu, lovind limitele de finanţare a campaniei sau drepturile avortului) tocmai pentru că ei cred că Constituţia o comandă, indiferent de sentimentul public.

Calea înainte: apărarea şi îmbunătăţirea originalismului

Susţinătorii originalismului susţin că filozofia nu este statică, dar capabilă de rafinament. Au apărut mai multe strategii pentru a face originalismul mai robust şi mai protector al libertăţilor individuale.

Emfazarea procesului de modificare

Iniţialii pot indica mecanismul de modificare constituţională ca fiind vehiculul potrivit pentru extinderea drepturilor. De exemplu, al 19-lea Amendament (sufragiu de john) şi al 26-lea Amendament (Vârsta de vot de 18 ani) arată că oamenii pot actualiza Constituţia atunci când există un consens larg. Originaliştii susţin că judecătorii care citesc noi drepturi în acest proces democratic de scurtcircuitare a textului. Provocarea este că amendamentul este extrem de dificil, necesită supramajorităţi în Congres şi ratificare de trei-patrumi ale statelor. Pentru chestiuni urgente precum intimitatea digitală sau autonomia reproductivă, dependenţa de calea de modificare poate părea nerealistă.

Ordinare în versuri

Unii erudiți originaliști fac distincția între originalismul vechi și cel care se bazează pe așteptările specifice ale fondatorilor) și un nou originalism (care se concentrează pe sensul original al principiilor generale). De exemplu, Constituția garantează o protecție

Originalismul în coaliţie cu alţii

În practică, originalismul rareori funcţionează singur. Chiar şi judecătorii originalişti se bazează pe precedent, raţionament structural şi apelează la consecinţele deciziilor lor. Recunoscând acest lucru, unii susţinători pledează pentru o abordare

Concluzie: Originalismul şi protecţia libertăţilor într-un nou secol

Dezbaterea asupra originalismului este puţin probabil să fie rezolvată. Deoarece Statele Unite se confruntă cu noi provocări de la cenzura algoritmică la inteligenţa artificială, metoda interpretativă folosită de instanţe va modela domeniul libertăţilor individuale pentru generaţii. Originalismul oferă aura stabilităţii, constrângerii şi legitimităţii democratice, dar riscă, de asemenea, să ancoreze naţiunea la un trecut care nu poate vorbi clar realităţilor prezente. Calea cea mai promiţătoare poate fi un originalism matur care recunoaşte nevoia de raţionament istoric, rămânând deschisă în acelaşi timp la aplicaţiile evolutive ale principiilor fundamentale. În cele din urmă, protecţia libertăţilor individuale din secolul XXI nu va depinde de nici o filozofie unică, ci de înţelepciunea, umilinţa şi integritatea celor care exercită puterea judiciară.

Pentru a citi mai departe istoria și aplicarea originalismului, a se vedea Centrul Național de Constituție[, SCOTUSblog, și Vanderbilt Law Reviews Simpozion de originalism[.Aditional, Robert Bork [[FLT: ];] și [[FLT: ];] Universitatea din Chicago [FLT: ], panou de discuție despre originalism [[[FLT: ];] viitor [[FLT: ];] oferă perspective contrastante.