Relația dintre sondajele de presă și strategiile negative de campanie

Relația dintre sondajele de presă și strategiile negative de campanie

În campaniile politice moderne, strategiile de influență alegătorilor au evoluat semnificativ. Două tactici notabile sunt votarea și campania negativă. Înțelegerea modului în care aceste metode interacționează poate lumina impactul lor asupra alegerilor și percepțiilor alegătorilor. Sondajele de presă nu sunt doar exerciții de colectare a opiniilor. Ei sunt încercări deliberate de a modela opinia sub masca cercetării. Campania negativă, între timp, atacă direct adversarii. Când sunt combinate, sondajele împing strategiile negative oferă un avantaj ascuns, informat de date, care pot eroda discursul democratic.

Definirea sondajelor de presă

În loc să adune opinii, ei au ca scop să influenţeze alegătorii prin prezentarea informaţiilor negative despre un adversar. De obicei, sondajele de presă pun întrebări de lider menite să planteze îndoieli sau să consolideze percepţiile negative. De exemplu, un alegător ar putea primi un apel care să întrebe: "Dacă ştiai că candidatul Smith a fost acuzat de fraudă, ai mai vota pentru ele?" Întrebarea însăşi sugerează vinovăţie, indiferent de răspunsul alegătorului.

Sondajele de opinie legitime sunt obiective, folosesc eşantionarea aleatorie şi raportează date pentru a urmări opinia publică. Sondajele de presă, spre deosebire de, sunt instrumente de advocacy. Ele sunt adesea conduse de campanii politice sau grupuri externe şi nu sunt destinate să colecteze date autentice. Momentul este crucial ?Push sondaje apar frecvent aproape de Ziua Alegerilor, atunci când alegătorii sunt cele mai sensibile la îndoieli de ultim moment. În timp ce termenul "poll de presă" este uneori folosit vag pentru orice script telefonic negativ, sondaje reale implică sute de mii de apeluri într-o perioadă scurtă, saturarea unui district cu un mesaj specific.

Asociaţia Americană pentru Cercetarea Opiniei Publice (AAPOR) a condamnat sondajele ca fiind o încălcare a standardelor de cercetare etică. Potrivit AAPOR, sondajele de presă nu sunt deloc anchete, ci mai degrabă comunicări politice concepute pentru a răspândi informaţii negative. Sonderii legitimi se orientează departe de astfel de practici, deoarece afectează reputaţia cercetării de cercetare. Pentru mai multe detalii despre poziţia AAPOR. Vezi liniile directoare ]etice.

Înțelegerea strategiilor negative de campanie

Campania negativă presupune atacarea caracterului, recordului sau politicilor unui adversar. Scopul este de a submina încrederea și influența alegerea alegătorului prin informații nefavorabile. Deși poate fi eficientă, adesea atrage critici pentru implicațiile sale etice și potențialul său de a denatura discursul public. Anunțurile negative au fost un element esențial al politicii americane încă din primele zile de alegeri.

Strategiile negative se încadrează în mai multe categorii: atacuri personale (integritate de întrebare sau viața de familie), atacuri record (voturi sau declarații de mare intensitate) și atacuri politice (întrucât propuneri ca periculoase sau costisitoare). Fiecare își propune să creeze o legătură între grupurile candidate și grupurile-cheie alegătoare. Cercetarea arată că campaniile negative sunt mai memorabile decât mesajele pozitive, dar și riscă să se opună atacului, un fenomen cunoscut sub numele de "efectul boomerang."

Campaniile moderne folosesc adesea microţintă pentru a transmite mesaje negative unor publicuri specifice. Un alegător preocupat de criminalitate ar putea primi un anunţ care să sublinieze un record de oponenti . Soft-on-criminalitate, în timp ce un alegător rural vede reclame despre utilizarea terenurilor. Această precizie amplifică efectul mesajelor negative. Cu toate acestea, pe măsură ce campaniile devin mai bazate pe date, linia dintre informarea alegătorilor şi manipularea acestora a fost neclară.

Pentru o privire mai atentă la psihologia reclamelor negative, Centrul de Cercetare Pew a publicat analize privind răspunsul alegătorilor la tonul campaniei. Cercetare de campanie 2020] subliniază modul în care percepțiile negative în formă de anunțuri ale ambilor candidați.

Cum amplifică sondajele strategiile negative

Adăugaţi sondaje de multe ori servesc ca un instrument de amplificare a mesajelor negative. Ele pot introduce subtil informaţii dăunătoare în mintea alegătorilor, făcând percepţiile negative mai pervazive fără a dezvălui în mod explicit sursa mesajului. Această sinergie sporeşte eficacitatea strategiilor negative de campanie ocolind apărarea alegătorului. Un alegător care aude un anunţ negativ la televizor ar putea să-l reducă ca propagandă plătită. Dar un sondaj de presă înrămat ca o întrebare neutră poate aluneca sub radar, plantarea unei seminţe de suspiciune care se simte personal descoperit.

Mecanismul psihologic

Push sondaje exploata prejudecate cognitive . În mod specific efectul iluzoriu adevăr, în cazul în care expunerea repetată la o revendicare crește veridicitatea percepută. Chiar dacă alegatorul respinge premisa în timpul apelului, simpla mențiune găzduiește asocierea negativă în memorie. Mai târziu, atunci când alegatorul întâlnește numele adversarului , cadrul negativ plutește la suprafață. Acest efect este combinat atunci când împinge apelurile de sondaj sunt combinate cu alte mesaje negative. Electorul devine saturat cu indicii negative de pe mai multe canale, întărind aceeași narațiune.

Un alt factor psihologic este reacţia. Când alegătorii ştiu că sunt manipulaţi, ei pot rezista mesajului. Dar sondajele împing deghizarea intenţiei lor, scăderea reacţiei. Electorul consideră că participă la un sondaj, nu primesc propagandă. Această înşelăciune face sondajele insidioase în comparaţie cu reclamele negative.

Colectarea datelor și microțintă

Deşi sondajele de presă nu sunt sondaje reale, ele încă captează răspunsurile alegătorilor. Campaniile pot înregistra cine a declarat că ar fi mai puţin probabil să sprijine un candidat după ce au auzit o promptă negativă. Aceste date se hrănesc cu strategii de suprimare a alegătorilor: cei care manifestă ezitare ar putea fi vizaţi cu mesaje negative suplimentare sau, invers, ar putea fi ignorate dacă par a fi dispuşi să se abţină. În acest fel, sondajele împing dublu-dublă-dublă-atribuţie, răspândesc informaţii negative şi identifică segmentele vulnerabile ale electoratului.

Această combinaţie de amplificare negativă şi colectarea datelor face ca sondajele să fie un instrument puternic şi periculos. Comisia Electorală Federală (FEC) a analizat dacă sondajele de presă constituie o formă de cheltuieli de campanie supuse normelor de informare. Cu toate acestea, regulamentul rămâne inegal. Pentru o revizuire detaliată a hotărârilor FEC, consultaţi-le Ghidul de campanie privind costurile de comunicare.

Exemple istorice de sondaje de opinie

Înţelegerea sondajelor de presă necesită examinarea unor cazuri reale în care tactica a schimbat traiectoria unei campanii. Cel mai infam exemplu este primarul republican din 2000 în Carolina de Sud. În timpul concursului dintre George W. Bush şi John McCain, alegătorii indecişi au primit apeluri întrebând: "Aţi fi mai mult sau mai puţin probabil să votaţi pentru John McCain dacă aţi şti că a născut un copil negru nelegitim?" (McCain şi soţia sa au adoptat o fiică din Bangladesh). Întrebarea a fost un sondaj clar de presă, deoarece nu există dovezi care să susţină afirmaţia. A jucat pe subtext rasial şi a deteriorat sprijinul lui McCain în rândul alegătorilor conservatori. Bush a câştigat Carolina de Sud şi nominalizarea, iar sondajul a fost condamnat pe scară largă ca punct de jos în etica campaniei.

Un alt exemplu a avut loc în timpul 2016 primar democrat între Hillary Clinton și Bernie Sanders. Acuzațiile au ieșit la iveală că un super PAC care susținea Clinton a efectuat sondaje de presă în New Hampshire, numind alegătorii cu întrebări negative despre alegerea lui Sasar. Campania Clinton a negat cunoașterea, dar incidentul a subliniat modul în care sondajele de împingere pot fi externate către grupuri cu negare plauzibilă.

Sondajele de presă nu se limitează la rase prezidenţiale. În alegerile locale, candidaţii le-au folosit pentru a răspândi zvonuri despre oponenţii de afaceri sau vieţi personale. De exemplu, o cursă de stat 2018 Senatul din Missouri a văzut împinge sondaje susţinând că actualul a votat pentru a ridica taxele, chiar dacă votul a fost pentru o îngheţare a bugetului. Limbajul de votare a fost atât de eficient încât a modelat ştirile de acoperire de săptămâni.

Există şi forme mai puţin evidente. Unele sondaje de presă folosesc întrebări "om strike" pentru a discredita poziţiile de politică ale unui oponent. De exemplu, o întrebare ar putea începe cu "Ai sprijini candidat Xs plan pentru a elimina asigurarea de sănătate pentru milioane?" atunci când planul actual candidatului este reforma modest. Aceasta se încadrează dezbaterea în termeni falşi, forţând adversarul să apere o poziţie pe care nu au avut loc.

Pentru exemple și analize suplimentare, articolul FactCheck.org privind sondajele de presă oferă o imagine de ansamblu detaliată a mecanicii și a escrocheriilor tipice.

Considerații etice și juridice

Sondajele de presă ridică preocupări etice, deoarece adesea le lipseşte transparenţa şi pot induce în eroare alegătorii. Legal, unele jurisdicţii reglementează utilizarea lor, dar aplicarea variază. Linia dintre votare legitime şi tactici manipulative poate fi uneori neclară, determinând dezbaterea continuă despre corectitudine în alegeri. La nivel federal, Legea privind protecţia consumatorului telefonic (TCPA) restricţionează apelurile automate fără consimţământ, dar multe sondaje sunt efectuate de apelanţi în direct, în urma unei ocoliri a regulii. Legile finanţelor campaniei necesită dezvăluirea cheltuielilor, dar sondajele de presă pot fi clasificate ca fiind zz .

Variabilitatea la nivel de stat

Unele state au adoptat legi specifice. De exemplu, New Hampshire

Organizaţiile de votare profesională, inclusiv AAPOR şi Consiliul Naţional pentru Sondaje Publice (NCPP), au standarde clare împotriva votării. Ei susţin că practica dăunează reputaţiei cercetării sondajelor şi erodează încrederea publică în procesele democratice. CNPP îndeamnă presa să fie sceptică cu privire la orice "poll" care pare să împingă o anumită narativă. Jurnaliştii sunt instruiţi să diferenţieze între sondajele legitime şi să împingă sondajele, dar distincţia nu este întotdeauna evidentă pentru alegători.

Responsabilitatea și fluierul

Când împinge sondajele trece în defăimare sau declaraţii false, candidaţii pot da în judecată. În 2012, un candidat la Congresul din Illinois a depus un proces care împinge sondaje el defăimat prin afirmarea că a fost inculpat (el nu a avut). Cazul stabilit, dar ilustrează riscurile juridice. Cu toate acestea, până la momentul soluţionează litigiile, alegerea este de obicei de peste. Natura efemeră a împinge sondaje efectuate peste noapte face responsabilitatea aproape imposibil.

Unii susţin o reglementare federală mai puternică, cum ar fi solicitarea tuturor apelurilor politice pentru a include o dezvăluire a campaniei sau comisiei de sponsorizare. Alţii propun ca sondajele să fie clasificate drept contribuţii în natură la un candidat, care necesită dezvăluirea către FEC. Până în prezent, aceste propuneri au stagnat din cauza preocupărilor de exprimare liberă. Curtea Supremă a protejat istoric discursul politic, chiar şi atunci când este înşelătoare, cu excepţia cazului în care se încadrează în categorii precum defăimarea sau frauda.

Impactul asupra percepţiei şi democraţiei alegătorilor

În timp ce forţează sondajele şi strategiile negative pot fi eficiente în influenţarea alegătorilor, aceştia riscă şi să submineze procesele democratice. Ele pot contribui la o polarizare sporită, la dezinformare şi la cinismul alegătorilor. Educarea alegătorilor despre aceste tactici este crucială pentru menţinerea unui sistem democratic sănătos. Studiile arată că alegătorii expuşi la sondaje raportează o încredere mai mică în procesul electoral şi percepţii mai înalte asupra corupţiei. Această eroziune a încrederii poate deprima prezenţa la vot, întrucât cetăţenii consideră că votul lor nu contează.

Efectul polarizării

Campania negativă conduce în general o pană între grupurile partizane, dar sondajele de presă sunt deosebit de divizibile deoarece vizează vulnerabilităţi specifice. Într-un mediu polarizat, sondajele de presă pot întări prejudecăţile existente. Un alegător deja sceptic al unui candidat poate găsi suspiciunile lor confirmate de sondajul de presă, ceea ce le face mai puţin deschise la informaţii pozitive mai târziu. În timp, aceasta creează o buclă de feedback în care alegătorii primesc doar întăriri negative despre partea opusă, adâncind polarizarea afectivă.

Dezinformare și provocări de verificare a faptelor

Sondajele de presă sunt o formă de dezinformare politică. Spre deosebire de posturile de social media virale, sondajele de presă sunt private, ceea ce le face mai greu de verificat. Nu există nici o înregistrare publică a scriptului, cu excepția cazului în care un destinatar o împărtășește. Până când verificatorii-fact-recoltare analizează cererile, apelurile au încheiat deja. Acest lucru oferă sondaje împinge un avantaj unic: acestea operează în umbră. Jurnaliștii îndeamnă din ce în ce mai mult alegătorii să raporteze apeluri suspecte autorităților electorale, dar doar un procent mic nu.

Dezinformarea din sondaje de împingere pot de asemenea să se răspândească în discursul public. Alegătorii care primesc un sondaj de împingere ar putea împărtăși conținutul său cu prietenii sau pe social media, amplificând afirmația falsă fără contextul apel original. Acest efect de cascadă înseamnă o singură campanie de sondaj împinge poate ajunge mult dincolo de lista sa de apeluri prevăzute.

Cinismul şi decuplarea votanţilor

Expunerea repetată la tacticile campaniei negative, inclusiv sondajele de presă, rasele cinism. Alegătorii încep să presupună că toate comunicarea politică este înşelătoare. În timp ce scepticismul sănătos este benefic, neîncrederea totală poate duce la dezangajare. Astfel, dacă alegătorii cred că fiecare candidat este corupt sau necinstit, ei se pot abține de la votare cu totul. Prezenţa scăzută afectează disproporționat alegătorii tineri și pentru prima dată, îndeletnicirea rezultatelor alegerilor către blocuri mai vechi, mai partizane. Astfel, împinge sondajele nu numai în paguba campaniilor individuale, dar și slăbi ecosistemul democratic mai larg.

Unele guverne au încercat să contracareze acest lucru prin promovarea programelor de alfabetizare media. De exemplu, Comisia de Asistenţă Electorală a SUA oferă resurse pentru a ajuta alegătorii să identifice sondaje de presă şi alte tactici de dezinformare. Organizaţii non-partizane, cum ar fi Liga Alegătorilor de Femei conduc campanii de educaţie alegătorilor. Cu toate acestea, natura descentralizată a sondajelor de împingere face răspunsurile la nivel comunitar provocatoare.

Compararea sondajelor cu alte tactici negative

Pentru a înţelege pe deplin relaţia dintre sondaje şi campaniile negative, se compară sondajele cu alte tactici comune:

• Televiziunea şi reclamele digitale critică deschis un adversar. Ele sunt vizibile, atribuibile unui sponsor, şi supuse regulilor de dezvăluire. Alegătorii pot critica conţinutul şi pot împinge înapoi. Adnotarea sondajelor, spre deosebire, sunt anonime şi evită controlul public.
• Apelurile automate sunt un alt instrument, dar multe robocall-uri sunt în mod explicit negative, "Candidate X este corupt" pur și simplu. Sondajele de presă ascund același mesaj ca o întrebare, făcându-le mai insidioase.
• Campanii de șoaptă: Zvonuri răspândite prin cuvânt de gură printre partizanii activi. Pulsează sondajele industrializează acest proces, permițând o campanie pentru a ajunge la mii de alegători cu un singur zvon în câteva ore.
• Reclame de bani negri: Adurile finanţate de grupuri care nu dezvăluie donatorii. Atât sondajele, cât şi reclamele cu bani negri erodează transparenţa, dar sondajele sunt mai puţin uşor de urmărit pentru că nu lasă înregistrări permanente.

Această comparație arată că sondajele de împingere ocupă o nișă unică: acestea sunt de mare capacitate, de joasă transparență și de mare manipulare. Capacitatea lor de a combina înșelăciune cu colectarea de date le face un instrument preferat pentru campaniile care doresc să încalce normele etice.

Strategii pentru alegători de a recunoaște sondaje de împingere

Recunoaşterea unui sondaj este primul pas spre neutralizarea efectului său. Alegătorii pot căuta mai multe steaguri roşii:

• Apelul vine de la un număr necunoscut, adesea în afara statului.
• Apelantul se identifică ca fiind dirijând o "supraveghere," dar petrece majoritatea timpului punând întrebări încărcate sau de conducere despre un singur candidat.
• Întrebările prezintă informaţii negative într-un format "ai mai susţine..."
• Apelantul nu oferă o bază clară pentru creanțe și nici o modalitate de a le verifica.
• Apelul nu solicită date demografice tipice sondajelor legitime (vârstă, educație etc.).

Dacă un alegător suspectează un sondaj de presă, ar trebui să închidă imediat şi să noteze numărul şi orice detalii. Raportarea apelului către consiliul electoral de stat sau FEC poate ajuta la construirea unui caz pentru aplicarea legii. Cu toate acestea, deoarece sondajele de presă sunt adesea legale, scopul este mai mult despre conştientizarea publicului decât urmărirea penală. Votanţii pot împărtăşi experienţa lor cu organizaţii de verificare a faptelor precum FactCheck.org sau Politifact.

Campaniile de alfabetizare media încurajează alegătorii să "înceteze rotirea" punând întrebări critice: Cine a plătit pentru acest apel? Pe ce dovezi se sprijină afirmaţia? Este această informaţie dintr-o sursă credibilă? Prin cultivarea acestui reflex, alegătorii devin mai puţin susceptibili la efectul iluzoriu al adevărului pe care se bazează sondajele.

Viitorul sondajelor de opinie şi campania negativă

Pe măsură ce tehnologia evoluează, sondajele de presă sunt susceptibile de a deveni mai sofisticate. Sondajele de presă de mesaje sunt deja în curs de apariţie . Votanţii primesc un link de sondaj prin SMS care duce la o pagină web cu întrebări încărcate. Aceeaşi tehnică este utilizată pe platformele de social media prin intermediul unor reclame specifice care imită sondajele. Automatizarea şi inteligenţa artificială ar putea face sondajele mai ieftine şi mai uşor de executat, potenţial inundate alegătorilor cu prompte negative personalizate.

În același timp, răspunsurile de reglementare sunt colectarea de ritm. Unele state sunt în considerare care necesită toate țigări politice . Inclusiv sondaje de a dezvălui top trei finanțatori. Legea Ads onest, introdusă în Congres de mai multe ori, ar extinde normele de publicitate digitală la toate comunicările politice plătite, care acoperă potențial sondaje de împingere efectuate on-line. În timp ce proiectul de lege nu a trecut, sprijinul bipartizan pentru transparența campaniei este în creștere.

Campania în sine se poate îndepărta de sondajele de împingere pe măsură ce alegătorii devin mai conştienţi. Cercetările de la Universitatea din Michigan au constatat că alegătorii care au identificat un apel ca un sondaj de presă s-au simţit mult mai negativ atât în privinţa candidatului sponsor, cât şi în privinţa procesului politic. Acest efect de bumerang sugerează că sondajele ar putea fi o resursă care să scadă pentru campanii, în special în alegerile atent urmărite în care jurnalismul urmează banii.

Cu toate acestea, farmecul unei tactici secrete şi eficiente va persista pentru unii. Relaţia dintre sondajele de presă şi strategiile negative de campanie este simbiotică: sondajele de presă permit mesageria negativă să ajungă la alegători într-un mod care le ocoleşte apărarea, în timp ce strategiile negative dau sondaje cu scopul lor. Despărţirea acestui ciclu necesită educaţie alegătorilor, etică puternică în rândul sondajelor şi reglementare care închide lacunele fără încălcarea libertăţii de exprimare.

Sănătatea democraţiei depinde de cetăţenii informaţi şi angajaţi. Prin înţelegerea sondajelor şi a rolului lor în campania negativă, alegătorii se pot feri de manipulare şi pot cere standarde mai ridicate de la candidaţi. Transparenţa, în cele din urmă, este cel mai bun antidot pentru propaganda ascunsă. Pentru mai multe resurse privind evaluarea comunicării politice, consultaţi pagina Conferinţa Naţională a Legislaturilor de Stat privind practicile de campanie.

Concluzie

Pulsul sondajelor şi strategiile negative de campanie sunt interconectate într-o relaţie care amplifică efectele celorlalte. Sondajele de presă servesc ca un vehicul invizibil pentru informaţii negative, exploatarea prejudecăţilor psihologice şi colectarea datelor pentru erodarea încrederii alegătorilor. În timp ce campania negativă este o caracteristică perene a alegerilor, sondajele împing un strat de înşelăciune care subminează consimţământul informat. Alegătorii, jurnaliştii şi autorităţile de reglementare au toate rolurile de a juca în limitarea daunelor. Un electorat înarmat cu conştientizare critică şi o cerere de transparenţă poate reduce eficienţa acestor tactici. În cele din urmă, funcţiile democraţiei sunt cele mai bune atunci când alegătorii pot cântări diferenţe reale între candidaţi, nu atunci când sunt manipulaţi de mesaje ascunse destinate să pună la îndoială.