Rolul jurământului prezidenţial în definirea responsabilităţilor prezidenţiale

Această scurtă, 35 de cuvinte sentinţă este singurul jurământ oficial prescris în textul constituţional. Ramers în mod intenţionat lăsat-o simplă şi directă, evitând declaraţii lungi de loialitate sau promisiuni politice. În special, jurământul nu menţionează poporul, steagul, sau naţiunea ca un întreg. Se concentrează în întregime pe Constituţie. Parantetic

Jurământul este administrat de către Judecătorul Şef al Curţii Supreme a Statelor Unite, o tradiţie care a început cu John Adams în 1797. Cu toate acestea, Constituţia nu mandatează cine dă jurământul; în situaţii de urgenţă, alţi judecători federali sau chiar cetăţeni particulari au efectuat ceremonia. De exemplu, Calvin Coolidge a depus jurământul de la tatăl său, un notar public, în 1923 după moartea subită a preşedintelui Warren G. Harding. În ciuda acestor variaţii, textul jurămintelor rămâne imuabil.

Originea constituţională şi intenţia

Înrămătorii au inclus jurământul prezidenţial ca cec asupra puterii executive. Tocmai au răsturnat o monarhie şi au avut încredere în autoritatea concentrată. Prin solicitarea Preşedintelui de a jura credinţă Constituţională decât poporului sau unui partid politic . Framers a stabilit că funcţia în sine este subordonată statului de drept. James Madison a argumentat în ] Ziarele federaliste] că jurământul a fost o garanţie împotriva unei încălcări a încrederii şi o atenţionare solemnă a datoriei Preşedintelui de a apăra republica împotriva ameninţărilor interne şi externe.

Alexander Hamilton, în fundamentalist nr. 69[[ ], a subliniat că puterile președintelui .. sunt definite și limitate de Constituție, iar jurământul consolidează această limitare. Președintele nu este un monarh care întruchipează statul; mai degrabă, președintele este un slujitor al unui cadru juridic mai înalt. Această distincție a fost radicală în secolul al XVIII-lea și rămâne o piatră de temelie a identității politice americane.

Semnificaţia jurămîntului

Jurământul prezidenţial este mult mai mult decât un ritual. Transformă un candidat ales în Preşedintele Statelor Unite, conferind întreaga autoritate juridică şi responsabilităţi ale funcţiei. În momentul în care jurământul este încheiat de obicei la prânz la 20 ianuarie, individul devine şeful statului, comandant-şef şi şef executiv. Astfel, jurământul este deservit ca punte juridică între promisiunile campaniei şi realitatea guvernării.

Dincolo de tranziţia legală, jurământul poartă o greutate simbolică profundă. Ea semnalează naţiunii şi lumii că transferul puterii este paşnic, ordonat şi constituţional. Fiecare tranziţie paşnică din 1797 . După alegeri sau demisie a fost marcată de jurământ. Această continuitate este un semn distinctiv al stabilităţii democratice, în special în comparaţie cu naţiunile în care puterea se schimbă sub ameninţarea armei.

Jurământul îl obligă public pe preşedinte să respecte un standard de conduită. Jurând în faţa concetăţenilor, preşedintele recunoaşte răspunderea. Dacă preşedintele trădează Constituţia, punerea sub acuzare a procesului politic al Congresului este remediul. Jurământul creează astfel un legământ constituţional între funcţionar şi cel condus.

Responsabilităţi cheie cuprinse în jurămînt

Limbajul jurămîntului denumește în mod explicit trei îndatoriri: să execute cu fidelitate funcția, să păstreze Constituția, și să o protejeze și să o apere. Dar aceste trei verbe implică un set mult mai larg de responsabilități care au fost conturate de istorie, decizii judiciare și obicei.

Păstrarea Constituţiei

[ ]Prezervarea înseamnă menținerea activă a ordinii constituționale .Nu doar abținerea de la ruperea acesteia. Președintele trebuie să se asigure că toate acțiunile executive, de la semnarea ordinelor executive la desfășurarea trupelor, alinierea la textul și spiritul Constituției. Aceasta include respectarea separării puterilor și abținerea de la încălcarea ramurilor legislative sau judiciare. Când Congresul adoptă un proiect de lege, președintele trebuie să decidă dacă să semneze sau să respingă aceasta pe baza considerentelor constituționale, nu doar a preferințelor politice.

Curtea Supremă a susținut în mod constant că președintele are datoria de a avea grijă ca legile să fie executate cu fidelitate . (articolul II, secțiunea 3). Păstrarea Constituției înseamnă, de asemenea, apărarea Legii drepturilor și libertăților fundamentale. De exemplu, președintele Franklin D. Roosevelt . Internarea americanilor japonezi în timpul celui de-al doilea război mondial este criticată pe scară largă ca o încălcare a obligației de conservare.

Protejând naţiunea

[ ]Protect[ cuprinde securitatea și apărarea națională. Președintele este comandantul-șef al forțelor armate și trebuie să protejeze țara de agresiunea, terorismul și atacurile cibernetice străine. Această responsabilitate include, de asemenea, asigurarea siguranței cetățenilor americani în străinătate și răspunsul la dezastre naturale la domiciliu. Jurământul cere președintelui să acorde prioritate securității naționale deasupra intereselor partizane sau personale.

Protecţia înseamnă, de asemenea, susţinerea statului de drept la domiciliu. Preşedintele poate implementa aplicarea federală a legii pentru a aplica legile federale, protejarea drepturilor civile, şi înăbuşi insurecţii, dar numai în limitele constituţionale. Actul de insurecţie din 1807 acordă preşedintelui autoritate de a folosi forţa militară pentru a suprima rebeliunea internă, dar această putere trebuie exercitată judicios. Suprapunerea poate încălca jurământul de protecţie clauza, aşa cum se vede în dezbaterile privind utilizarea trupelor active-duty în oraşele americane.

Să slujim cu integritate publicului

Apără Constituția[ implicit cere președintelui să servească interesul public, nu îmbogățirea personală sau avantajul facțional.Președintele trebuie să administreze filiala executivă cu onestitate, să evite conflictele de interese și să se asigure că toți funcționarii aflați sub autoritatea lor acționează în conformitate cu legea.Acest lucru include standarde etice pentru numiri, transparență în luarea deciziilor și răspundere pentru abateri.

Deși nu a declarat în mod explicit, jurământul implică, de asemenea, o datorie de a avea grijă de bunăstarea generală. Președintele . Președintele . Puterea constituțională de a recomanda măsuri Congresului și de veto legi înseamnă că acestea ar trebui să acționeze ca un administrator pentru națiune prosperitate pe termen lung. Acțiuni executive privind politica economică, sănătate și educație trebuie să fie fundamentate în legitimitate constituțională și beneficii publice autentice.

Să executăm cu credinţă legile

Execută în mod loial Oficiul[ este un catchell care include administrarea birocrației federale vaste. Președintele supraveghează sute de agenții și departamente, fiecare însărcinată cu punerea în aplicare a statutului trecut de Congres. Executarea fidelă înseamnă că nu ignoră legile cu care președintele nu este de acord, nu întârzie aplicarea aplicării din motive politice, și nu substituie preferințele politice personale pentru intenția congresului. Așa-numita clauză

Discreția prezidențială este limitată: președintele nu poate anula pur și simplu o lege prin refuzul de a o aplica. Curtea Supremă a respins astfel de tentative, ca și în Departamentul de Comerț împotriva New York (2019), în care Curtea a constatat că problema privind cetățenia Trump privind recensământul este pretextuală și incoerentă cu administrația legală. Execuția fidelă interzice, de asemenea, președintelui să rețină fondurile alocate Congresului, o problemă recurentă în impasurile bugetare.

Jurământul ca ghid al conduitei prezidenţiale

Jurământul prezidenţial este o busolă morală, reamintind constant deţinătorului angajamentului lor de fundaţie. Spre deosebire de un discurs de campanie sau o platformă de partid, jurământul este un standard fix, constituţional. Fiecare preşedinte, indiferent de afilierea politică, este obligat să revină la acest standard atunci când se confruntă cu decizii dificile. Jurământul oferă un cadru pentru raţionament cu privire la limitele şi sfera puterii executive.

De exemplu, atunci când președintele Thomas Jefferson sa confruntat cu Louisiana Outgiana afacere nu a autorizat în mod explicit de Constituție a luptat cu jurământul său de a păstra și proteja Constituția. El a crezut inițial un amendament constituțional a fost necesar, dar în cele din urmă a decis puterea tratatului și interesele națiunii sale justificat achiziția. Decizia sa a creat un precedent pentru autoritatea executivă largă în afaceri externe, dar a declanșat, de asemenea, dezbateri în curs de desfășurare despre fidelitatea la Constituție înțelesul original.

Mai recent, președintele Barack Obama și-a făcut referire la jurământul său în momentul în care a justificat acțiunea militară în Libia în 2011. El a susținut că intervenția limitată nu a necesitat aprobarea Congresului, deoarece a servit interesului de securitate națională și nu a constituit

Imperechere şi achitarea jurămintelor

Dacă președintele încalcă jurământul, Constituția oferă un remediu: punerea sub acuzare și îndepărtarea. Articolul II, secțiunea 4 prevede că președintele va fi eliminat din condamnare pentru

Rolul jurământului în procesul de punere sub acuzare a fost proeminent în timpul celei de-a doua acuzaţii a lui Donald Trump. Articolul de punere sub acuzare l-a acuzat de incitarea la insurecţie, care a contrazis în mod direct datoria sa de a proteja şi apăra Constituţia. Managerii de cameră au susţinut că acţiunile sale la Capitoliu la 6 ianuarie 2021, au fost o încălcare evidentă a jurământului. Deşi achitat de Senat, cazul a confirmat faptul că jurământul nu este un gaj gol este un standard legal.

Exemple istorice ale jurămîntului în acţiune

De-a lungul istoriei americane, preşedinţii au invocat jurământul în momente de criză pentru a explica şi justifica acţiunile lor. Aceste exemple ilustrează modul în care jurământul modelează conduita executivă.

Abraham Lincoln şi Războiul Civil

Abraham Lincoln este probabil cel mai faimos exemplu de preşedinte condus de jurământul său. După ce a preluat funcţia în 1861, şapte state sudice deja se separase. În prima sa adresă inaugurală, Lincoln a declarat:

Conduita lui Lincoln a stabilit un precedent că în urgenţele existenţiale, jurământul poate necesita măsuri extraordinare. Cu toate acestea, el a recunoscut, de asemenea, riscul:

Franklin D. Roosevelt şi noua înţelegere

Franklin Delano Roosevelt a depus jurământul de patru ori, din 1933 până în 1945. Preşedinţia sa a fost definită de Marea Depresiune şi al doilea război mondial. El şi-a folosit jurământul pentru a justifica o extindere fără precedent a puterii federale, inclusiv programele New Deal şi ordinele executive pe care mulţi conservatori au argumentat că au încălcat limitele constituţionale. Roosevelt a încercat să împacheteze faimos Curtea Supremă în 1937, o mişcare pe scară largă văzută ca o încălcare a obligaţiei de conservare a jurământului. Eşecul planului de ambalare a instanţei a demonstrat că nici chiar preşedinţii populari nu pot întinde jurământul pe termen nelimitat.

Roosevelt a citat de asemenea jurământul său în momentul în care a ordonat internarea americanilor japonezi. În Ordinul său Executiv din 1942 9066, el a pretins necesitatea militară. Istoricii și instanțele mai târziu au condamnat acțiunea ca o încălcare a protecției constituționale. Acest exemplu arată că jurământul poate fi invocat pentru a justifica atât extinderea constituțională, cât și abuzul constituțional.

John F. Kennedy şi criza rachetelor cubaneze

John F. Kennedy . . Manipularea crizei rachetelor cubaneze 1962 exemplifică modul în care jurământul ghidează luarea deciziilor sub presiune extremă. Când se confruntă cu rachete sovietice 90 mile de Florida, Kennedy lui opțiuni au variat de la o invazie completă la o blocadă navală. El a ales o carantină, care el a susținut a fost o acțiune defensivă măsurată în conformitate cu dreptul internațional și datoria sa de a proteja națiunea. Consilierii săi au remarcat că Kennedy în mod repetat sa întrebat, ? Este aceasta constituțional? Este în concordanță cu jurământul meu? . . Criza sa încheiat în mod pașnic, iar Kennedy a declarat mai târziu Constituția a fost busola lui de încredere doar.

George H.W. Bush şi Războiul din Golf

Preşedintele George H.W. Bush a căutat şi a primit autorizaţia Congresului pentru Războiul din Golf din 1991, deşi credea că are autoritatea constituţională de a acţiona singur. El a declarat că jurământul său de apărare a Constituţiei însemna că nu putea angaja unilateral naţiunea într-un război lung şi costisitor fără acordul Congresului. Această deferenţă faţă de separarea puterilor a consolidat precedentul conform căruia jurământul necesită cooperare cu ramura legislativă, mai ales atunci când trimite trupele în luptă.

Jurământul în perspectivă comparativă

Statele Unite sunt departe de singura ţară cu jurământ prezidenţial, dar versiunea americană este neobişnuit de concentrată pe Constituţie, mai degrabă decât pe naţiune sau pe o zeitate. În multe democraţii parlamentare, liderii jură credinţă monarhului sau statului. De exemplu, Primul Ministru al Regatului Unit jură să o servească cu adevărat pe Majestatea Sa, regina Elisabeta a II-a, moştenitorii şi succesorii ei.

Alte națiuni cu tradiții constituționale puternice au adoptat o limbă similară. Președintele Indiei jură să păstreze, să protejeze și să apere Constituția și legea.

Dezbateri şi provocări moderne

În ultimii ani, jurământul prezidenţial a fost în centrul controverselor politice şi juridice. Întrebări despre sfera de aplicare a autorităţii executive, utilizarea puterilor de urgenţă, şi limitele imunităţii prezidenţiale toate legate înapoi la cerinţele jurământului.

Ordinele executive și acțiunea unilaterală

Preşedinţii se bazează tot mai mult pe ordinele executive de a ocoli blocajul legislativ. Susţinătorii susţin că jurământul cere preşedintelui să ia măsuri pentru a proteja naţiunea atunci când Congresul este paralizat. Criticii contracarează că orice acţiune unilaterală care împiedică Congresul să intre în vigoare puterea de a face legi încalcă jurământul de a executa cu fidelitate legi, nu le creează. Instanţele au intervenit pentru a respinge ordinele depăşeşte limitele, întărind jurământul ca limită. De exemplu, Curtea Supremă a încălcat interdicţia de călătorie a administraţiei Trump în 2018, deşi pe motive mai restrânse, şi administraţia Biden acordă împrumuturi studenţilor pentru a acorda iertare în 2023, menţionând că acţiunea executivă de această magnitudine a necesitat aprobarea congresului.

Puterile de război şi drone lovesc

Jurământul

Refuzul de a respecta ordinele judiciare

Dacă o instanță dispune președintelui să ia sau să se abțină de la o acțiune specifică, jurământul necesită respectarea? Faimosul caz al Statelor Unite împotriva Nixon (1974] a răspuns afirmativ: președintele Richard Nixon a trebuit să predea casetele Watergate, în ciuda revendicării privilegiului executiv. Ulterior, în Clinton v. Jones (1997), Curtea a considerat că un președinte ședinței nu este imun la procese civile pentru comportament neoficial. De fiecare dată când un președinte a contestat autoritatea judiciară, instanțele au consolidat faptul că jurământul le leagă de statul de drept, nu mai sus de acesta.

Scuzele şi auto-protecţia

Puterea de graţiere a preşedintelui este aproape absolută în temeiul articolului II, dar folosind-o pentru a proteja aliaţii sau pe sine de responsabilitatea ridică întrebări de fidelitate jurământ. Constituţia nu bar explicit auto-scuzare, dar mulţi savanţi legali susţin că un auto-pardon ar încălca jurământul de a executa cu fidelitate legile, deoarece ar face Preşedintele judecător în cazul lor. Preşedintele Nixon . Demisia Preşedintelui Nixon a anticipat problema; Preşedintele Trump a plutit ideea, dar nu a acţionat niciodată. Incertitudinea juridică rămâne.

Concluzie

Jurământul prezidenţial este mult mai mult decât o formalitate ceremonială. Este piatra de temelie constituţională a filialei executive, definind responsabilităţile principale ale preşedintelui: să execute cu fidelitate funcţia, să păstreze ordinea constituţională, să protejeze naţiunea şi să servească interesului public. Fiecare preşedinte de la Washington la Biden a depus acest jurământ, şi fiecare decizie majoră, criză şi controversă a fost măsurată împotriva simplelor sale cuvinte profunde.

Jurământul nu garantează conduita virtuoasă, dar oferă un standard prin care poate fi judecat comportamentul. Acesta permite cetățenilor, Congresului și instanțelor să-l facă pe președinte responsabil. Într-o democrație, nici un lider nu este deasupra Constituției, iar jurământul este recunoașterea publică a subordonarii. Deoarece Statele Unite se confruntă cu noi provocări. Perturbarea, concurența geopolitică și diviziunea internă. Jurământul rămâne ancora care leagă președinția de principiile de durată ale libertății și legii. Înțelegerea și apărarea jurământului nu este doar un exercițiu istoric; este o datorie civică activă.