Introducere: Puterea ascunsă a sondajelor de presă

Campaniile politice şi grupurile de interese desfăşoară o gamă largă de instrumente pentru a modela opinia publică, şi puţini sunt la fel de insidioşi ca sondajul de presă. La suprafaţă, întrebările de votare se aseamănă cu punctele de sondaj obişnuite. Un apelant întreabă: "Aţi fi mai mult sau mai puţin probabil să sprijiniţi candidatul Smith dacă aţi ştiut că a fost acuzată de fraudă?" Astfel de întrebări, totuşi, nu sunt concepute pentru a măsura opinia [a se vedea] că sunt concepute pentru a o schimba. Spre deosebire de sondajele legitime de opinie publică care caută date imparţiale, împingeţi sondajele cu informaţii negative sau înşelătoare pentru a modifica percepţiile alegătorilor. Strategiile psihologice încorporate în aceste întrebări sunt sofisticate, bazându-se pe decenii de cercetare în psihologie cognitivă, economie comportamentală şi influenţă socială. Înţelegerea acestor mecanisme este esenţială pentru oricine doreşte să reziste manipulării şi menţine o perspectivă clară, informată în timpul ciclurilor electorale.

Acest articol despachetează bazele psihologice ale întrebărilor de împingere a sondajului, explorând modul în care framing, limbaj sugestiv, prejudecăți cognitive și declanșatori emoționale lucrează împreună pentru a influența opiniile. De asemenea, examinăm impactul din lumea reală, controversele etice și sfaturi practice pentru recunoașterea sondajelor de presă atunci când le întâlniți. Până la urmă, veți avea o înțelegere cuprinzătoare a motivului pentru care sondajele sunt atât de eficiente și cum să vă păziți împotriva influenței lor.

Ce sunt Pollurile de Împingere?

Sondajele de presă sunt o formă de mesagerie politică negativă deghizată în cercetare de sondaj. Sondajele legale sunt efectuate de firmele de studiu profesionale pentru a colecta informații imparțiale despre opinia publică. Ei urmează protocoale metodologice stricte: eșantionare aleatoare, formulare de întrebare neutră și raportare transparentă. Sondajele de presă, spre deosebire de acestea, sunt adesea comandate de campanii sau grupuri de interese opuse cu scopul specific de a dăuna unui candidat sau problemă. Întrebările conțin limbi de conducere, premise false sau afirmații încărcate emoțional destinate să "împingă" respondenții spre o concluzie prestabilită.

Termenul "polotul de împingere" a atras atenția larg în timpul primariei prezidențiale republicane din 1996, când alegătorii din mai multe state au primit apeluri în care se întrebau dacă ar fi mai puțin probabil să-l sprijine pe Bob Dole dacă știau că a fost implicat într-o afacere controversată cu terenuri. Investigațiile ulterioare au arătat că apelurile au fost plătite de către oponenții lui Dole. Tactici similare au fost utilizate în 2000 Carolina de Sud primar, unde susținătorii lui George W. Bush și John McCain au fost implicați în ceea ce a ajuns să fie cunoscut sub numele de "apelare pentru murdărie." Aceste apeluri au prezentat adesea zvonuri nefondate .

Astăzi, sondajele de presă sunt condamnate pe scară largă de către organizaţiile de votare. Asociaţia Americană pentru Cercetarea Opiniei Publice (AAPOR) afirmă explicit că sondajele "nu sunt deloc sondaje" şi "se angajează tehnici menite să modifice opiniile, nu să le măsoare." Cu toate acestea, deoarece ele operează în afara cadrelor de reglementare normale pentru publicitatea campaniei, sondajele de presă rămân o tactică comună şi în mare măsură necontrolată în multe alegeri, în special la nivel local, unde aplicarea legii este laxă.

Strategii psihologice în întrebări de poll

Pentru a înțelege de ce munca de împinge sondaje, este necesar să se examineze tehnicile psihologice specifice pe care le folosesc. Fiecare strategie vizează o cale cognitivă sau emoțională diferită, adesea care funcționează sub nivelul de conștientizare conștientă.

1. Efectele de fragmentare

Teoria încrucișării, dezvoltată de psihologii Daniel Kahneman și Amos Tversky, arată că modul în care o întrebare este pusă poate modifica dramatic alegerile și opiniile oamenilor. Sondajele de presă exploatează înscenarea prin prezentarea de probleme într-o lumină negativă sau amenințătoare. De exemplu, o întrebare ar putea începe cu "Dată de scandalul recent de corupție care implică candidatul Jones..." Această deschidere îi dă respondentului să se gândească la corupție, chiar dacă scandalul este minor sau nefondat. Cadrul apoi colorează fiecare bucată ulterioară de informații pe care respondentul o întâlnește.

Framing este deosebit de puternic atunci când se atinge în aversiunea pierderii, un alt concept din economia comportamentală. Oamenii simt pierderi mai intense decât câștigurile echivalente. Un sondaj de presă care încadrează recordul unui candidat în ceea ce privește "promisiunile eșuate" sau "dolari fiscale irosite" declanşează un cadru de pierdere, ceea ce face respondentul mai probabil să respingă candidatul. În schimb, un sondaj legitim ar cere neutru despre recordul candidatului fără a preîncărca Valența emoțională.

Un exemplu din lumea reală: în timpul alegerilor prezidenţiale din 2012, alegătorii din statele în mişcare au primit apeluri întrebând: "Aţi fi mai mult sau mai puţin probabil să votaţi pentru preşedintele Obama dacă aţi fi ştiut că a luat miliarde de dolari din programele de asistenţă socială pentru a-şi finanţa planul de sănătate?" Întrebarea a sugerat în mod fals că Obama a avut fonduri neatinse ilegal. Înrămarea" a avut miliarde de dolari din partea bunăstării"

2. Limba Sugestivă

Alegerea limbii este o componentă esenţială a psihologiei de împingere a sondajului. Cuvintele poartă semnificaţii conotative care stârnesc emoţii specifice. Pulsul de sondaj selectează deliberat cuvintele cu conotaţii negative puternice: "abuz," "scandal," "minciuni," "periculoase," "neetice," "destructare." Aceste cuvinte activează circuitele neuronale asociate cu frica şi furia, făcând respondentul mai probabil să accepte critica implicită fără scepticism.

În plus, limbajul sugestiv include adesea ceea ce lingviştii numesc "presupuire." O întrebare ca "Cât de îngrijorată eşti de legăturile candidatului Brown cu infractorii condamnaţi?" presupune că astfel de legături există. Respondentul este invitat să vorbească despre nivelul lor de îngrijorare, nu să se întrebe dacă legăturile există deloc. Această presupuire subtilă face mai dificilă respingerea premisei de către pârât, pentru că făcând acest lucru le-ar cere să corecteze în mod activ întrebarea care cere din punct de vedere cognitiv sarcina pe care majoritatea oamenilor o evită.

O altă tactică este utilizarea "întrebărilor de etichetă" care încurajează acordul. De exemplu, "Nu aţi dori un candidat cu antecedente de abateri financiare?" Eticheta "Aţi vrea?" creează o presiune gramaticală pentru a răspunde "nu," consolidând asocierea negativă. Peste expuneri repetate, aceste modele lingvistice pot schimba percepţia de bază a unui alegător.

3. Iluzia neutralității

Sondajele de presă sunt cele mai eficiente atunci când respondentul consideră că participă la un sondaj legitim. Această iluzie a neutralităţii reduce apărarea respondentului. Dacă o persoană ştie că este promovată, activează gândirea critică. Dar o presupusă "survey" implică faptul că apelantul adună informaţii, nu încearcă să vândă ceva. Această diferenţă în intenţia percepută este critică.

Scripturile profesionale de sondaj împinge începe adesea cu o introducere neutră: "Bună ziua, suntem efectuarea unui sondaj de opinie publică despre alegerile viitoare. Aveţi câteva minute?" Odată ce respondentul este de acord, întrebările încărcate negative începe. Deoarece respondentul a angajat deja la interacţiune, acestea sunt mai susceptibile de a continua respectarea o variaţie de picior-in-uşă tehnica studiat de psihologi sociale. Iluzia neutralităţii masca sursa apelului. Push sondaje sunt adesea plătite de către comisii de acţiune politică necunoscute (PACs) care folosesc nume înşelătoare ca "Cetăţenii pentru Guvern onest," ceea ce face greu pentru destinatar pentru a identifica părtinire.

4. Exploatarea biase cognitive

Dincolo de înscenare şi limbaj, sondajele de presă influenţează câteva prejudecăţi cognitive bine documentate. Aceste scurtături mentale sunt în mod normal utile pentru luarea unor decizii rapide, dar pot fi exploatate de către actorii maliţioşi.

4.1 Confirmarea biasului

Prejudiciul confirmă tendinţa de a căuta, interpreta şi reaminti informaţii care confirmă convingerile preexistente. Pulsul de sondaje vizează adesea alegătorii care se sprijină deja pe un anumit candidat. O întrebare precum "V-ar interesa să aflaţi că Candidatul Adams a votat pentru creşterea impozitelor în timp ce reduce finanţarea educaţiei?" este probabil să rezoneze puternic cu conservatorii care deja nu au încredere în democraţi. Întrebarea confirmă aşteptările lor negative şi le întăreşte identitatea politică.

4.2 Disponibilitatea euristică

Oamenii judeca probabilitatea evenimentelor bazate pe cât de uşor îmi vin în minte. Un sondaj de opinie care menţionează un eveniment dramatic, dar rar negativ, face ca acest eveniment să fie mai "disponibil." De exemplu, o întrebare despre "rata infracţiunilor violente care cresc sub actualul primar" poate să nu fie adevărată statistic, dar simpla menţiune a infracţiunii face conceptul mai important. Mai târziu, când alegatorul se gândeşte la primar, legătura cu infracţiunile va fi mai accesibilă, chiar dacă a fost plantată printr-un apel telefonic partizan.

4. 3 Efectul Bandwagonului

Sondajele de presă pot crea şi percepţia opiniei majorităţii. Unele sondaje includ declaraţii precum "Majoritatea alegătorilor din districtul dumneavoastră sunt îngrijoraţi de tranzacţiile financiare ale candidatului Lee." Aceasta invocă efectul bandwagonului: oamenii doresc să se alinieze cu majoritatea percepută. Dovada socială implicită de declaraţie exercită presiuni asupra respondentului pentru a adopta aceeaşi preocupare, chiar dacă nu au avut o opinie prealabilă. Acest lucru este deosebit de puternic în rasele apropiate în care alegătorii sunt indecişi şi se uită la alţii pentru a da sfaturi.

4.4 Ancorarea

Ancorarea are loc atunci când o primă parte a informaţiei stabileşte un punct de referinţă pentru judecăţile ulterioare. Un sondaj de presă ar putea ancora evaluarea unui respondent începând cu "Pe o scară de la 0 la 10, cât de necinstit crezi că este candidatul Martinez?" Chiar dacă respondentul răspunde "0" (complet onest), simplul act de a considera necinste activează conceptul. Orice informaţie neutră ulterioară despre candidat va fi comparată cu acea ancoră a necinstei. Această manipulare subtilă poate schimba atitudinea generală chiar şi atunci când respondentul respinge în mod conştient premisa.

5. Manipularea emoţională prin frică şi dinamica în grup/din afara grupului

Emoţiile suprascrie adesea analiza raţională. Sondajele de presă sunt concepute pentru a evoca frica, furia, sau dezgustul emoţii care reduc gândirea analitică şi cresc dependenţa de euristism. Întrebări despre "criminali periculoşi eliberaţi devreme" sau "dolari fiscali finanţaţi imigranţi ilegali" atinge temerile primare de siguranţă şi de insuficienţă de resurse. Aceste declanşări emoţionale ocolesc procesele mai lente, deliberate care ar verifica în mod normal faptele.

Dinamica grupului/din afara grupului este o altă pârghie puternică. O întrebare care îl înscenează pe un adversar ca fiind "nu ca noi" sau "din contact cu americanii reali" activează identitatea tribală. Când alegătorii simt că grupul lor este amenințat, ei se adună împotriva celui care este perceput din afară. Această tehnică este deosebit de eficientă în mediile taxate rasial sau polarizate cultural.

6. Dovada socială și autoritatea

Un apelant ar putea spune: "Analiștii independenți au stabilit că planul candidatului Smith ar costa mii de locuri de muncă." Prin referarea "analistilor independenți," întrebarea împrumută credibilitate chiar dacă analiza este fabricată. În mod similar, menționarea unui număr specific de alegători care împărtășesc o opinie negativă creează dovezi sociale. Aceste tactici exploatează principiul autorității (experți în încredere) și consens (urmăm mulțimea), ambele identificate de Robert Cialdini în cadrul său de influență.

Impactul pollingului insistent

Când sunt desfăşurate strategic, sondajele de presă pot avea consecinţe semnificative în lumea reală. Efectele lor sunt resimţite la mai multe niveluri: atitudini individuale alegătorilor, acoperire media, comportament candidat şi rezultatele generale ale alegerilor.

În cazul alegătorilor

Impactul cel mai direct este asupra atitudinii pârâtului. Chiar şi un singur apel de votare cu împingere poate schimba opinia unui alegător cu mai multe puncte procentuale, mai ales dacă problema este de mică salienţă (adică, alegătorul nu s-a gândit prea mult la aceasta). Expunerea multiplă complică acest efect. În săptămânile dinaintea alegerilor, o campanie de votare coordonată poate ajunge la zeci de mii de alegători, fiecare primind un mesaj subtil negativ adaptat demografică. Cercetarea de către oamenii de ştiinţă politici a arătat că sondajele sunt deosebit de eficiente în descurajarea prezenţei la vot a alegătorilor neutri. Dacă un alegător aude informaţii negative despre ambii candidaţi, ei pot deveni deziluzionaţi şi pot rămâne acasă în ziua alegerilor, ceea ce poate determina o cursă strânsă.

În domeniul media

Puls sondaje pot modela indirect naraţiuni media. Jurnaliştii de multe ori urmări sondaje de opinie publică pentru a evalua starea unei rase. Dacă un sondaj împinge în mod artificial deprimant sprijin pentru un candidat, sondaje legitime pot arăta mai târziu o dip că mass-media interpreta ca autentic. Aceasta creează o buclă de feedback: acoperire media a unui candidat în declin erodă în continuare sprijin. Mai mult decât atât, afirmaţiile negative utilizate în împinge sondaje uneori se revarsă peste în rapoarte de ştiri. Când o cerere este repetată de destule ori . Chiar dacă prima introdus prin sondaje Puls .

Candidaţii

Candidaţii vizaţi de sondajele de presă se pot simţi obligaţi să răspundă public, ceea ce dă şi mai multă atenţie afirmaţiilor negative. În unele cazuri, campania trebuie să petreacă timp preţios şi resurse demontând falsuri, în loc să promoveze propriul mesaj pozitiv. Această postură defensivă poate epuiza campania şi poate crea un scenariu "al naibii dacă nu," ignoraţi acuzaţiile şi ele se răspândesc, sau le pot amplifica.

În privinţa proceselor democratice

Efectul cumulativ al sondajelor de presă este o degradare a integrităţii electorale. Alegătorii devin cinici şi neîncrezători în toate comunicările politice, inclusiv în sondajele legitime. Acest lucru îngreunează obţinerea de date exacte de către cercetătorii adevăraţi ai opiniei publice, pe măsură ce ratele de răspuns scad. În plus, sondajele împing calitatea discursului democratic prin înlocuirea dezbaterii motivate cu manipularea emoţională. Când o parte semnificativă a electoratului formează opinii bazate pe falsuri plantate, alegerile nu mai reflectă voinţa informată a poporului.

Preocupări juridice şi etice

În Statele Unite, Comisia Electorală Federală (FEC) nu reglementează sondajele ca "avocate expres" dacă nu se spune explicit "vot pentru" sau "vot împotriva" unui candidat. Deoarece sondajele sunt formulate ca întrebări, nu ca avizări directe sau atacuri, adesea ocolesc cerinţele de informare. Cu toate acestea, unele state au legi care cer apelanţilor să identifice entitatea care plăteşte apelul. Violenţele sunt rareori judecate din cauza resurselor limitate de aplicare.

În mod etic, practica este condamnată de toate organizaţiile de cercetare majore. Codul de etică al AAPOR afirmă că cercetătorii de studiu "nu trebuie să efectueze sau să sponsorizeze cu bună ştiinţă orice sondaj care este conceput pentru a induce în eroare respondenţii sau care este reprezentat ca un sondaj legitim, ci este de fapt un dispozitiv sau o tehnică de convingere." În mod similar, Asociaţia Americană de Marketing interzice utilizarea "cercetării sub masca vânzării." În ciuda acestor standarde, sondajele continuă să continue deoarece sunt conduse de agenţi politici mai degrabă decât de cercetători profesionişti, iar anonimitatea PAC finanţate de donatori face responsabilitatea dificilă.

În unele ţări, sondajele de presă sunt absolut ilegale. Societatea de Cercetare a Pieţei din Regatul Unit, de exemplu, separă în mod clar cercetarea pieţei de vânzări şi campanii politice. Actul electoral din Canada interzice publicarea declaraţiilor false despre un candidat, iar apelurile telefonice care induc în eroare intenţionat alegătorii pot duce la amenzi sau închisoare. Cu toate acestea, aplicarea legii variază şi împinge sondajele de multe ori scapă de control deoarece acestea sunt de scurtă durată şi ţinteşte demografii înguste.

Cum să recunoaşteţi şi să rezistaţi la sondajele de opinie

Apărarea împotriva sondajelor de presă începe cu conștientizare. Iată pași practici pentru a le identifica și proteja opinia dumneavoastră:

  • Ascultă pentru limba de conducere:[ Dacă o întrebare conține cuvinte încărcate emoțional cum ar fi "corupt," "scandal," "dezastruos," sau "periculos," este probabil un sondaj de presă. Sondajele legitime folosesc formularea neutră ca "aprob/dezaprob" sau "favor/oppose" fără adjective încărcate.
  • Întrebare premisa:) Întrebați-vă dacă "adevărul" prezentat în întrebare este adevărat. Sondajele de presă includ adesea afirmații false sau nefondate. Dacă auziți o afirmație specifică pe care nu ați auzit-o la știri, fiți precauți.
  • Identifică sursa: La sfârșitul unui sondaj legitim, apelantul va dezvălui de obicei organizația sponsorizată. De multe ori, cei care solicită sondaje refuză să dezvăluie cine a plătit apelul sau dau un nume vag și înșelătoare. Dacă apelantul nu poate furniza informații clare sponsorului, este un steag roșu.
  • Notă lungimea și tonul: Sondajele legitime sunt de obicei 10
  • Închideți dacă simțiți manipulare:[ Nu aveți obligația de a finaliza un sondaj de presă. Un politicos "Nu sunt interesat" sau o întrebare directă ca "Este acesta un sondaj de presă?" vă va deconecta de multe ori. Alternativ, puteți solicita rapoarte de finanțare a campaniei pentru a verifica legalitatea apelului.

La un nivel mai larg, educaţia mediatică poate atenua efectele sondajelor de presă. Înţelegerea strategiilor psihologice cum ar fi cele descrise în acest articol se bazează pe rezistenţă. Când alegătorii recunosc că o întrebare este concepută pentru a manipula mai degrabă decât pentru a măsura, ei pot alege conştient să respingă mesajul implicit. În plus, organizaţiile de verificare a faptelor pot urmări şi publica campaniile de împingere a sondajelor, reducând impactul acestora prin expunerea tacticii.

Concluzie: Cunoaşterea ca apărare

Sondajele de presă sunt un element tulburător al alegerii moderne deoarece exploatează vulnerabilităţile cognitive în timp ce se masqueradează ca colectare neutră de date. Puterea lor derivă din faptul că majoritatea oamenilor nu se aşteaptă să fie manipulaţi de o simplă întrebare. Prin înţelegerea strategiilor psihologice din spatele problemelor de sondaj, prin reflectarea efectelor, prin exprimarea limbajului sugestiv, prin iluzia neutralităţii, prejudecăţile cognitive, declanşările emoţionale şi dovada socială, pot deveni consumatori mai perceptivi ai comunicării politice.

Cea mai bună apărare este o combinație de scepticism și cunoștințe. Când auzi o întrebare care se simte încărcată, pauză. Gândiți-vă la sursă. Verificați premisa. Și amintiți-vă: un sondaj legitim caută opinia dvs. onest; un sondaj de împinge caută conformitatea dumneavoastră. Prin ascuțirea capacitatea de a distinge între cele două, nu numai proteja propria decizie-a face, dar, de asemenea, ajuta la păstrarea integrității deliberării democratice.

Pentru a citi mai departe despre manipularea psihologică în sondaje, consultaţi Codul AAPOR de etică[] şi Orientările Centrului de Cercetare a Pew privind proiectarea sondajului. Cei interesaţi de cadrul juridic pot revizui Reglementările FEC privind comunicaţiile de campanie.