Utilizarea raţionamentului originalist a devenit o temă centrală în procesul modern de nominalizare şi confirmare a Curţii Supreme, adesea servind drept un câmp de luptă cheie pentru ciocniri ideologice. Pe măsură ce cea mai înaltă instanţă naţională abordează chestiuni juridice în evoluţie, candidatul la originalism îşi poate modela calea spre confirmarea şi semnala impactul potenţial asupra legii americane. Acest articol explorează ascensiunea filozofiei originaliste, rolul său în procesul de confirmare şi ceea ce înseamnă pentru viitoarele numiri judiciare.

Definirea raţionamentului originalist

Raţionamentul originalist este o metodă de interpretare constituţională care încearcă să determine sensul textului Constituţiei, aşa cum a fost înţeles de către oamenii care au elaborat, ratificat sau adoptat-o. Deşi adesea descris ca o şcoală unică de gândire, originalismul cuprinde mai multe componente distincte:

  • Intent original[[ ]
  • Sensul public
  • Metode originale

Susţinătorii susţin că originalismul constrânge discreţia judiciară şi împiedică judecătorii să înlocuiască propriile preferinţe politice pentru lege. Prin ancorarea deciziilor în sens istoric, originalismul are ca scop furnizarea unei legi constituţionale previzibile şi stabile. Criticii contracarează faptul că poate produce rezultate deconectate de valorile societăţii moderne şi pot fi dificil de aplicat atunci când dovezile istorice sunt ambigue sau contradictorii.

Creşterea istorică a originalismului

Originalismul nu a dominat întotdeauna filozofia judiciară. În mare parte a secolului al XX-lea, Curtea Supremă a angajat o abordare constituţională

Figures cheie in originalisms Development

Mai multe persoane au jucat roluri esențiale în aducerea originalismului în prim-plan:

  • [ ]Attorney General Edwin Meese III[
  • Judecătorul Robert Bork
  • [ ]Justiție Antonin Scalia
  • [ ]Justiție Clarence Thomas
  • [ ]Justiție William Rehnquist

Ascensiunea originalismului a fost instituţionalizată şi prin grupuri precum Societatea Federalistă, fondată în 1982, care a oferit o reţea pentru avocaţii conservatori şi libertari pentru promovarea ideilor originaliste şi textualiste. Această reţea a influenţat profund selecţia judiciară, în special sub administraţia Reagan, George W. Bush şi Trump.

Originalismul în audierile de confirmare a Curţii Supreme

Raţionamentul originalist a devenit un subiect recurent în audierile de confirmare ale Senatului. Nominalizanţii sunt adesea rugaţi să explice angajamentul lor faţă de originalism, cum se aplică dispoziţiilor constituţionale specifice şi dacă consideră că este singura metodă legitimă de interpretare. Aceste întrebări nu sunt doar academice; ei oferă senatorilor indicii despre un candidat îşi exprimă poziţiile probabile în ceea ce priveşte avortul, drepturile armelor, puterea executivă şi alte probleme legate de nasturii fierbinţi.

Un candidat răspunde poate face sau rupe confirmarea lor. De exemplu, în timpul confirmării 2017 Neil Gorsuch, el sa descris ca un

Confirmarea lui Brett Kavanaugh în 2018 a fost deosebit de controversată, originalismul jucând un rol central. Kavanaugh a declarat că va urma un precedent și nu va impune o agendă personală, dar scrierile și discursurile sale au arătat un atașament puternic față de raționamentul originalist. Democrații l-au presat dacă originalismul ar putea fi reconciliat cu legea modernă antidiscriminare, iar răspunsurile Kavanaugh ți-au fost parsed pentru semne ale modului în care el ar fi manipulat cazuri sensibile.

Originalism în practică: Bătăliile cheie de confirmare

Următoarele nominalizări istorice ilustrează modul în care raționamentul originalist a influențat procesul de confirmare:

Nominalizarea Bork (1987)

Nominalizarea judecătorului Robert Bork . De multe ori, este descrisă ca prima . . Confirmare obişnuită a transformat firestorm politic. Bork . Puncte de vedere originale puternice, astfel cum este exprimat în articole de revizuire a legii şi o carte, l-au făcut un obiectiv pentru grupurile de interese care se temeau că va rosti drepturile civile şi protecţia vieţii private. Senatul a respins Bork printr-un vot 42-58, o decizie care continuă să reverbereze prin politica judiciară. Bork . Înfrângerea a demonstrat, de asemenea, puterea filozofiei originaliste de a galvaniza atât susţinătorii cât şi adversarii, şi a condus la o verificare mai intensă a metodelor de interpretare a nomineilor.

Confirmarea Thomas (1991)

Clarence Thomas . Mărturia lui în timpul audierilor sale de confirmare este memorabil pentru negarea lui de a fi discutat Roe v. Wade cu grupurile politice. Dar în spatele acestei controverse, originalismul puternic Thomas . El a scris articole care solicită o întoarcere la primele principii și a susținut că legea naturală a sprijinit Constituția. Opiniile sale au determinat dezbaterea extinsă despre modul în care originalismul ar putea coexista cu Curtea de Justiție rolul său în protejarea drepturilor nenumerate. Thomas a fost în cele din urmă confirmat 52-48, dar filozofia sa originalistă a fost o temă recurentă.

Confirmarea Alito (2006)

Samuel Alito, nominalizat de Preşedintele George W. Bush, s-a confruntat cu întrebări despre filozofia sa judiciară, în special aderarea sa la originalism şi textualism. Alito a declarat că el credea în

Gorsuch, Kavanaugh și Barrett (2017-2020)

Preşedintele Trumpiş, trei nominalizaţi, toţi identificaţi ca originalişti sau textualişti. Neil Gorsuch şi-a subliniat angajamentul faţă de semnificaţia publică iniţială şi a criticat judecătorii care au adoptat o viziune constituţională . Brett Kavanaugh, în timp ce acorda mai multă atenţie precedentului şi restricţiei judiciare, a fost presat pe înclinaţiile sale originale în opinii privind puterea executivă şi avortul. Amy Coney Barrett, fostă funcţionară Scalia, a aprobat în mod explicit originalismul în cursul audierii din 2020, declarând că aceasta era metoda de interpretare care ghidează abordarea mea faţă de lege.

Argumentele pentru și împotriva originalismului în contextul confirmării

Argumentele în favoarea originalismului

  1. Legitimitatea și Constrângerea
  2. Stabilitatea și predictabilitatea
  3. [ ]Scurgerea juridică[

Argumentele împotriva originalismului

  1. Ambiguitatea historic
  2. Inflexibilitatea
  3. Submining Precedent
  4. Aplicație selectivă [

Originalismul ? Impact asupra viitorului nominalizărilor Curţii Supreme

Pe măsură ce Curtea Supremă continuă să decidă întrebări majore privind avortul, controlul armelor, religia şi puterea prezidenţială, originalismul va rămâne o piatră de temelie în procesul de nominalizare şi confirmare.

Polarizarea continuă

Originalismul a devenit un test litmus pentru nominalizaţii conservatori, în timp ce liberalii sunt aşteptaţi să adopte o abordare constituţională

Extinderea gamei de teorie originalistă

Originalismul nu este monolitic. Unii erudiţi susţin metodele originale

Potenţialul de confirmare a reformei

Senatul a schimbat regulile de confirmare, reducând pragul de vot pentru nominalizaţii Curţii Supreme de la 60 la o majoritate simplă în 2017. Acest lucru a facilitat confirmarea nominalizaţilor originalişti chiar şi atunci când nu au un sprijin bipartizan larg. Administraţiile viitoare vor continua probabil să exploateze această regulă, accelerând ritmul schimbării ideologice în Curte.

Influenţa internaţională

Originarismul influenta nu este limitata la Statele Unite. Instantele din alte jurisdictii de drept comun, cum ar fi Australia si Canada, au dezbătut metode originaliste. Integritatea tot mai mare a originalismului in numirile SUA pot încuraja dezbateri similare in strainatate.

[

]

Concluzie

Raţionamentul originalist nu mai este o teorie academică franche; este o lentilă dominantă prin care nominalizaţii Curţii Supreme sunt evaluaţi şi confirmaţi. Criticii avertizează că aceasta reflectă o luptă mai amplă asupra rolului justiţiei în democraţia americană. Susţinătorii consideră originalismul ca fiind cea mai bună modalitate de a onora Constituţia şi de a limita puterea judiciară. Criticii avertizează că poate fi folosită pentru a justifica rezultatele care ignoră experienţa vie a acestor Constituţii este menită să servească.

Indiferent de punctul de vedere al unei persoane, înțelegerea originalismului este esențială pentru a urmări procesul de confirmare și aprecierea mizelor ridicate ale fiecărei numiri a Curții Supreme. Pe măsură ce națiunea continuă să dezbată chestiuni de libertate, egalitate și autoritate guvernamentală, influența raționamentului originalist va crește doar. Următoarea audiere de confirmare va prezenta cu siguranță întrebări clare despre sensul original, contextul istoric și limitele corespunzătoare ale controlului judiciar. Cei care își pot explica și apăra filozofia originalistă vor avea un avantaj distinct, în timp ce cei care o resping trebuie să prezinte o viziune alternativă pentru interpretarea constituțională.

Pentru a citi mai departe raţionamentul originalist şi rolul său în confirmările judiciare, să analizăm următoarele resurse:

  • Antonin Scalia, O chestiune de interpretare: Instanțele federale și Legea (1997)
  • Randy E. Barnett, Constituția noastră republicană: Securizarea Libertății și Suveranității