Конституция Соединенных Штатов является основой американской свободы, устанавливая рамки прав, которые защищают всех граждан, включая студентов. В контексте образования эти конституционные гарантии формируют то, как школы работают, дисциплинируют и взаимодействуют с молодежью. Понимание конституционных прав студентов не является юридической роскошью, а практической необходимостью для педагогов, администраторов и самих студентов. Эта статья обеспечивает авторитетное, углубленное изучение ключевых конституционных положений, которые защищают свободы студентов, знаковые судебные решения, которые их определяют, и современные проблемы, которые продолжают проверять их границы.

Конституционный фонд прав студентов

Три поправки составляют ядро конституционной защиты в государственных школах: первая поправка (речь, религия, собрание), (речь, религия, собрание), (поиск и конфискация)] и (поиск и конфискация)] Четырнадцатая поправка (равная защита и надлежащая процедура).В то время как Билль о правах первоначально применялся только к федеральному правительству, Положение о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки «включало» большинство этих мер защиты против государственных субъектов, включая районы государственных школ.

Важно помнить, что студенты не отказываются от всех конституционных прав в школьных воротах. Как Верховный суд, как известно, заявил в деле Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969), «вряд ли можно утверждать, что студенты или учителя теряют свои конституционные права на свободу слова или выражения у школьных ворот». Тем не менее эти права не являются абсолютными; школы имеют законный интерес в поддержании порядка, безопасности и образовательной миссии. Напряжение между индивидуальными свободами и институциональной властью определяет ландшафт закона об образовании.

Первая поправка к Конституции о правах в школах

Первая поправка гарантирует свободу слова, религии, печати, собраний и петиций. Каждая из этих мер защиты применяется в школах, но с важными ограничениями, которые суды тщательно откалиброваны за последние полвека.

Свобода слова

Культовое дело Tinker v. Des Moines установило, что студенты могут выражать мнения — даже спорные — до тех пор, пока выражение не нарушает материально и существенно учебный процесс или не вторгается в права других. В Tinker трое студентов были отстранены за ношение черных повязок в знак протеста против войны во Вьетнаме. Верховный суд вынес решение в их пользу, создав «тест Tinker», который остается базовым стандартом для студенческой речи.

В дальнейшем дела сузили эту широкую защиту. В Вефильский школьный округ No 403 против Фрейзера (1986) Суд оставил в силе отстранение ученика, который произносил непристойную, сексуальную речь на школьном собрании, утверждая, что школы могут ограничивать вульгарную или явно оскорбительную речь, которая подрывает их образовательную миссию. В Морзе против Фредерика (2007) Суд разрешил школе дисциплинировать ученика за показ баннера с надписью «БОНГ ХИТС 4 ИИСУС» на мероприятии под надзором школы, постановив, что школы могут ограничивать речь, пропагандируя незаконное употребление наркотиков.

Эти три дела — Тинкер, Фрейзер и Морзе — образуют трехчастную структуру. Тинкер защищает политические и социальные комментарии, если они не вызывают существенных нарушений. Фрейзер допускает ограничения на непристойную или непристойную речь. Морс допускает ограничения на речь, которая выступает за незаконное поведение. Нижние суды продолжают применять эти стандарты к новым ситуациям, особенно к онлайн-речи, которая происходит вне кампуса, но попадает в школьную среду. Например, в Школьный округ Маханой против BL. (2021), Верховный суд постановил, что школа не может наказать ученика за посты в социальных сетях, которые не вызвали существенных нарушений, подтверждая основной принцип Тинкера.

Свобода религии

Первая поправка содержит два положения о религии: положение об учреждении (запрещающее одобрение религии правительством) и положение о свободе действий (защита религиозной практики отдельных лиц). В школах эти положения создают как ограничения, так и защиту.

Положение об учреждении запрещает спонсируемую школой молитву, преданное чтение Библии и преподавание креационизма как науки. В Энгель против Витале (1962) Верховный суд отменил санкционированную государством молитву в государственных школах, утверждая, что даже неконфессиональная молитва нарушила Положение об учреждении. Последующие случаи распространили эту логику на молитву под руководством учителя на выпускном и молитву под руководством ученика над системой общественного обращения, когда школьные чиновники участвуют.

В то же время студенты сохраняют право молиться индивидуально, создавать религиозные клубы и выражать религиозные убеждения — до тех пор, пока они делают это на добровольной, не нарушающей основы. Закон о равном доступе 1984 года требует, чтобы государственные средние школы разрешали религиозным группам, возглавляемым студентами, встречаться в кампусе, если они разрешают другие клубы, не связанные с учебными программами. Верховный суд поддержал этот закон в Совет по образованию против Мергенса (1990). Учителя и администраторы должны пройти тщательную линию: они не могут вести молитву, но должны позволить студентам добровольно осуществлять свою веру.

Право на сбор

Студенты имеют право мирно собираться и создавать выразительные ассоциации. Это включает в себя возможность создавать клубы, проводить встречи и участвовать в мирных протестах, пока деятельность не нарушает работу школ. Закон о равном доступе, упомянутый выше, является ключевой законодательной защитой. В Школьный округ Газельвуд против Кульмейера (1988), Суд также разъяснил, что публикации и мероприятия, спонсируемые школой (например, газета, выпускаемая в рамках класса журналистики), могут подвергаться большему редакционному контролю, потому что они несут импримат школы. Но не спонсируемая школой речь, такая как независимые студенческие клубы или протесты на выезде, обычно получает защиту уровня Тинкера.

Студенческие забастовки и протесты, которые в последние годы были обычным явлением в связи с насилием с применением оружия, изменением климата или социальной справедливостью, иллюстрируют взаимодействие: учащиеся имеют конституционное право выражать несогласие, но школы могут налагать ограничения на время, место и манеру, чтобы избежать сбоев. Например, школа может потребовать, чтобы забастовки происходили во время обеда или после школы, а не в середине класса, при условии, что правило является контентно-нейтральным.

Права, закрепленные в четвертой поправке – обыск и арест

В школьных условиях Верховный суд постановил, что стандарт для обысков не является «вероятной причиной» (обычный стандарт уголовного права), а «разумным подозрением», что обыск выявит доказательства нарушения школьного правила.

Разумное подозрение против вероятной причины

В знаменательном деле Нью-Джерси против T.L.O. (1985) участвовала ученица средней школы, пойманная на курении в ванной комнате. Когда директор обыскал ее сумку, он обнаружил сигареты, прокатные бумаги и доказательства торговли наркотиками. Верховный суд постановил, что школьные чиновники могут обыскивать студентов без ордера, если у них есть «разумные основания подозревать, что обыск будет являться доказательством того, что студент нарушил или нарушает закон или правила школы». Поиск также должен быть «разумно связан с обстоятельствами». Этот двухчастный тест (разумное подозрение + разумный объем) является руководящим стандартом.

Испытание на наркотики

Случайное тестирование на наркотики студентов-спортсменов было поддержано в Вернонский школьный округ 47J против Acton (1995), где Суд обосновал, что студенты-спортсмены снизили ожидания конфиденциальности и что интерес школы к ограничению употребления наркотиков среди спортсменов (которые сталкиваются с повышенными рисками травматизма) был убедительным. Суд позже расширил это рассуждение на всех студентов, участвующих в конкурентной внеклассной деятельности в Совет по образованию против Эрлса (2002). Однако случайное тестирование на наркотики без подозрений всего студенческого органа или студентов, не участвующих в деятельности, вероятно, не пройдет конституционный сбор. Многие штаты также имеют свои собственные законы, которые устанавливают более высокие меры защиты конфиденциальности, чем требует Четвертая поправка.

Локер, рабочий стол и электронный поиск

Локеры и столы являются школьной собственностью, но студенты часто сохраняют некоторое ожидание конфиденциальности. Многие суды применяют стандарт T.L.O., разрешающий поиски, если есть разумное подозрение. Школы могут снизить ожидания конфиденциальности учащихся, четко указав - в руководствах - что шкафчики подвергаются случайным, необъявленным обыскам. Поиски на ноутбуках вызывают дополнительные вопросы в соответствии с Четвертой поправкой и часто требуют специального подозрения или школьной политики, которая дает адекватное уведомление и ограничивает сферу проверки. Некоторые суды потребовали от школьных чиновников получить ордер до проведения очень навязчивого поиска (например, обыск полосы). В Саффордский единый школьный округ против Реддинга (2009) Верховный суд постановил, что обыск школьной полосы 13-летней девочки на основе расплывчатого совета был неразумным, установив высокую планку для таких инвазивных поисков.

Четырнадцатая поправка – Равная защита и надлежащий процесс

Четырнадцатая поправка предоставляет два мощных щита для студентов: Пункт равной защиты и Пункт процесса .

Равная защита

Этот принцип был центральным в усилиях по десегрегации (значение Brown v. Board of Education (1954) отменил расовую сегрегацию в школах), гендерному равенству (Титул IX Поправок об образовании 1972 года запрещает дискриминацию по признаку пола в школах, финансируемых из федерального бюджета), и защите студентов с ограниченными возможностями (Закон об образовании для инвалидов и раздел 504 Закона о реабилитации).

Школы не могут дискриминировать по признаку расы в приеме, дисциплине или доступе к программам. Они должны предоставлять равные возможности независимо от пола, включая равное финансирование легкой атлетики и защиту от сексуальных домогательств. В последние годы суды распространили принципы равной защиты на студентов-трансгендеров, а несколько федеральных апелляционных судов постановили, что дискриминация на основе статуса трансгендера нарушает Раздел IX и Пункт о равной защите. Решение Верховного суда по делу Босток против округа Клейтон (2020) - в котором говорилось, что Запрет Раздела VII на сексуальную дискриминацию защищает сотрудников ЛГБТК + - имеет убедительную силу в делах об образовании.

Надлежащий процесс

Пункт о надлежащей правовой процедуре гарантирует, что студенты, столкнувшиеся с серьезными дисциплинарными санкциями, получают справедливые процедуры. В деле Goss против Лопеса (1975) Верховный суд постановил, что студенты, которым грозит отстранение на десять дней или менее, имеют право на минимум: уведомление об обвинениях, объяснение доказательств против них и возможность ответить до вступления в силу приостановления (за исключением чрезвычайных ситуаций).

Должная процедура также применяется к академическим решениям, хотя суды предоставляют школам больше свободы действий в оценке и академическом увольнении, чем в дисциплинарных вопросах. Студенты с ограниченными возможностями получают дополнительную процессуальную защиту в соответствии с IDEIA.

Доступ для студентов с инвалидностью

IDEA требует от школ предоставления бесплатного соответствующего государственного образования (FAPE) для имеющих право студентов с ограниченными возможностями. Это включает в себя индивидуальную образовательную программу (IEP), адаптированную к потребностям каждого студента. Раздел 504 запрещает дискриминацию в отношении студентов с ограниченными возможностями в любой программе, получающей федеральные средства. Школы должны принимать разумные меры для обеспечения равного доступа, и неспособность сделать это может привести к судебным искам - и иногда к потере федерального финансирования. Как пункт надлежащего процесса, так и федеральные законы защищают право этих студентов на образование, которое имеет смысл и уместно.

Суд Верховного суда США по правам студентов

Следующие случаи составляют основу конституционных прав студентов. Понимание их важно для всех, кто работает или выступает в системе образования.

  • Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969) — Установлено, что выражение лица учащимся защищено, если оно существенно не нарушает работу школы.
  • Госс против Лопеса (1975) — Гарантированный процессуальный процесс (уведомление и слушание) до приостановления на десять дней или менее.
  • Нью-Джерси против T.L.O. (1985) — Применил Четвертую поправку к школьным обыскам, приняв стандарт «разумного подозрения».
  • Вефильский школьный округ против Фрейзера (1986) — Разрешено школам ограничивать вульгарную или явно оскорбительную речь в школьных условиях.
  • Школьный округ Газельвуд против Кульмейера (1988) — дал школам больший контроль над публикациями и учебными программами, спонсируемыми школой.
  • Совет по образованию против Мергенса (1990)[1] — поддержал Закон о равном доступе, требующий от школ разрешать религиозные клубы на той же основе, что и другие внеклассные клубы.
  • Вернонский школьный округ против Актона (1995) — Поддерживается случайное тестирование на наркотики студентов-спортсменов.
  • Морзе против Фредерика (2007) — Разрешено школам ограничивать свободу слова, пропагандируя незаконное употребление наркотиков.
  • Саффордский единый школьный округ против Реддинга (2009) — Установите ограничения на навязчивые поиски школьников.
  • Школьный округ Маханой против B.L. (2021) — Принято решение, что школы не могут наказывать за пределами кампуса, не нарушая речь учащихся в социальных сетях.

Современные вызовы и споры

Современные технологии и развивающиеся социальные нормы создают новую напряженность между правами учащихся и властью школы. Понимание этих вопросов помогает школам активно разрабатывать политику, которая уважает конституционную защиту.

Социальные сети и вне кампуса

Рост социальных сетей размыл грань между поведением на кампусе и вне кампуса. Решение FLT:0 Маханой признало, что школы обычно не имеют полномочий по чисто вне кампуса речи, если это не вызывает значительные нарушения в кампусе или угрожает безопасности студентов и персонала. Тем не менее нижестоящие суды борются с такими вопросами, как: Может ли школа дисциплинировать студента за расистский или угрожающий пост, сделанный в субботу? Что насчет киберзапугивания, которое нацелено на одноклассника? Ответ часто зависит от того, является ли речь объективно приводит к существенному нарушению в школе. Школы хорошо советуют обучать студентов о последствиях поведения в Интернете и проводить четкую политику, которая согласуется с действующим законодательством.

ЛГБТ+ Права

Права трансгендерных студентов на использование туалетов, соответствующих их гендерной идентичности, на уважение их избранных имен и местоимений, а также на участие в гендерно-сегрегированной деятельности активно оспариваются. В то время как Верховный суд еще не вынес решения по делу трансгендерных студентов напрямую, несколько округов интерпретировали Раздел IX и Пункт о равной защите для защиты трансгендерных студентов. Департаменты юстиции и образования США при обеих недавних администрациях выпустили противоречивые рекомендации, создавая путаницу для школ. Наилучшая практика заключается в том, чтобы следовать решениям округа, в котором находится школа, и консультироваться с юридическими консультантами. Школы, которые принимают инклюзивную политику, как правило, снижают риск судебных разбирательств и способствуют более безопасной среде для всех студентов.

Расовая дискриминация и школьная дисциплина

Данные свидетельствуют о сохраняющихся расовых различиях в школьной дисциплине (приостановки, высылки, направления в правоохранительные органы). Адвокаты утверждают, что эти различия нарушают положения о равной защите, особенно когда политика оказывает разное воздействие без убедительного образовательного обоснования. Некоторые школьные округа пересмотрели кодексы дисциплины, чтобы подчеркнуть восстановительное правосудие и ограничить политику нулевой терпимости, которая приводит к суровым результатам для незначительных нарушений. Управление по гражданским правам Департамента образования расследует жалобы на расовую дискриминацию в дисциплине. Школы должны обеспечить, чтобы их дисциплинарная практика применялась единообразно и чтобы не было преднамеренной дискриминации.

Практические рекомендации для преподавателей и студентов

Защита конституционных прав в образовании требует не только соблюдения законов, но и культуры уважения и осознания.

Создание уважающих права школьных культур

Школы должны включать уроки о Конституции в учебную программу не только на правительственных или исторических уроках, но и по всем предметам. Студенты, которые понимают свои права, с большей вероятностью будут их ответственно осуществлять. Регулярное обучение учителей и администраторов в меняющемся правовом ландшафте также имеет решающее значение. Многие школы используют руководства, в которых четко прописаны права учащихся и процедуры дисциплины, поиска и выражения.

Политика, которая подавляет все речи студентов из страха перед нарушением, может быть неконституционной. Вместо этого администраторы должны использовать структуру Tinker для оценки каждой ситуации: вызывает ли речь или разумно вероятно, что она вызовет материальный сбой? Это вульгарно? Это способствует незаконной деятельности? Если нет, это должно быть разрешено.

Пропаганда и ресурсы

Студенты и родители, которые считают, что их права были нарушены, могут обратиться за помощью к таким организациям, как Американский союз гражданских свобод (ACLU) , который публикует всеобъемлющие руководства по правам студентов. Другим ресурсом является обзор закона об образовании Института правовой информации Корнелла , который дает четкие объяснения основных случаев. Проект Oyez предлагает аудиозаписи и резюме аргументов Верховного суда, позволяя студентам и преподавателям слышать непосредственно от судей. Школы также могут пригласить местных адвокатов по гражданским правам или представителей из государственной главы ACLU выступать во время собраний или программ, связанных с законом.

Для дисциплинарных вопросов лучший курс - знать письменную политику школы и просить о надлежащем судебном разбирательстве, если приостановление или высылка кажутся несправедливыми. Юрисконсульт рекомендуется для серьезных вопросов, но многие споры могут быть решены по неофициальным каналам, если ученик и родитель понимают конституционную структуру.

Заключение

Конституционные права в образовании не являются абстрактными идеалами — они являются повседневной реальностью. От студента, который носит политическую кнопку, до того, кто просит минуту молчания, от спортсмена, подвергшегося случайному тесту на наркотики, до подростка, которому грозит отстранение за пост в социальных сетях, конституционная структура американского образования постоянно проверяется и подтверждается. Воспитатели, которые уважают права студентов, способствуют климату доверия и гражданской активности. Студенты, которые знают, что их права становятся уполномоченными защитниками справедливости. Понимая Первую, Четвертую и Четырнадцатую поправки — и судебные решения, которые их интерпретируют — каждый член школьного сообщества вносит свой вклад в систему, где свобода и порядок сосуществуют, и где школьный дом остается местом, где все защищены Конституцией.