Движения за гражданские права 20-го века коренным образом изменили американское общество, не только бросая вызов глубоко укоренившимся социальным нормам, но и вынуждая глубокие изменения в правовой архитектуре, которая управляет организациями. Закон о регистрации - свод правил, определяющий, как организации формируются, действуют и привлекаются к ответственности - не был неуязвим для этой трансформации. Активисты из Движения за гражданские права, движения за права женщин, а затем движения за права ЛГБТК + использовали правовые стратегии для устранения барьеров для участия в организации, мандата недискриминации и обеспечения равных прав в соответствии с законом. Эти усилия привели к знаковым законодательным реформам, судебным решениям и нормативным изменениям, которые перенастраивали закон о регистрации из инструмента, который часто усиливал неравенство в тот, который может быть использован для продвижения гражданских прав.

Исторический контекст: закон о регистрации до эпохи гражданских прав

Чтобы понять масштабы этих изменений, необходимо изучить состояние закона о регистрации до середины 20-го века. Исторически, инкорпорация была привилегией, предоставленной законодательными органами штатов, а не правом. Ранний американский закон о регистрации был очень ограничительным, часто требуя специального акта законодательного органа для хартии, которая должна быть предоставлена. Эта система позволяла процветать дискриминационной практике: группам меньшинств, женщинам и политическим инакомыслящим часто отказывали в уставах или сталкивались с обременительными юридическими препятствиями. Даже после того, как общие уставы об инкорпорации стали обычным явлением в конце 19-го века, штаты сохраняли широкую свободу действий, чтобы отказать в уставах организациям, считающимся нежелательными. Например, Национальная ассоциация по улучшению цветных людей (NAACP) столкнулась с неоднократными попытками государств отменить его устав или заставить его раскрыть списки членства - тактика, которую Верховный суд США отменил в НААКП против Алабамы (1958) как нарушение свободы ассоциации.

Аналогичным образом, женские организации часто сталкивались с юридическими барьерами для регистрации. Женатые женщины, согласно законам о защите интересов, не могли владеть собственностью или заключать контракты от своего имени, что делало для них практически невозможным включение без попечителей-мужчин. Некоммерческие организации, выступающие за социальные изменения, часто рассматривались с подозрением, а государственные регулирующие органы иногда отказывались от статуса, освобождаемого от налогов, группам, воспринимаемым как слишком политические. Таким образом, движения за гражданские права должны были оспорить не только явную дискриминацию, но и юридические структуры, которые ее увековечивали.

Движение за гражданские права и стремление к правовой реформе

Движение за гражданские права середины 20-го века, с его акцентом на расовом равенстве, непосредственно противостояло дискриминационной практике регистрации. Юридические стратеги, такие как Тергуд Маршалл и Чарльз Гамильтон Хьюстон, признали, что регистрация была необходима для создания прочных, хорошо финансируемых организаций защиты прав. Успех движения в обеспечении защиты гражданских прав 1964 года имел глубокое волновое воздействие на закон о регистрации: Раздел VI Закона запрещал дискриминацию любой программой, получающей федеральную финансовую помощь, которая косвенно оказывала давление на государственные и местные органы власти, чтобы гарантировать, что включенные организации, включая предприятия и некоммерческие организации, не могли участвовать в расовой дискриминации. Более прямо, Раздел VII Закона запрещал дискриминацию в области занятости, заставляя объединенные организации принимать недискриминационную политику в найме и операциях. Многие государства ответили, добавив антидискриминационные положения в их общие уставы регистрации, требуя от корпораций включать язык, запрещающий дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения в их статьях регистрации.

Антидискриминационные положения в корпоративных хартиях

Одним из наиболее значительных правовых изменений стало включение обязательных антидискриминационных положений в корпоративные уставы. До эпохи гражданских прав предприятия и некоммерческие организации могли явно ограничивать членство или занятость определенными расами или полами. После Закона о гражданских правах штаты начали принимать законы, запрещающие такие ограничения. Например, Кодекс корпораций Калифорнии был изменен, чтобы потребовать от всех некоммерческих корпораций включить заявление о том, что они не дискриминируют по признаку расы, религии или национального происхождения. Это требование стало моделью для других штатов. К 1970-м годам в большинстве штатов существовал тот или иной установленный законом запрет на дискриминацию в управлении корпорациями, особенно организованными в благотворительных или образовательных целях. Эти положения были не просто символическими; они уполномочивали генеральных прокуроров штатов отменять уставы или добиваться судебных постановлений против организаций, нарушивших положения.

Признание и формализация некоммерческих групп адвокатов

Движение за гражданские права также стимулировало формализацию некоммерческого права. До 1960-х годов многие правозащитные группы действовали неофициально или как некорпоративные ассоциации, ограничивая их способность подавать в суд, владеть имуществом или получать пожертвования, не облагаемые налогом. Внутренний налоговый кодекс был уточнен, чтобы позволить организациям, которые занимаются ограниченным количеством законодательного лоббирования, сохранять статус освобожденных от налогов в соответствии с разделом 501 (c) (3), при условии, что они не участвуют в политических кампаниях. Организации, такие как NAACP, Американский союз гражданских свобод (ACLU) и Южная христианская конференция лидеров (SCLC), включенные в соответствии с этими правилами, создали основу для надежного некоммерческого сектора, посвященного гражданским правам. IRS сам издал постановления, которые признали благотворительную цель борьбы с дискриминацией, позволяя таким группам, как NAACP Legal Defense и Образовательный фонд, поддерживать статус освобожденных от налогов при рассмотрении знаковых дел. Эта правовая инфраструктура была критически важна для долголетия и успеха движения.

Движение за права женщин и гендерное равенство в организационном праве

Движение за права женщин 1960-х и 1970-х годов, основанное на основах, заложенных Движением за гражданские права, настаивая на гендерном равенстве в инкорпорации и корпоративном управлении. Национальная организация женщин (NOW) была включена в 1966 году в качестве некоммерческой членской организации, посвященной ликвидации дискриминации по признаку пола. Его успешная инкорпорация служила юридическим шаблоном для бесчисленных других женских правозащитных групп. В то время государственные законы часто предполагали, что женщины не могут занимать руководящие должности в корпорациях, и многие корпоративные уставы явно ограничивали руководящие роли для мужчин. Юридические проблемы NOW в сочетании с более широким феминистским движением привели к реформам, требующим, чтобы корпоративные уставы не дискриминировали по признаку пола. Например, несколько штатов внесли поправки в свои корпоративные уставы, чтобы удалить язык, который ограничивал право на руководство «мужчинами» или использовали гендерные местоимения.

Другим ключевым событием стало применение IX-го раздела поправок к образованию 1972 года, которые запрещали дискриминацию по признаку пола в учебных заведениях, получающих федеральное финансирование. В то время как раздел IX в первую очередь предназначался для школ, его принципы влияли на некоммерческие законы о регистрации: организации, которые управляли образовательными программами или получали государственные контракты, должны были демонстрировать недискриминацию в своих уставах и операциях. К 1980-м годам стандартной практикой для государственных форм регистрации было включать обязательное заявление о недискриминации, охватывающее пол. Женское движение также выступало за признание предприятий женского бизнеса, что привело к программам, которые поощряли государства включать предпочтения в области закупок для предприятий, принадлежащих женщинам, что, в свою очередь, требовало изменений в категориях регистрации бизнеса.

От равной оплаты к равному управлению

Помимо чартеров, движение за права женщин настаивало на гендерном паритете в корпоративных советах и руководстве. Хотя это не является непосредственной особенностью законодательства о регистрации, многие штаты в конечном итоге приняли законы, поощряющие или требующие разнообразия в корпоративном управлении. Например, Калифорнийский SB 826 (2018) потребовал, чтобы публично удерживаемые корпорации включали женщин в свои советы директоров — закон, который позже был отменен, но вызвал аналогичные предложения. Эта современная эволюция уходит корнями в более ранние реформы регистрации, которые устранили явные гендерные барьеры.

Права ЛГБТК+ и расширение защиты от дискриминации

Движение за права ЛГБТК+ продолжило траекторию использования закона об инкорпорации для продвижения гражданских прав. В конце 20-го и начале 21-го веков, когда однополые пары и организации ЛГБТК+ стремились включить, они сталкивались с барьерами, аналогичными тем, с которыми сталкивались более ранние движения. Государства иногда отказывали в освобожденном от налогов статусе организациям, дружественным к геям, или требовали от них включать антигомосексуальные настроения в свои уставы. Типичные судебные дела, такие как Мальчики-скауты Америки против Дейла (2000)], проверили пределы антидискриминационного закона в некоммерческих организациях. В этом случае Верховный суд постановил, что бойскауты, частная организация, имели право первой поправки исключить гея-скаутстера, даже если это нарушало закон о дискриминации штата. Решение подчеркнуло напряженность между ассоциативной свободой и требованиями недискриминации в законе об инкорпорации.

После Далее многие штаты приняли более строгие меры защиты, которые явно применялись к инкорпорированным организациям, требуя, чтобы решения о членстве и лидерстве не дискриминировали по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Обергефелл против Ходжеса (2015) решение, которое легализовало однополые браки по всей стране, также имело последствия для инкорпорации: супружеские пособия, пенсионные планы и политика отпуска по семейным обстоятельствам для инкорпорированных организаций, должны были быть пересмотрены в соответствии с федеральным законом. В свою очередь, государственные инкорпорационные офисы начали принимать однополые пары в качестве со-корпораторов без вопросов. ЛГБТК+ правозащитные группы, такие как Кампания за права человека и Lambda Legal, инкорпорированные в качестве некоммерческих организаций и использовали свое юридическое положение для оспаривания дискриминационных законов, дальнейшее внедрение антидискриминационных норм в корпоративную структуру Устава.

Недискриминационные законы и корпоративная политика

Сегодня многие корпорации добровольно принимают политику недискриминации, которая превышает законодательные требования, а некоторые государства сделали такую политику обязательной для определенных типов регистрации (например, некоммерческие организации, получающие государственное финансирование). Национальная гей- и лесбийская торговая палата (NGLCC) выступает за включение защиты сексуальной ориентации и гендерной идентичности в корпоративные статьи. Это движение иллюстрирует, как активизм в области гражданских прав продолжает стимулировать постепенные, но значимые изменения в тонком шрифте закона о регистрации.

Современная эволюция: социальные предприятия, корпорации льгот и DEI

Наследие движений за гражданские права теперь очевидно в росте социальных предприятий и корпораций выгоды. Эти правовые формы явно включают социальные и экологические миссии в свои структуры управления, основываясь на модели некоммерческой пропаганды, впервые введенной в эпоху гражданских прав. Например, корпорация выгоды требуется законом, чтобы рассмотреть влияние своих решений на заинтересованные стороны - включая сотрудников, сообщества и окружающую среду - вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на прибыли акционеров. Эта структура возникла частично из признания того, что традиционные коммерческие корпорации не имели юридического обязательства продвигать гражданские права или разнообразие. Первым штатом, который принял закон о корпорации выгоды, был Мэриленд в 2010 году, и более 30 штатов с тех пор последовали примеру. Движение уходит корнями в идею, что учредительное право должно способствовать - не препятствовать - достижению социальной справедливости.

Кроме того, многие штаты теперь предлагают низкокоммерческие общества с ограниченной ответственностью (L3Cs) и другие гибридные организации, предназначенные для организаций с основной благотворительной целью. На эти формы повлияла необходимость обеспечения более гибких структур капитала для предприятий социальной справедливости. Инициативы по разнообразию, справедливости и интеграции (DEI) также нашли точку опоры в законодательстве о регистрации: некоторые штаты требуют, чтобы публичные корпорации сообщали демографические данные в своих советах, а институциональные инвесторы все чаще настаивают на поправках к уставу, которые кодифицируют обязательства DEI. Движения за гражданские права прошлого, таким образом, непосредственно информируют современный ландшафт корпоративного управления.

Инновации государственного уровня

Возьмите Делавэр , наиболее распространенное состояние регистрации для крупных предприятий: его Закон о корпорации был изменен в последние десятилетия, чтобы позволить корпорациям включать положения для целей социальных льгот, не ставя под угрозу фидуциарные обязанности. Устав Делавэра Публичная корпорация льгот (2013) позволяет директорам балансировать интересы акционеров с другими соображениями, прямой намек на защиту социальной справедливости предыдущих десятилетий. Аналогично, Кодекс Калифорнии Здравоохранение и безопасность включает положения, которые поощряют некоммерческие больницы включать в стандарты общественных пособий, ответ на опасения эпохи гражданских прав о доступе к здравоохранению.

Заключение

Движения за гражданские права 20-го века сделали больше, чем изменили общественное мнение; они фундаментально переписали правовые правила, по которым организации рождаются и действуют. От борьбы NAACP за сохранение своей хартии против государственного вмешательства, до настойчивости движения ЛГБТК+ в отношении гендерно нейтральных корпоративных уставов, каждая волна активизма оставила неизгладимый след в законодательстве о регистрации. Сегодня социальные предприятия и благотворительные корпорации несут этот факел, встраивая справедливость и справедливость в саму ДНК корпоративной формы. Уравнение ясно: по мере развития гражданских прав также должны развиваться законы, которые управляют субъектами, через которые мы работаем, защищаем и строим сообщество. Будущие проблемы, такие как алгоритмическая предвзятость в принятии корпоративных решений или права работников в экономике концерта, вероятно, вызовут дальнейшие правовые реформы, продолжая циклическое взаимодействие социальных движений и законодательства о регистрации, которое было отличительной чертой американского юридического развития.