Как мажоритарные системы влияют на политическое участие маргинализированных сообществ

Мажоритарные избирательные системы формируют политический ландшафт во многих демократиях, от Великобритании и Канады до Индии и Соединенных Штатов. Эти системы вознаграждают кандидатов, которые получают наибольшее количество голосов в округе, часто производя сильные однопартийные правительства. Но для маргинализированных общин - этнических меньшинств, коренных народов, экономически неблагополучных групп и других исторически недопредставленных групп населения - влияние может быть совершенно другим. Понимание того, как мажоритарные правила влияют на политическое участие, требует внимательного изучения механизмов, которые могут либо усиливать, либо подавлять голоса тех, кто уже на полях.

Определение мажоритарных систем

Мажоритарные избирательные системы — это те, в которых кандидат или партия с наибольшим количеством голосов выигрывает место. Наиболее распространенная форма — это первый пост, используемый в одномандатных округах. Другие варианты включают двухраундовую систему (популярную во Франции и многие президентские выборы) и альтернативное голосование (используемое в Австралии для нижней палаты). В каждом случае центральный принцип заключается в том, что победитель занимает место, и проигравшие кандидаты — даже те, кто зарабатывает значительную долю голосов — не получают представительства от этого округа.

Эта структура резко контрастирует с пропорциональным представительством, где места распределяются партиям на основе их общенациональной или региональной доли голосов. Сторонники мажоритарных систем утверждают, что они создают стабильные правительства, четкую подотчетность и прямую связь между избирателями и их представителем. Критики указывают, что они часто преувеличивают победу крупнейшей партии, оставляя меньшие партии и разрозненные интересы без законодательного голоса.

Ключевые институциональные особенности, которые влияют на маргинализированные сообщества, включают в себя размер округа (обычно одно место в округе), порог для победы (множество или большинство) и географическое распределение избирателей. Когда сообщество недостаточно велико, чтобы сформировать большинство в любом одном округе, или когда его члены разбросаны по многим округам, исключительно трудно выбрать представителя от этого сообщества в соответствии с мажоритарными правилами.

Механизмы маргинализации в соответствии с мажоритарными правилами

Структурные предубеждения, встроенные в мажоритарные системы, создают несколько специфических барьеров для маргинализированных групп. Эти механизмы не случайны; они присущи логике конкуренции «победитель получает все».

Победитель получает все и проблема географической концентрации

В одном округе группа должна быть либо большинством населения округа, либо сформировать коалицию, достаточно большую, чтобы победить. Для географически рассеянного меньшинства, такого как этническая община диаспоры, распространенная по всей стране, почти невозможно сконцентрировать достаточно голосов в любом одном округе, чтобы выбрать своего кандидата. Даже когда группа меньшинства сильно сконцентрирована в нескольких округах, общее представительство группы в законодательном органе будет ограничено количеством этих районов. Это может привести к серьезному несоответствию между национальной долей населения группы и ее законодательной долей мест.

Стратегическое голосование и «Меньшее из двух зол»

Избиратели из маргинализированных общин часто сталкиваются с трудным расчетом. Если их предпочтительный кандидат или партия вряд ли победят, они могут почувствовать давление, чтобы проголосовать за более жизнеспособного кандидата, чтобы предотвратить еще худший результат. Это явление, известное как стратегическое или тактическое голосование, систематически подавляет выражение подлинных политических предпочтений. При повторении нескольких выборов оно может подорвать доверие к демократическому процессу и создать ощущение, что голосование является просто оборонительным актом, а не утвердительным выбором.

Непропорциональное влияние подавления избирателей и лишение их избирательных прав

Исторические и современные усилия по ограничению прав голоса - посредством законов об удостоверении личности избирателей, чистки списков избирателей, сокращения мест для голосования или лишения избирательных прав - направлены на более высокие показатели. В мажоритарных системах даже небольшое сокращение явки избирателей среди определенной группы может определить, выиграет ли эта группа место или не добьется успеха. Поскольку места не распределяются пропорционально, подавление нескольких тысяч голосов в ключевом районе может оказать чрезмерное влияние на общую представленность этого сообщества.

Район и Джерримандеринг

В мажоритарных системах установление границ избирательных округов является мощным инструментом. Герримандеринг — манипулирование границами в пользу конкретной партии или группы — может упаковать маргинализированных избирателей в небольшое количество округов (расточительство их голосов в нескольких округах с преобладающим большинством) или расколоть их по многим округам (разбавление их влияния). В то время как антигерримандерские реформы существуют в некоторых местах, практика остается законной и широко распространенной в других, непосредственно подрывая способность маргинализированных общин выбирать своих предпочтительных представителей.

Последствия для политической активности

Когда люди понимают, что их голос имеет меньший вес из-за избирательной системы, их взаимодействие с политикой может пострадать измеримыми способами. Эффекты не однородны - некоторые сообщества реагируют с устойчивостью и организацией, но системные сдерживающие факторы реальны.

Низкая явка избирателей и политическое разочарование

Исследования последовательно показывают, что явка избирателей ниже в мажоритарных системах, чем в пропорциональных системах, и что разрыв особенно выражен среди маргинализированных групп. Когда люди из этих сообществ чувствуют, что их участие редко меняет результаты выборов, они могут усвоить чувство бесполезности. Это может привести к циклу низкой явки, не реагирующего правительства, дальнейшего разъединения и пренебрежения потребностями сообщества кандидатами, которые не видят их в качестве решающих избирателей.

Переход к протесту и неинституциональному участию

Некоторые маргинализированные группы направляют свою политическую энергию за пределы избирательной арены. Уличные протесты, бойкоты, онлайн-кампании и сети взаимопомощи могут стать основными формами политического выражения, когда формальные избирательные каналы кажутся закрытыми. Хотя эти действия являются законными и могут стимулировать социальные изменения, они также могут усилить ощущение того, что официальная политическая система принадлежит другим. Эта бифуркация может ослабить демократическую легитимность выборных институтов.

Недопредставленность и пренебрежение политикой

Когда маргинализированные общины не представлены пропорционально их численности, политика, обсуждаемая и принятая в законодательных органах, как правило, отражает приоритеты групп, которые действительно выигрывают выборы. Например, коренные общины в Канаде и Австралии исторически видели, что их права на землю, культурное сохранение и потребности в социальном обеспечении были лишены приоритетов в рамках мажоритарных систем. Отсутствие описательного представительства - наличие представителей, которые разделяют фон сообщества и опыт - часто коррелирует с более низким существенным представительством в политических результатах.

Психологические эффекты: эффективность и доверие

Ключевым фактором, определяющим политическую активность, является внутренняя и внешняя политическая эффективность — вера в то, что можно понять политику и что правительство реагирует на граждан. Мажоритарные системы могут нанести ущерб обоим. Когда маргинализированные избиратели неоднократно видят, что кандидаты из их сообщества проигрывают, несмотря на то, что зарабатывают десятки тысяч голосов, они могут прийти к выводу, что система сфальсифицирована против них. Низкое доверие к правительству является прямым следствием, и оно накапливается в течение поколений.

Тематические исследования: маргинализированные сообщества в мажоритарных демократиях

Афроамериканские и латиноамериканские сообщества в Соединенных Штатах

США используют первое место для большинства парламентских выборов в сочетании с округами с одним членом. Несмотря на Закон о правах голоса 1965 года, который запрещал дискриминационную практику и требовал определенных юрисдикций для создания районов с большинством меньшинств, афроамериканские и латиноамериканские общины по-прежнему сталкиваются с недопредставленностью. Рост партизанских махинаций и строгих законов об удостоверении личности избирателей непропорционально повлиял на эти группы. В 2020 году, например, чернокожие избиратели чаще, чем белые, сообщали о проблемах на выборах. В то время как округа с большинством меньшинств помогли выбрать больше кандидатов цвета, они также концентрируют право голоса этих общин в ограниченном количестве мест, что затрудняет влияние на более широкую политику.

Коренные народы Канады

Хотя в последние годы число членов парламента коренных народов увеличилось, оно все еще отстает от доли коренных народов. Географическое распределение является основным фактором: многие коренные народы живут в сельских и отдаленных районах, но недостаточно, чтобы сформировать большинство в большинстве поездок. На федеральных выборах 2021 года была зарегистрирована рекордно высокая явка избирателей коренных народов, но системный барьер остается. Некоторые защитники коренных народов призывают к избирательной реформе, такой как пропорциональное представительство или выделенные места коренных народов, чтобы обеспечить их голоса постоянно слышны.

Этнические меньшинства в Великобритании

В Великобритании группы этнических меньшинств все больше концентрируются в городских округах, что позволило им избирать все большее число депутатов. Однако общее представительство общин чернокожих, азиатских и этнических меньшинств (БАМЕ) по-прежнему не дотягивает до их национальной доли населения. Система «первый-прошлый-пост» переоценивает две крупнейшие партии и недопредставляет более мелкие партии, которые часто привлекают избирателей-меньшинств. Например, Либеральные демократы и Партия зеленых получают гораздо меньшую долю мест, чем предполагает их доля в голосовании, и они часто отстаивают вопросы меньшинств. Это несоответствие может отбить у избирателей БАМЕ поддержку их предпочтительной партии, если они воспринимают это как растраченное впустую голосование.

Общины Далит и Адиваси в Индии

Индия использует первое место в своей огромной нижней палате, Лок Сабха. Хотя зарезервированные избирательные округа для каст с расписанием (далитов) и племен с расписанием (адиваси) гарантируют минимальное количество мест для этих групп, соглашение имеет ограничения. Зарезервированные места только в районах с высокой концентрацией этих общин, а кандидаты, которые выигрывают, часто от доминирующих политических партий, не обязательно низовых представителей. Кроме того, другие маргинализированные группы, такие как религиозные меньшинства, такие как мусульмане, не зарезервированы и остаются значительно недопредставленными по отношению к их доле населения. Это может привести к снижению политического участия среди тех, кто чувствует, что их голос менее влиятельный.

Стратегии для интеграции: реформы и действия на низовом уровне

Несмотря на структурные недостатки, маргинализированные общины разработали стратегии, направленные на расширение их политического участия и влияния в рамках мажоритарных систем. Некоторые усилия направлены на изменение самих правил, в то время как другие работают в рамках существующих рамок.

Создание коалиций и межобщинные альянсы

Когда ни одна маргинализированная группа не может выиграть район самостоятельно, формирование коалиций с другими группами, включая избирателей прогрессивного большинства, может создать победные блоки. Это требует доверия, переговоров и общих политических приоритетов. Создание коалиции может также распространяться на неизбирательную пропаганду, где группы объединяют ресурсы для регистрации избирателей, проведения информационно-пропагандистской работы и лоббирования общих интересов.

Реформа избирательной системы

Многие правозащитные организации, такие как FairVote в США и Общество избирательной реформы в Великобритании, настаивают на переходе от первого места к пропорциональному голосованию или смешанным пропорциональностям. Эти реформы могут помочь обеспечить, чтобы голоса за меньшие партии или независимых кандидатов не были потрачены впустую, и что общая доля мест более точно отражает долю голосов. Некоторые страны успешно приняли такие реформы: Новая Зеландия перешла на пропорциональное смешанным членам в 1996 году, а представительство маори и других групп меньшинств впоследствии улучшилось. Достижение реформы политически сложно, поскольку основные партии, которые извлекают выгоду из статус-кво, часто сопротивляются изменениям.

Организация сообщества и гражданское образование

Организации низового уровня играют решающую роль в том, чтобы выводить из игры маргинализированных избирателей и просвещать их о том, как их голос имеет значение даже в мажоритарной системе. Сосредоточив внимание на местных расах, выборах в школьный совет и других конкурсах, эти группы демонстрируют, что участие может дать ощутимые результаты на уровне сообщества. Эффективное гражданское образование также рассеивает мифы о потерянных голосах и объясняет, как стратегическое голосование иногда может использоваться для продвижения групповых интересов.

Правовые проблемы и реформа перераспределения

В США Закон о правах голоса обеспечивает правовую основу для оспаривания дискриминационной практики голосования и герримандеров. Группы адвокатов, такие как Центр правосудия Бреннана и Американский союз гражданских свобод, успешно возбудили дела, которые блокировали законы об удостоверении личности избирателей или вынудили создать районы большинства меньшинств. Однако недавние решения Верховного суда ослабили некоторые из этих защит, сделав реформу перераспределения более критической. Независимые комиссии по перераспределению, как это используется в штатах, таких как Калифорния и Мичиган, могут уменьшить партизанское герримандерство и создать более справедливые карты.

Альтернативные модели: резервные места и прокси-представление

Некоторые страны экспериментировали с резервированием мест в законодательных органах для конкретных маргинализированных групп. Например, Новая Зеландия выделяет места для маори, а некоторые страны резервируют места для женщин. Эти механизмы могут гарантировать базовый уровень представительства и расширения участия, но они не лишены критики. Противники утверждают, что резервные места могут создать эффект гетто-изации или что представители могут не нести ответственности перед более широким сообществом. Тем не менее для общин, которые сильно недопредставлены, резервные места предлагают прагматичное решение в рамках мажоритарной структуры.

Заключение

Мажоритарные избирательные системы оказывают мощное влияние на политическое участие маргинализированных общин. Структурные особенности районов, где победители получают все, в сочетании со стратегическим давлением на голосование, махинациями и подавлением избирателей создают значительные барьеры для равного участия и представительства. Последствия — низкая явка, разочарование и пренебрежение политикой — не неизбежны, но они глубоко коренятся в том, как эти системы распределяют власть.

В то же время маргинализированные общины не являются пассивными жертвами электорального замысла. Благодаря созданию коалиции, организации низовых организаций, юридическим проблемам и пропаганде системных реформ они создали пространство для влияния даже в неблагоприятных условиях. Избирательные системы имеют значение, но также имеет значение и решимость общин сделать свои голоса услышанными. Понимание взаимодействия между мажоритарными правилами и маргинализированным участием имеет важное значение для любого, кто стремится к построению более инклюзивной демократии - той, где каждый голос, от каждого сообщества, имеет вес.

Для дальнейшего чтения о влиянии избирательной системы см. работу Общества избирательной реформы и Бреннанского центра правосудия. Академические исследования Аренда Лийфарта и Пиппы Норрис также обеспечивают обширный сравнительный анализ.