Table of Contents

Местные органы власти являются основными поставщиками основных государственных услуг в Соединенных Штатах. От полицейских патрулей и ремонта дорог до государственных школ и сбора мусора эти муниципальные и уездные образования формируют повседневную жизнь почти каждого жителя. Однако способность местных органов власти финансировать и предоставлять эти услуги зависит от тонкого баланса юридических полномочий, фискального потенциала и политической воли. Эта статья обеспечивает углубленный взгляд на то, как местные органы власти финансируют государственные услуги, полномочия, которыми они обладают, и значительные ограничения, которые ограничивают их действия. Понимание этой динамики имеет решающее значение для студентов управления, государственного управления и всех, кто занимается общественными делами.

Роль местных органов власти в предоставлении государственных услуг

Местные органы власти, включая муниципалитеты, округа, поселки, школьные округа и специальные районы, управляют широким спектром услуг, которые непосредственно влияют на благосостояние сообщества.

  • Безопасность населения: Полиция и пожарные службы, службы скорой медицинской помощи и реагирования на стихийные бедствия.
  • Образование: Государственные школы К-12, общественные колледжи и профессиональные программы, финансируемые и управляемые местными школьными советами или муниципальными учреждениями.
  • Транспорт: Улицы, дороги, мосты, общественный транспорт и управление движением.
  • Санитарные и экологические услуги: сбор твердых отходов, переработка, очистка сточных вод и управление ливневыми водами.
  • Парки и зоны отдыха: общественные парки, игровые площадки, общественные центры и культурные объекты.
  • Жилье и развитие сообщества: Обеспечение правоприменения зонирования, разрешения на строительство, программы доступного жилья и соблюдение кодекса.
  • Здоровье и социальные услуги: Местные отделы здравоохранения, клиники иммунизации, службы старшего поколения и помощь бездомным.

Широта этих обязанностей означает, что местные органы власти должны уметь повышать доходы, управлять бюджетами и реагировать на потребности избирателей. Однако их фискальные и правовые инструменты не безграничны, и то, как они финансируют услуги, часто вызывает интенсивные общественные дебаты.

Как местные органы власти финансируют государственные услуги

Местные органы власти полагаются на сочетание источников дохода для оплаты услуг. Конкретное сочетание варьируется в зависимости от штата и местности, но основные категории включают налоги, сборы с пользователей, межправительственные переводы и долговое финансирование.

Налоги на недвижимость

Налоги на недвижимость являются единственным крупнейшим источником местных налоговых поступлений в США. Они взимаются с оценочной стоимости недвижимости, включая жилую, коммерческую и промышленную собственность. Поскольку стоимость недвижимости относительно стабильна и заметна, налоги на недвижимость обеспечивают предсказуемый поток доходов, на который местные органы власти могут рассчитывать из года в год. Однако они также политически чувствительны: увеличение ставок налога на недвижимость или переоценка часто провоцируют сильное противодействие со стороны домовладельцев. Многие штаты накладывают ограничения на ставки налога на недвижимость или рост оценки, такие как Калифорнийское предложение 13 или Массачусетское предложение 21⁄2.

Налоги на продажу и использование

Многие местные органы власти вводят налоги с продаж на розничные покупки, часто в дополнение к государственным налогам с продаж. Местные ставки налога с продаж обычно варьируются от 0,5% до 4% и могут быть значительным источником дохода для муниципалитетов и округов, особенно тех, у кого сильная розничная база. Однако налоги с продаж являются регрессивными - они берут большую долю дохода от домохозяйств с низким доходом - и они нестабильны, снижаясь во время экономических спадов, когда потребительские расходы падают. Некоторые местные органы власти также взимают налоги на использование предметов, приобретенных за пределами их юрисдикции, но используемых в ней.

Налоги на доходы и на заработную плату

Меньшее число местных органов власти, особенно в штатах Огайо, Пенсильвании, Нью-Йорке и Мэриленде, вводят местные подоходные налоги или налоги на заработную плату. Они обычно взимаются с заработной платы, заработанной в пределах юрисдикции, независимо от того, где живет работник. Местные подоходные налоги могут обеспечить более прогрессивный источник дохода и менее чувствительны к экономическим циклам, чем налоги с продаж, но они требуют административной координации с государственными налоговыми органами и могут создать бремя соблюдения для предприятий.

Плата за пользователей и сборы

Плата за пользование конкретными услугами, которые непосредственно приносят пользу плательщику. Общие примеры включают плату за водоснабжение и канализацию, сборы за сбор мусора, сборы за разрешение на строительство, плату за вход в парк и штрафы за нарушение кода. Плата за пользование является привлекательной, поскольку она связывает оплату непосредственно с потреблением и может быть скорректирована с учетом стоимости услуг. Однако они могут быть регрессивными и могут не подходить для услуг, которые приносят пользу более широкому сообществу, например полиции или общественному здравоохранению.

Межправительственные трансферты

Местные органы власти получают значительное финансирование от государственных и федеральных органов власти в виде грантов, общих налогов и распределения доходов. Например, многие штаты распределяют часть государственных налоговых поступлений от продаж местным органам власти, а федеральное правительство предоставляет гранты для конкретных программ, таких как гранты на развитие общин, транспортные проекты и образование. Эти трансферты могут помочь уравнять неравенство между богатыми и бедными населенными пунктами, но они часто приходят с привязанными нитями - финансирование может быть обусловлено соблюдением определенных стандартов или реализацией конкретной политики.

Муниципальные облигации

Когда местным органам власти необходимо финансировать крупные капитальные проекты, такие как новые школы, дороги или водоочистные сооружения, они часто выпускают муниципальные облигации. Облигации общего долга поддерживаются полной верой и кредитом правительства-эмитента и погашаются из налоговых поступлений; они требуют одобрения избирателей во многих юрисдикциях. Облигации дохода погашаются из доходов конкретного проекта, таких как платная дорога или коммунальная услуга. Заимствование позволяет местным органам власти распределять стоимость долгосрочных активов с течением времени, но это также создает обязательства по обслуживанию долга, которые могут напрягать будущие бюджеты.

Полномочия местных органов власти

Местные органы власти осуществляют ряд полномочий, позволяющих им финансировать и оказывать услуги.Сфера этих полномочий зависит от законодательной базы, установленной государством, которая может следовать либо правилу Диллона, либо принципам внутреннего распорядка.

В соответствии с правилом Диллона, местные органы власти имеют только те полномочия, которые прямо предоставлены законодательным органом штата или обязательно подразумеваются из предоставленных полномочий. Это преобладающая доктрина во многих штатах и резко ограничивает местную автономию. Напротив, юрисдикциям предоставляется более широкая власть действовать в вопросах, представляющих интерес для местного населения, если это специально не запрещено законом штата. Около 40 штатов имеют конституционные или законные положения о правилах дома для по крайней мере некоторых классов муниципалитетов.

Законодательный орган

Местные органы власти могут принимать постановления, резолюции и постановления, охватывающие широкий круг местных вопросов, включая строительные кодексы, зонирование, контроль шума, контроль за животными и лицензирование бизнеса. Этот законодательный орган позволяет им адаптировать правила к местным условиям. Однако законодательные органы штатов могут превентивно принимать местные законы в областях, представляющих интерес для штата, а суды могут отменить местные постановления, которые противоречат государственному или федеральному закону.

Налогообложение и фискальные полномочия

Местные органы власти имеют право взимать налоги - в пределах, установленных государством. Они могут устанавливать налоговые ставки, устанавливать налоговые базы и собирать доходы. Они также имеют право принимать бюджеты, соответствующие фонды и нести задолженность. Эти фискальные полномочия необходимы для финансирования услуг, но они часто ограничены государственными налоговыми и расходными лимитами (TEL), которые ограничивают рост доходов или требуют голосов большинства для повышения налогов.

Полицейская власть и регулирование

Полицейская власть является неотъемлемой властью государства и местных органов власти регулировать здоровье, безопасность, мораль и общее благосостояние населения. Местные органы власти используют эту власть для принятия кодексов здравоохранения, стандартов пожарной безопасности, экологических норм и требований лицензирования бизнеса. Они также осуществляют полицейскую власть через зонирование и контроль землепользования, которые диктуют, как собственность может быть разработана и использована. Эта власть широка, но должна осуществляться разумно, а не произвольно.

Выдающееся доменное и землепользование

Местные органы власти имеют право принимать частную собственность для общественного использования через выдающуюся область, при условии, что они платят только компенсацию. Эта власть имеет решающее значение для строительства инфраструктуры, такой как дороги, школы и коммунальные услуги. Однако ее использование является спорным, особенно когда собственность принимается для целей экономического развития. Решение Верховного суда США в Кело против города Нью-Лондона (2005) подтвердило, что местные органы власти могут использовать выдающуюся область для экономического развития, но многие государства впоследствии ограничили эту власть.

Договор и оказание услуг

Местные органы власти могут заключать контракты с частными фирмами, некоммерческими организациями и другими государственными органами для предоставления услуг. Это включает в себя контракты на сбор мусора, обслуживание улиц, ИТ-услуги и даже управление тюрьмами. Контракты могут повысить эффективность и инновации, но это также вызывает обеспокоенность по поводу подотчетности, условий труда и контроля качества. Местные органы власти сохраняют надзорные обязанности даже тогда, когда услуги передаются на аутсорсинг.

Ограничения полномочий местного самоуправления

Несмотря на свои значительные полномочия, местные органы власти сталкиваются с многочисленными ограничениями, которые ограничивают их способность эффективно финансировать и предоставлять услуги.Эти ограничения возникают из-за государственного и федерального законодательства, фискальных ограничений, политической динамики и экономических условий.

Государственное упреждение и правило Диллона

Наиболее фундаментальным ограничением является государственное упреждение. Поскольку местные органы власти являются творением государства, законодательные органы штатов могут ограничивать или отменять местные действия. В последние годы государственное упреждение все чаще используется для блокирования местных постановлений по таким вопросам, как минимальная заработная плата, оплачиваемый отпуск, контроль за арендной платой и регулирование оружия. Даже в штатах с внутренним управлением законы штатов могут упреждать местную власть в конкретных областях политики. Эта динамика может сорвать местные попытки удовлетворить уникальные потребности сообщества.

Пределы налогов и расходов (TEL)

Многие штаты устанавливают конституционные или законодательные ограничения на налогообложение и расходы местных органов власти. Эти ограничения могут ограничивать ставки налога на имущество, ограничивать повышение оценки, требовать одобрения избирателей для новых налогов или ограничивать ежегодный рост расходов. Хотя TEL предназначены для защиты налогоплательщиков, они могут препятствовать способности местных органов власти реагировать на растущие расходы, рост населения или новые потребности в услугах. Например, город, сталкивающийся с ростом бездомности, может быть не в состоянии увеличить достаточный доход для финансирования приютов и информационно-пропагандистских программ из-за установленной государством налоговой ограничения.

Необеспеченные мандаты

Правительства штатов и федеральные органы власти часто налагают мандаты на местные органы власти без предоставления необходимого финансирования. Примеры включают требования к соблюдению федеральных стандартов чистой воды, осуществлению государственных образовательных реформ или предоставлению определенных медицинских услуг. Необеспеченные мандаты вынуждают местные органы власти перенаправлять ресурсы из других приоритетов или повышать налоги, оказывая давление на и без того жесткие бюджеты. Многие штаты имеют ту или иную форму закона об облегчении мандатов или возмещении расходов, но правоприменение часто слабое.

Политические и избирательные ограничения

Местные выборные должностные лица сталкиваются с избирательным давлением, которое может ограничить их готовность принимать сложные решения. Повышение налогов, сокращение популярных услуг или одобрение спорных изменений в землепользовании может спровоцировать обратную реакцию избирателей. Короткие избирательные циклы (часто два или четыре года) могут препятствовать долгосрочному планированию. Более того, явка избирателей на местных выборах обычно низкая, что означает, что организованные группы интересов - такие как ассоциации домовладельцев, бизнес-лобби или профсоюзы государственных служащих - могут оказывать непропорциональное влияние на политику.

Экономическое и демографическое давление

Местные органы власти уязвимы для экономических циклов. Во время рецессий сборы налога на имущество могут снижаться (с отставанием), падают доходы от продаж и увеличивается спрос на социальные услуги. Некоторые местные органы власти сталкиваются со структурным дефицитом, когда повторяющиеся расходы опережают повторяющиеся доходы в долгосрочной перспективе. Демографические изменения, такие как потеря населения, старение инфраструктуры или изменение структуры занятости, могут еще больше напрягать ресурсы. Города в Ржавом поясе, например, боролись с сокращением налоговых баз и устаревших пенсионных обязательств.

Правовые ограничения на инструменты для получения доходов

Законы штатов часто ограничивают, какие инструменты получения доходов могут использовать местные органы власти. Многие населенные пункты запрещены к взиманию подоходного налога или ограничены ставками налога с продаж. Некоторые штаты требуют одобрения избирателей для новых налогов или облигаций. Эти ограничения ограничивают гибкость и могут заставить местные органы власти в значительной степени полагаться на налоги на имущество, которые политически трудно увеличить. В некоторых юрисдикциях местные органы власти не могут повышать налоги на имущество выше определенной ставки без референдума.

Тематические исследования: проблемы финансирования на практике

Финансирование государственных школ

Государственное образование K-12 является одной из самых больших статей во многих местных бюджетах, но неравенство в финансировании между богатыми и бедными районами остается постоянной проблемой. Поскольку налоги на имущество являются основным источником местных доходов для школ, районы в богатых районах могут собрать больше денег на одного ученика, чем в более бедных общинах. Многие штаты пытались выравнять финансирование с помощью формул, которые распределяют государственную помощь самым нуждающимся районам, но судебные разбирательства и политические баталии продолжаются. Дело Сан-Антонио Независимый школьный округ против Родригеса (1973) поддержал конституционность местного финансирования школы на основе налога на имущество, оставляя вопрос государственным судам и законодательным органам. В результате, финансирование школы остается серьезной проблемой для местных органов власти.

Обслуживание инфраструктуры

Местные органы власти несут ответственность за поддержание дорог, мостов, систем водоснабжения и другой инфраструктуры, большая часть которой стареет и нуждается в ремонте. Американское общество инженеров-строителей регулярно дает инфраструктуре США низкие оценки, а местные органы власти несут большую долю необходимых инвестиций. Однако повышение доходов для инфраструктуры политически сложно, потому что выгоды являются долгосрочными, а затраты немедленными. Многие города обратились к мерам по облигациям, государственно-частному партнерству и увеличению платы за пользование, но эти решения могут быть спорными и недостаточными для закрытия разрыва.

Службы общественной безопасности

На полицию и пожарные службы приходится большая часть местных бюджетов, а расходы выросли из-за пенсионных обязательств, оборудования и требований к обучению. В то же время общественный спрос на подотчетность и реформы привел к призывам перераспределить ресурсы от полиции к социальным услугам. Местные органы власти должны сбалансировать фискальные ограничения с ожиданиями сообщества. В некоторых городах дефицит бюджета привел к сокращению полицейских сил или задержке модернизации оборудования, в то время как другие экспериментировали с альтернативными моделями реагирования на кризисы, такими как отправка специалистов по психическому здоровью вместо полиции на определенные звонки.

Баланс между автономией и подотчетностью

Сторонники сильной местной власти утверждают, что муниципалитеты ближе всего к людям и лучше всего способны реагировать на местные потребности. Они указывают на разнообразие политических экспериментов, таких как муниципальный широкополосный доступ, местные законы о минимальной заработной плате и общинные земельные трасты, как свидетельство ценности местных инноваций. Критики, однако, обеспокоены тем, что чрезмерная местная автономия может привести к неравенству, NIMBYism и неэффективному предоставлению услуг. Они утверждают, что государственный надзор необходим для обеспечения единых стандартов, защиты прав меньшинств и управления внешними факторами, которые пересекают юрисдикционные границы.

Поразить правильный баланс непросто. Чрезмерно ограничительное государственное упреждение может задушить решение местных проблем, в то время как слишком большая автономия может привести к фрагментации и гонке на дно в сфере услуг и налогов. Многие штаты приняли подходы среднего уровня, такие как предоставление внутреннего правила, но резервирование государственной власти в ключевых областях, таких как образование, налоговые ограничения и землепользование для регионального планирования. Продолжающаяся эволюция отношений между штатами и местными органами власти предполагает, что дебаты о полномочиях местных органов власти останутся центральной чертой американского управления.

Заключение

Местные органы власти являются незаменимыми поставщиками государственных услуг, но их полномочия и ограничения создают сложную среду для финансирования и реализации программ. Они имеют значительные полномочия по налогообложению, регулированию и тратам, но эти полномочия ограничены законодательством штата, фискальными ограничениями, политическим давлением и экономическими реалиями. Понимание этой динамики имеет важное значение для любого, кто изучает или участвует в местном управлении. Поскольку общины сталкиваются с новыми проблемами - от изменения климата и распада инфраструктуры до социальной справедливости и технологических изменений - способность местных органов власти адаптироваться и внедрять инновации будет зависеть от баланса между их неотъемлемыми сильными сторонами и ограничениями, налагаемыми на них. Изучая, как местные органы власти финансируют государственные услуги и полномочия, которыми они обладают, граждане и ученые могут лучше оценить сложный механизм, который делает жизнь сообщества возможной.

Для дальнейшего чтения см. Ежегодное исследование Бюро переписи населения США по финансам государственного и местного управления ; Ресурсы Национальной лиги городов по муниципальной фискальной политике; и Исследования Института Бруклина по финансам местного самоуправления .