Функция судебных процессов присяжных по уголовным делам: что нужно знать

Судебные процессы присяжных представляют собой одну из самых отличительных черт англо-американской правовой традиции. Они функционируют как проверка государственной власти, механизм участия общественности в правосудии и гарантия для обвиняемых, которым предъявлены уголовные обвинения. В этой статье рассматривается функция судебных процессов присяжных по уголовным делам, предлагая подробный взгляд на то, как они работают, почему они имеют значение, и проблемы, с которыми они сталкиваются в современных правовых системах.

Конституционный фундамент судебных процессов присяжных

Право на суд присяжных закреплено в Конституции США, что отражает решимость основателей защищать граждан от произвольного судебного преследования. Статья III, раздел 2 предусматривает, что «суд по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, должен проводиться присяжными», а шестая поправка гарантирует право на «быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным жюри». Эта двойная конституционная защита подчеркивает центральное место присяжных в американском уголовном правосудии.

Исторические истоки

Современное жюри уходит своими корнями в средневековую Англию, где Ассиз Кларендон в 1166 году создал систему местных мужчин, которые сообщали о преступлениях и впоследствии служили триерами факта.На протяжении веков жюри превратилось из группы свидетелей в нейтральную группу, которая оценивает доказательства, представленные в суде.Вольная хартия 1215 года, которая обещала суждение своих сверстников, заложила раннюю основу прав присяжных, которые впоследствии повлияли на колониальные американские правовые системы.

Сфера действия правых

Не каждое уголовное дело имеет право на рассмотрение в суде присяжных. Верховный суд постановил, что право, предусмотренное Шестой поправкой, применяется только к "серьезным" преступлениям - тем, которые могут быть приговорены к тюремному заключению сроком более шести месяцев. Меньшие правонарушения, такие как мелкие проступки, могут быть рассмотрены только судьей. Это различие уравновешивает требования к ресурсам судебных процессов присяжных против интереса ответчика в экспертной оценке.

Для получения более подробной информации на конституционной основе, обратитесь к обзору Шестой поправки Института правовой информации Корнелла .

Двойная функция жюри: поиск фактов и представление интересов сообщества

Присяжные служат двум взаимосвязанным целям в уголовных делах. Во-первых, они выступают в качестве изыскателей фактов, оценивая доказательства, представленные обеими сторонами. Во-вторых, они представляют совесть сообщества, применяя стандарты сообщества к вопросам вины или невиновности.

Роль установления фактов

В уголовном процессе судья определяет вопросы права, а присяжные — вопросы факта. Это разделение труда гарантирует, что правовые нормы применяются последовательно, в то время как фактические споры разрешаются обычными гражданами. Присяжные заслушивают показания свидетелей, изучают вещественные доказательства и оценивают достоверность каждого свидетеля. Они должны решить, доказало ли обвинение каждый элемент преступления вне разумного сомнения , самый высокий стандарт доказательства в американском праве.

Представительство Сообщества

Присяжные черпают свои полномочия из идеи, что обвиняемый должен быть судим поперечным сечением сообщества, а не правительственными чиновниками. Этот принцип придает приговору моральный вес: приговор двенадцати рядовых граждан несет большую легитимность, чем постановление одного судьи. Представительство сообщества также приносит в совещательную комнату различные перспективы, снижая риск того, что какая-либо одна точка зрения доминирует над результатом.

Роль присяжных в качестве представителя сообщества имеет практические последствия. Присяжные могут применять доктрину аннулирования присяжных, в которой они оправдают ответчика, который технически виновен по закону, если они считают, что сам закон несправедлив или неправильно применяется. Хотя судьи редко инструктируют присяжных об этой власти, это остается гарантией против чрезмерного прокурорского охвата.

Построение жюри: процесс отбора

Процесс формирования жюри начинается задолго до суда и включает в себя несколько тщательно структурированных шагов, направленных на создание справедливой и беспристрастной коллегии.

Призыв и квалификация

Потенциальные присяжные выбираются из таких источников, как регистрационные списки избирателей, записи о водительских правах или государственные налоговые списки. Суды отправляют повестки, требующие от лиц явиться на службу присяжных в определенные даты. Для квалификации лицо обычно должно быть гражданином США, не менее 18 лет, резидентом судебного округа и способным понимать английский язык. Лица с судимостью за совершение преступления или определенные психические или физические недостатки могут быть дисквалифицированы или оправданы.

Voir Dire: вопрос к группе

После вызова потенциальные присяжные проходят voir dire, французский термин, означающий «говорить правду». На этом этапе судья и адвокаты спрашивают потенциальных присяжных об их происхождении, убеждениях и потенциальных предубеждениях. Процесс направлен на выявление предрассудков, которые могут повлиять на способность присяжного заседателя справедливо решать дело. Например, присяжный, который стал жертвой аналогичного преступления или у которого есть сильные мнения о правоохранительных органах, может быть оспорен.

Вызовы: для причины и императив

Два типа юридических проблем позволяют адвокатам формировать окончательное жюри. Вызовы по делу позволяют любой стороне удалить присяжного заседателя, который показывает явную предвзятость или неспособность быть беспристрастным. На этих вызовах нет ограничений, но судья должен согласиться с тем, что причина существует. Ограничительные вызовы позволяют адвокатам удалить ограниченное количество присяжных без указания причины. Однако Верховный суд постановил, что императивные вызовы не могут использоваться для исключения присяжных по признаку расы или пола, поскольку это нарушает Положение о равной защите Бэтсон против Кентукки , 1986.

Типы жюри: Маленькие и Большие

Уголовные дела включают два различных типа присяжных. Присяжные заседатели решают вину или невиновность ответчика на суде. Федеральное уголовное мелкое жюри состоит из двенадцати членов, хотя некоторые штаты используют меньшие группы для меньших преступлений. Их вердикт должен быть единогласным. Большие присяжные заседатели , напротив, не решают вину. Вместо этого они рассматривают доказательства, представленные прокурорами, чтобы определить, есть ли вероятная причина вынести обвинительное заключение и продолжить уголовное дело. Федеральные большие жюри имеют от шестнадцати до двадцати трех членов, и их разбирательство является секретным.

Структура уголовного процесса

Понимание того, как разворачивается процесс, помогает прояснить роль присяжных на каждом этапе.Типичная последовательность следует предсказуемой схеме, призванной обеспечить справедливое представление обеих сторон своих дел.

Заявления открытия

Судебный процесс начинается с вступительных заявлений как от обвинения, так и от защиты. Обвинение говорит первым, излагая доказательства, которые оно намерено представить, и сообщая присяжным, что оно ожидает доказать. Защита может выступить с вступительным заявлением сразу после этого или подождать, пока обвинение не оставит свое дело. Открытие заявлений - это не доказательства, а дорожные карты, которые помогают присяжным понять, что должно произойти. Адвокаты могут не спорить и не делать выводы во время вступительных заявлений; они просто просматривают факты.

Представление доказательств

Суть судебного разбирательства заключается в представлении доказательств. Обвинение несет бремя доказывания, поэтому оно представляет свое дело в первую очередь. Доказательства принимают две основные формы: свидетельские показания от свидетелей и физические или документальные доказательства , такие как оружие, контракты или судебные отчеты.

Свидетели рассматриваются посредством прямого допроса стороной, которая их вызвала, а затем перекрестного допроса противоположной стороной. Перекрестный допрос является жизненно важным инструментом для проверки достоверности и точности свидетельских показаний. Судья выносит решения по возражениям, поднятым любой из сторон, гарантируя, что доказательства соответствуют юридическим стандартам релевантности и надежности.

После того, как обвинение остановится, защита может представить свои собственные доказательства. Подсудимый имеет конституционное право не давать показаний, а присяжные не могут сделать никакого отрицательного вывода из этого решения. Если защита представляет доказательства, обвинение может предложить опровержение доказательств в ответ.

Закрывающие аргументы

После того, как обе стороны представили все доказательства, адвокаты приводят заключительные аргументы. Это последний шанс адвокатов убедить присяжных. Они обобщают доказательства, подчеркивают несоответствия в противоположном деле и аргументируют, почему присяжные должны прийти к конкретному вердикту. В отличие от вступительных заявлений, заключительные аргументы могут включать разумные выводы из доказательств и призывы к чувству справедливости присяжных. Однако адвокатам запрещено пропускать доказательства или делать подстрекательские заявления.

Инструкции жюри

Перед началом обсуждения присяжные заседатели читают их инструкции присяжных. Эти инструкции объясняют закон, который применяется к делу, включая элементы обвиняемого преступления и бремя доказывания. Судья также определяет юридические термины, такие как «разумное сомнение» и объясняет, как присяжные должны оценивать достоверность свидетелей и косвенные доказательства. Инструкции имеют решающее значение, поскольку присяжные должны применять закон, как это указано судьей, независимо от их личного мнения о том, каким должен быть закон.

Обсуждение и вердикт

Работа жюри становится наиболее интенсивной после того, как судья выносит инструкции и отправляет их в совещательную комнату. Именно здесь жюри превращается из пассивных наблюдателей в активных лиц, принимающих решения.

Процесс обдумывания

Присяжные избирают председателя для ведения дискуссии и общения с судом. Они рассматривают доказательства, обсуждают свои впечатления от свидетельских показаний, обсуждают применение закона к фактам. Обсуждения могут длиться часами или днями, в зависимости от сложности дела и степени несогласия присяжных. Судья может предоставить дополнительные инструкции, если присяжные задают уточняющие вопросы, но основная ответственность лежит на самих присяжных.

Единогласие и голодные присяжные

В федеральных уголовных делах и в большинстве уголовных дел штата приговор должен быть единогласным. Все двенадцать присяжных должны согласиться с тем, что ответчик виновен вне разумных сомнений в осуждении. Если присяжные не могут прийти к единогласному решению после продолжительного обсуждения, судья может объявить судебное разбирательство из-за «подвешенного жюри». В этом случае обвинение может решить повторно рассмотреть дело перед новым жюри. Некоторые штаты допускают единогласные приговоры при определенных обстоятельствах, но Верховный суд также потребовал единогласия для серьезных преступлений штата (] Рамос против Луизианы , 2020.

Возможные результаты

Присяжные возвращают один из трех результатов. A виновный вердикт означает, что присяжные обнаружили, что обвинение доказало свое дело вне разумных сомнений. A невиновный вердикт означает, что присяжные не были так убеждены; это приводит к оправданию, и ответчик не может быть повторно судим за одно и то же преступление в соответствии с пунктом двойной опасности. A повешенное присяжные приводит к судебному разбирательству, оставляя возможность нового судебного разбирательства перед другим жюри.

Сильные и слабые стороны системы жюри

Ни одно учреждение не является идеальным, и система присяжных привлекла как сильных защитников, так и заостренных критиков.Понимание обеих сторон дебатов разъясняет текущую роль присяжных в уголовном правосудии.

Сильные стороны: прозрачность и гражданское участие

Судебные процессы присяжных способствуют прозрачности, привнося процесс правосудия в общественное мнение. Граждане, которые служат в жюри, получают опыт из первых рук с правовой системой, способствуя доверию к ее деятельности. Система также вовлекает граждан в управление , выполняя демократический идеал, что обычные люди должны участвовать в осуществлении государственной власти. Кроме того, требование о том, чтобы обвинение убедило двенадцать мирян в виновности ответчика, обеспечивает сильную проверку против необоснованных или злонамеренных судебных преследований.

Слабые стороны: предубеждения и сложность

Критики указывают, что присяжные могут вносить неосознанные предубеждения в совещательную комнату на основе расы, класса или личного опыта. Несмотря на гарантии voir dire, некоторые предрассудки уклоняются от обнаружения. Другая проблема заключается в сложности: современные уголовные дела часто включают сложные судебные доказательства, финансовые записи или технические правовые концепции, которые могут запутать или перегрузить присяжных. Риск недопонимания доказательств или неправильного применения инструкций присяжных реален.

Освещение в СМИ громких дел также вызывает обеспокоенность по поводу беспристрастности присяжных. Потенциальные присяжные, возможно, читали или смотрели обширную досудебную огласку, формируя мнения до слушания каких-либо доказательств. Суды решают это путем тщательного вуары ужас, изменения места проведения или секвестрации присяжных во время судебного разбирательства, но проблема сохраняется для знаменитых дел.

Для сбалансированной оценки сильных и слабых сторон системы присяжных см. анализ Американской ассоциации адвокатов в Журнале судей .

Сравнительные перспективы: суды присяжных в других правовых системах

Американская система присяжных не единственная модель. Различные правовые традиции подходят к вопросу об участии непрофессионалов в уголовном правосудии по-разному.

Соединенное Королевство

Англия и Уэльс, родина присяжных по общему праву, сохраняют суды присяжных по серьезным уголовным делам в Коронном суде. Однако использование присяжных со временем сократилось. Закон об уголовном правосудии 2003 года допустил суд без присяжных в некоторых сложных делах о мошенничестве и в случаях, когда существует риск подделки присяжных. Присяжные в Великобритании состоят из двенадцати членов и должны вынести единогласный вердикт, хотя суд может принять вердикт большинства после определенного периода обсуждения, если единогласие окажется невозможным.

Системы гражданского права

Многие европейские страны, которые следуют традиции гражданского права, используют смешанные суды, а не традиционные присяжные. В Германии и Франции профессиональные судьи сидят рядом с мирянами, чтобы решить как вину, так и приговор. Непрофессиональные судьи участвуют в допросе свидетелей и обсуждении с профессиональными судьями, смешивая юридическую экспертизу с участием сообщества. Другие страны, такие как Испания и Япония, приняли системы, подобные жюри, вдохновленные американской моделью, но адаптированные к их собственной правовой культуре.

Международные уголовные суды

Международные трибуналы, такие как Международный уголовный суд и Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии, не используют присяжных. Вместо этого коллегии профессиональных судей выносят решения как о виновности, так и о наказании. Это отражает специализированный характер международного уголовного права и практические проблемы, связанные с подготовкой представительного жюри в многонациональном контексте.

Для сравнительного обзора читатели могут ознакомиться с записью Британской энциклопедии о системе жюри .

Будущее судебных процессов в меняющемся мире

Судебные процессы присяжных сталкиваются с давлением технологических изменений, требований к загруженности дела и меняющихся общественных ожиданий. Пандемия COVID-19 ускорила эксперименты с удаленным отбором присяжных и даже виртуальными судебными процессами, что ставит вопросы о том, могут ли цифровые процедуры сохранить традиционные преимущества личных обсуждений.

Исследования, проведенные с использованием псевдоприсяжных и послесудебных интервью, показали, как присяжные обрабатывают информацию, как динамика группы влияет на обсуждение и какие факторы влияют на вердикты. Это исследование информирует о реформах, таких как разрешение присяжным делать заметки, задавать вопросы свидетелям в письменной форме и предоставлять предварительные инструкции до начала судебного разбирательства.

Еще более серьезную проблему представляет система заключения сделок о признании вины. Более 95 процентов уголовных дел в США решаются через соглашения о признании вины, а не судебные процессы. Критики утверждают, что упадок судебных процессов присяжных ослабляет контрольную функцию присяжных и концентрирует власть в руках прокуроров. Сторонники заключения сделок о признании вины указывают на эффективность и достоверность результатов. Напряженность между эффективностью и правом на суд присяжных будет продолжать формировать политику уголовного правосудия.

Заключение

Судебные процессы присяжных остаются краеугольным камнем уголовного правосудия в Соединенных Штатах и в других странах общего права. Они выполняют важные функции: определение фактов, применение стандартов сообщества, проверка государственной власти и привлечение граждан к отправлению правосудия. Понимание того, как работают суды присяжных - от конституционного основания до отбора, суда и обсуждения - позволяет гражданам ценить как сильные стороны, так и ограничения этого проверенного временем учреждения. По мере развития правовой системы для решения новых проблем роль жюри, несомненно, адаптируется, но его основная цель обеспечения справедливого суждения обычными людьми, вероятно, будет выдерживать.