Понимание роли первичных выборов в формировании общих результатов выборов

Американская избирательная система опирается на двухэтапный процесс: первичные выборы для отбора кандидатов в партии, за которыми следуют всеобщие выборы для выбора должностных лиц. В то время как всеобщие выборы привлекают наибольшее внимание общественности, первичные выборы оказывают глубокое и часто недооцениваемое влияние на то, кто в конечном итоге выиграет в ноябре. Первичные выборы определяют не только кандидатов на выборах, но и идеологическое направление основных партий, уровень энтузиазма избирателей и стратегические ресурсы, доступные для кампаний. Для студентов политологии и гражданских педагогов глубокое понимание того, как праймериз формируют всеобщие выборы, имеет важное значение для понимания полной динамики американской демократии.

Первичные выборы — это не просто процедурная формальность; это поле битвы, где партийные фракции конкурируют, где могут возникнуть новые политические движения и где политический центр может смещаться. Выборы, сделанные относительно небольшой и часто непредставительной группой первичных избирателей, могут иметь каскадные последствия для общего электората. В этой статье исследуется механика первичных выборов, их влияние на результаты всеобщих выборов, исторические примеры и проблемы, которые приходят с этим критическим этапом избирательного календаря.

Что такое первичные выборы?

Первичные выборы являются предварительными выборами, проводимыми политическими партиями для выбора своих кандидатов на всеобщие выборы. В отличие от всеобщих выборов, которые открыты для всех зарегистрированных избирателей, праймериз обычно ограничиваются членами партии или, в некоторых штатах, избирателями, которые предпочитают присоединиться к партии в день выборов. Цель праймериз состоит в том, чтобы сузить поле потенциальных кандидатов и оценить предпочтения базы партии.

Первичные выборы не являются едиными по всей территории Соединенных Штатов. Государства приняли различные модели, каждая из которых имеет различные последствия для отбора кандидатов и участия избирателей. Основные типы включают:

  • Закрытые праймериз: Только зарегистрированные члены партии могут голосовать на праймериз своей партии. Эта система поощряет лояльность партии и препятствует «перекрестному» голосованию — когда члены одной партии голосуют на праймериз другой партии, чтобы повлиять на выдвижение более слабого противника.
  • Открытые праймериз: Зарегистрированные избиратели могут голосовать на праймериз любой из партий, независимо от их собственной партийной принадлежности. Эта модель позволяет увеличить участие, но может привести к стратегическому голосованию, когда избиратели пытаются саботировать противостоящую партию.
  • Полузакрытые праймериз: Неаффилированным (независимым) избирателям разрешается выбирать, в какой партии первичные избиратели голосовать, в то время как зарегистрированные члены партии должны голосовать в своей собственной партии.
  • Два первых места: Все кандидаты, независимо от партии, появляются на одном первичном голосовании. Два лучших избирателя, независимо от партии, выдвигаются на всеобщие выборы. Калифорния и Вашингтон используют эту систему, которая может привести к тому, что два кандидата от одной партии будут соревноваться в ноябре.

Каждая система формирует кандидата по-разному. Закрытые праймериз, как правило, предпочитают более идеологически крайних кандидатов, потому что голосуют только самые преданные члены партии. Открытые и первые два праймериз, как правило, производят более умеренных кандидатов, потому что они привлекают более широкий электорат.

Роль первичных выборов в избирательном процессе

Первичные выборы выполняют несколько важных функций, помимо простого выбора кандидата. Они выступают в качестве фильтра, который проверяет жизнеспособность кандидатов, заставляет их формулировать политические позиции и создает организационную инфраструктуру, необходимую для общей избирательной кампании.

  • Определение партийных предпочтений: Первичные выборы раскрывают приоритеты партийной базы. Кандидаты, добившиеся успеха на праймериз, — это те, кто лучше всего представляет нынешние идеологические наклонности своей партии, которые могут варьироваться от центризма до популизма и прогрессивизма.
  • Поощрение участия избирателей: Первичные выборы могут активизировать избирателей в начале избирательного цикла, создавая чувство собственности на кандидата. Высокие показатели первичной явки часто коррелируют с более высокой явкой на всеобщих выборах, поскольку избиратели, которые участвуют весной, с большей вероятностью вернутся на избирательные участки в ноябре.
  • Предоставление платформы для политических дебатов: Первичные выборы заставляют кандидатов дифференцироваться по вопросам, которые имеют значение для партийной базы. Это может привести к предметным политическим дискуссиям и помочь избирателям понять диапазон доступных вариантов.
  • Строительство инфраструктуры кампании: Во время праймериз кандидаты собирают команды кампании, развивают сети сбора средств и создают полевые операции на низовом уровне.Сильная первичная кампания оставляет возможного кандидата с готовой организационной машиной, которая может быть перенаправлена на всеобщие выборы.
  • Управляя партийными подразделениями:] Первичные партии разоблачают внутренние партийные фракции. То, как кандидаты справляются с этими подразделениями — будь то объединение партии или обострение напряженности — может определить силу партии, направляющуюся на всеобщие выборы.

Влияние первичных выборов на результаты всеобщих выборов

Влияние первичных выборов на результаты всеобщих выборов многогранно. Динамика первичного сезона может подтолкнуть кандидата к успеху или обречь его на гибель еще до начала общей кампании. Ключевыми факторами являются импульс кандидата, единство партии, явка избирателей, освещение в СМИ и идеологическое позиционирование кандидата.

Кандидатский моментум и освещение в СМИ

Сильные результаты на ранних праймериз и кокусах могут создать «эффект поножовщины», когда внимание СМИ и деньги доноров перетекают к очевидному лидеру. Этот импульс может перенести кандидата через остальную часть первичного сезона и на всеобщие выборы. Например, в 2020 году решающая победа Джо Байдена на праймериз в Южной Каролине оживила его кампанию после плохих результатов в Айове, Нью-Гемпшире и Неваде. Эта победа вызвала волну одобрения и помогла ему консолидировать умеренное голосование, что в конечном итоге привело к выдвижению от Демократической партии, а затем к президентству.

И наоборот, длительное и горькое первичное соревнование может повредить возможному кандидату, выделив слабые стороны, обнажая негативные личные черты и оставив кандидата финансово истощенным. В 2016 году республиканские праймериз были исключительно длинными и спорными, а Дональд Трамп столкнулся с постоянными атаками со стороны таких соперников, как Тед Круз и Марко Рубио. В то время как Трамп в конечном итоге выиграл номинацию, основная битва закалила оппозицию ему в партии, и раны заняли время, чтобы залечить.

Партийное единство и фракционные подразделения

Первичные партии могут либо объединить партию, либо углубить существующие фракционные расколы. Объединяющие первичные партии — где партия быстро сливается вокруг кандидата — посылают послание силы общему электорату. Напротив, разделяющие первичные партии могут привести к «гражданской войне» внутри партии, при этом сторонники проигравших кандидатов чувствуют себя отчужденными и менее склонны голосовать за кандидата в ноябре.

Исторические примеры иллюстрируют это. В 1968 году праймериз Демократической партии между Юджином Маккарти, Робертом Ф. Кеннеди и Хьюбертом Хамфри раскололи партию по антивоенным и провоенным линиям. Возможный кандидат, вице-президент Хамфри, не участвовал ни в каких праймериз (он вступил в гонку после убийства Кеннеди и съезда) и был замечен как партийный инсайдер. Глубокие разногласия способствовали протестам на Национальном съезде Демократической партии в Чикаго и в конечном итоге помогли Ричарду Никсону выиграть президентство. Напротив, в 2016 году демократы в значительной степени объединились позади Хиллари Клинтон после спорных праймериз с Берни Сандерсом, хотя сохраняющееся недоверие среди некоторых сторонников Сандерса, возможно, способствовало снижению явки среди прогрессистов.

Явка избирателей и энтузиазм

Первичные выборы могут вызвать энтузиазм избирателей, который переносится на всеобщие выборы. Высокие первичные конкурсы с убедительными кандидатами часто привлекают новых избирателей к процессу. Например, первичная кампания Барака Обамы 2008 года мобилизовала историческое число молодых и впервые проголосовавших избирателей, многие из которых остались вовлеченными в всеобщие выборы и помогли ему добиться решающей победы. Аналогичным образом, растущий энтузиазм широких масс в отношении Дональда Трампа в 2016 году привлек миллионы новых избирателей на республиканские праймериз, и многие из этих избирателей оказались для него на всеобщих выборах.

Однако первичные выборы с низкой явкой могут привести к тому, что кандидат не сможет вдохновить более широкий электорат. На промежуточных праймериз явка часто очень низкая — иногда ниже 20% избирателей, имеющих право голоса — это означает, что небольшой, непредставительный сегмент партии выбирает кандидата. Это может привести к выбору кандидата, который обращается к активистской базе партии, но слишком экстремальный для общего электората. Несколько исследований показали, что кандидаты, которые выходят из праймериз с низкой явкой, как правило, более идеологически экстремальны и могут бороться за победу над колеблющимися избирателями на всеобщих выборах.

Идеологическое позиционирование: «первичный сдвиг»

Одним из наиболее значительных способов влияния праймериз на всеобщие выборы является идеологическое позиционирование. Кандидаты на праймериз обычно должны обращаться к более ярым членам партии, которые голосуют на праймериз — часто более либеральным (для демократов) или более консервативным (для республиканцев), чем средний избиратель. Эта динамика подталкивает кандидатов к более экстремальным или идеологически чистым позициям, чем то, что может быть оптимальным для всеобщих выборов.

Это явление иногда называют «первичным» или «петлей обратной связи поляризации». Должностные лица, которые сталкиваются с первичными претендентами из дальнего крыла своей партии, часто корректируют свои избирательные записи и риторику, чтобы избежать поражения. Со временем это может привести всю партию к крайностям, что затрудняет победу партии в умеренных или колеблющихся районах. Исследования политологов, таких как Дэвид Брэди, Джон Ферехон и Брэндис Кэнс-Врон, показали, что сенаторы, которые являются более идеологически экстремальными, как правило, хуже выступают на всеобщих выборах, но угроза первичного вызова часто стимулирует экстремальное поведение.

В некоторых случаях сдвиг может быть настолько драматичным, что основной электорат выбирает кандидата, который глубоко поляризуется на национальном уровне, тем самым делая всеобщие выборы менее конкурентоспособными. Например, в 2010 и 2012 годах несколько кандидатов, поддерживаемых «Чайной партией», выиграли республиканские праймериз, но затем проиграли победные всеобщие выборы, потому что их позиции были слишком правыми для общего электората. И наоборот, умеренные кандидаты, которые выживают в первичном вызове, не перебираясь слишком далеко к идеологическому краю, могут быть хорошо расположены, чтобы победить в ноябре.

Исторические примеры первичного влияния на всеобщие выборы

Демократические праймериз 1968 года и падение партии

Президентские выборы 1968 года являются одним из ярчайших примеров того, как первичные беспорядки могут сформировать общий результат выборов. Президент Линдон Б. Джонсон столкнулся с сильным антивоенным вызовом со стороны сенатора Юджина Маккарти и позже сенатора Роберта Ф. Кеннеди. После того, как Джонсон вышел из гонки, праймериз стали битвой между Кеннеди, Маккарти и вице-президентом Хьюбертом Хамфри (который не участвовал в праймериз, но полагался на партийную инсайдерскую поддержку). Убийство Кеннеди в июне 1968 года оставило партию в хаосе. Убийство Кеннеди в июне 1968 года было отмечено насильственными протестами и глубоко разделенной партией. Хамфри выиграл выдвижение, но был сильно ослаблен, а Ричард Никсон выиграл всеобщие выборы в близкой гонке. Первичный процесс выявил и усугубил внутренние разногласия партии, обойдя их президентством.

Демократические приоритеты 2008 года: активизация новой коалиции

В 2008 году праймериз демократов между Бараком Обамой и Хиллари Клинтон были одними из самых конкурентных и высокооплачиваемых праймериз в истории. Оба кандидата побили рекорды по сбору средств и вывели миллионы новых избирателей. Победа Обамы на кокусах в Айове и его устойчивый импульс в течение первичного сезона позволили ему построить грозную низовую организацию. Он также закрепил себя в качестве кандидата перемен, что нашло отклик у широкой коалиции молодых избирателей, афроамериканцев и независимых. Эта коалиция перешла к всеобщим выборам, где Обама победил Джона Маккейна. Первичный процесс не только выбрал кандидата, но и построил инфраструктуру и энтузиазм, которые оказались решающими в ноябре.

Выборы 2016 года: праймериз с обеих сторон

Выборы 2016 года иллюстрируют, как праймериз могут привести к появлению нетрадиционных кандидатов с обеих сторон. На республиканской стороне Дональд Трамп использовал праймериз для привлечения лояльной базы избирателей, которые чувствовали себя проигнорированными партийным истеблишментом. Его агрессивный стиль и неортодоксальные позиции обратились к этой группе, и он выиграл номинацию после победы на переполненном поле более традиционных республиканцев. В то время как ему изначально давали мало шансов на победу на всеобщих выборах, его первичная кампания создала движение, которое сильно проявилось в ключевых штатах, включая Пенсильванию, Мичиган и Висконсин. На демократической стороне Хиллари Клинтон столкнулась с жестким вызовом со стороны Берни Сандерса, который подпитывал прогрессивное крыло, хотя он проиграл номинацию. Первичные оставили некоторых демократических избирателей неудовлетворенными, возможно, способствуя снижению явки среди либералов в таких штатах, как Флорида и Огайо. Чистый эффект двух праймериз помог произвести общий результат выборов, который бросил вызов многим ожиданиям.

Вызовы и критика первичных выборов

Несмотря на их важность, первичные выборы подвергаются нескольким серьезным критикам.Как ворота к всеобщим выборам, любые недостатки в первичном процессе могут исказить демократическое представительство.

  • Низкая и непредставительная явка:] Первичные выборы неизменно имеют низкую явку избирателей, часто около 10-30% имеющих право голоса избирателей в промежуточных циклах. Те, кто голосует, как правило, более политически ангажированы, старше и более идеологически экстремальны, чем средний член партии. Это означает, что небольшое, непредставительное подмножество партии получает возможность выбрать кандидата. Исследования Pew Research Center обнаружили, что первичные избиратели часто значительно более идеологически поляризованы, чем общий электорат, что может привести к выдвижению кандидатов, которые не отражают более широкую партию или национальные настроения.
  • Влияние денег и особых интересов:] Первичные кампании могут быть такими же дорогостоящими, как и всеобщие предвыборные гонки, особенно для громких мест. Кандидаты часто полагаются на богатых доноров, комитеты политических действий и независимые группы расходов. Этот приток денег может усилить голоса богатых за счет обычных избирателей. Критики утверждают, что кандидаты, которые выигрывают праймериз из-за финансовой поддержки, могут тогда быть обязаны этим донорам, а не их избирателям. Концентрация финансирования кампании на праймериз также может препятствовать сильным претендентам, у которых нет базы для сбора средств.
  • Поляризация и рост экстремизма:] Динамика первичных выборов может способствовать политической поляризации. Поскольку праймериз часто решаются наиболее активными и идеологическими избирателями, кандидатов побуждают занять жёсткие позиции, чтобы победить. Это «первичное давление» может оттолкнуть партии от центра, делая компромисс в правительстве более трудным и всеобщие выборы более поляризованными. Некоторые исследования показывают, что введение прямых праймериз в начале 20-го века, хотя и предназначено для демократизации выбора кандидатов, возможно, непреднамеренно способствовало росту партизанской поляризации, убрав партийных боссов, которые ранее выбирали более умеренных кандидатов.
  • Отрицательные агитационные и личные атаки:] Первичные выборы могут быть особенно неприятными, так как кандидаты от одной партии нападают друг на друга, чтобы завоевать одних и тех же избирателей. Эти атаки могут обеспечить боеприпасы для противостоящей партии на всеобщих выборах. Атака на рекламу и раскольническая риторика с праймериз также могут демобилизовать избирателей, особенно тех, кто поддерживал проигравшего кандидата и не хочет сплотиться за победителя.

Реформы и альтернативы существующей первичной системе

С учетом вызовов политологи и реформаторы предложили изменения в первичной системе.Цель этих реформ — сделать праймериз более представительными, уменьшить крайнюю поляризацию и выдвинуть кандидатов, которые могут выиграть всеобщие выборы.

  • Два лучших и четыре лучших праймериз: Как уже упоминалось, два лучших праймериз позволяют всем кандидатам баллотироваться на одном голосовании, причем два лучших финишера продвигаются независимо от партии. Эта система была принята в Калифорнии и Вашингтоне. Сторонники утверждают, что она модерирует кандидатов, потому что они должны обращаться к более широкому электорату, а не только к партийным лоялистам. Критики опасаются, что это может привести к тому, что два кандидата из одной партии столкнутся, фактически закрывая второстепенные партии. Вариант, четыре лучших праймериз, используемые на Аляске, в паре с голосованием по выбору рейтинга на всеобщих выборах.
  • Голосование по выбору в праймериз: Некоторые штаты используют голосование по выбору рейтинга (RCV) на первичных выборах, позволяя избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения. Если ни один кандидат не получает большинство, кандидат на последнем месте устраняется, и их голоса перераспределяются до тех пор, пока кто-то не достигнет большинства. RCV может поощрять кандидатов к созданию более широких коалиций и сокращению негативной агитации, поскольку кандидаты могут хотеть второго выбора голосов от сторонников соперников.
  • Открытые праймериз и беспартийные праймериз: Открытие праймериз независимым избирателям также может смягчить процесс. В штатах с открытыми праймериз кандидаты должны обращаться к более широкой аудитории, включая независимых, что может тянуть их к центру. Некоторые реформаторы выступают за полностью беспартийные праймериз, где все кандидаты перечислены без партийных ярлыков, чтобы еще больше уменьшить партизанскую поляризацию.
  • Увеличение первичной явки избирателей:] Усилия по увеличению явки на праймериз включают перенос первичных дат для повышения видимости, разрешение регистрации избирателей в тот же день и проведение голосования по почте или в Интернете. Когда больше людей голосует, электорат становится более представительным, и получившийся кандидат с большей вероятностью отражает полную партию, а не только крыло активиста.
  • Финансовая реформа кампании:] Ограничение роли денег в праймериз — посредством публично финансируемых кампаний или более строгих требований к раскрытию информации — может уменьшить влияние богатых доноров и особых интересов. Некоторые предлагают системы сопоставления малых доноров, которые усиливают голоса обычных избирателей.

Вывод: Постоянное влияние первичных выборов на всеобщие выборы

Первичные выборы — это гораздо больше, чем предварительный шаг; они являются решающей силой в формировании кандидатов, коалиций и политических позиций, которые определяют всеобщие выборы. От импульса узкой победы в Айове до идеологического позиционирования, вынужденного переполненным полем, каждый аспект первичного процесса рябит наружу, чтобы повлиять на тех, кто побеждает в ноябре. Тематическое исследование 1968, 2008 и 2016 годов демонстрирует, что праймериз могут либо создать основу для победы, либо расколоть партию, не подлежащую восстановлению. Поскольку Соединенные Штаты продолжают бороться с вопросами поляризации, вовлечения избирателей и представительства, понимание влияния первичных выборов на общие результаты выборов становится решающим для любого, кто стремится ориентироваться или обучать американскую политическую систему.

Воспитатели могут использовать эти знания, чтобы помочь студентам увидеть за заголовками всеобщих выборов и признать, что реальная борьба часто начинается за несколько месяцев до этого, на праймериз. Изучая механизмы, исторические примеры и предлагаемые реформы, мы получаем более четкую картину того, как выбор, сделанный весной, формирует выбор, с которым мы сталкиваемся в ноябре. Будущее американской демократии может зависеть от того, как мы выберем эти врата выборов.