Table of Contents

Исторический контекст: евгеника, запреты на браки и борьба за телесную автономию

Борьба за права на брак для людей с ограниченными возможностями глубоко укоренилась в истории системной дискриминации. В конце 19-го и начале 20-го веков евгенические движения получили распространение в Соединенных Штатах, Европе и других регионах. Эти движения продвигали идею о том, что общество может быть улучшено, предотвращая воспроизведение людей, считающихся «неприспособленными». Люди с физическими, интеллектуальными и психиатрическими нарушениями были главными целями. Были приняты законы, которые явно запрещали людям с ограниченными возможностями вступать в брак, часто оправданные псевдонаучными утверждениями о том, что они будут передавать «недостаточные» черты. Во многих штатах США институционализация сопровождалась принудительной стерилизацией, практикой, поддерживаемой Верховным судом в печально известном деле 1927 года Бак против Белла, где судья Оливер Уэнделл Холмс писал: «Три поколения имбецилов достаточно». Это решение давало юридическое прикрытие для стерилизации десятков тысяч людей с ограниченными возможностями без их согласия. Запреты на брак были другим инструментом: даже если человек с ограниченными возможностями избегал ин

Правовые достижения: от институционализации до ADA и за ее пределами

В середине 20-го века наблюдалась медленная эрозия явно дискриминационных законов. Движение за гражданские права заложило основу, но только в 1970-х и 1980-х годах появились юридические проблемы, связанные с инвалидностью. Знаковый Закон об инвалидах (ADA) 1990 года был переломным моментом. Раздел II ADA запрещает дискриминацию со стороны государственных организаций, включая офисы лицензирования брака. Раздел III требует, чтобы общественные места размещения - такие как места проведения свадеб, отели и рестораны - были доступны. Хотя ADA не отменила запреты на брак, она предоставила правовую основу для оспаривания дискриминационной практики. Например, лицо с инвалидностью по мобильности могло подать в суд, если офис окружного клерка был физически недоступен, фактически запрещая им получать лицензию на брак. Аналогичным образом, решение Олмстед против L.C. (1999) укрепило право людей с ограниченными возможностями жить в условиях сообщества, а не в учреждениях, косвенно поддерживая право на брак, утверждая, что люди с ограниченными возможностями способны к независимому выбору жизни.

Однако правовой прогресс был неравномерным. Во многих штатах до сих пор действуют законы о книгах или судебных прецедентах, позволяющие опекунам ограничивать право человека на брак, если судья считает их неспособными понять природу брака. Эти определения «способности» часто опираются на устаревшие медицинские оценки или стереотипы. В некоторых случаях люди с интеллектуальными нарушениями вынуждены добиваться одобрения опекуна, фактически имея право на брак по усмотрению другой стороны. Дело Baby Veronica (2013) выделило другое измерение: биологический отец с инвалидностью (церебральный паралич) пытался отстаивать родительские права после того, как мать ребенка поместила ребенка на усыновление. Верховный суд вынес решение в пользу приемных родителей, но дело вызвало дебаты о том, как предвзятость по поводу инвалидности отца могла повлиять на решения нижестоящих судов. Адвокаты утверждали, что инвалидность отца использовалась в качестве фактора против него, поднимая вопросы о том, как оценивается родительская пригодность, когда инвалидность присутствует.

Ключевые правовые дела и законодательство

  • Олмстед против L.C. (1999): Установлено, что ненужная институционализация нарушает АДА, усиливая интеграцию сообщества и право на формирование отношений вне институтов.
  • ADA (1990): Предоставила правовую основу для оспаривания недоступных брачных услуг и дискриминационного лицензирования.
  • Winsor v. Arkansas (2014): Дело в суде штата, в котором мужчина с умственной отсталостью подал в суд после того, как ему было отказано в лицензии на брак; судья вынес решение в его пользу, но дело выявило, как тесты на работоспособность могут применяться произвольно.
  • Правила медикаментозного «отстранения»:] Многие люди с ограниченными возможностями полагаются на Medicaid для домашних и общественных услуг. Брак создает риски «обнищания супругов», когда доход партнера может быть подсчитан, потенциально дисквалифицируя человека с ограниченными возможностями от необходимых услуг — де-факто брачный штраф.

Активизм и пропаганда: движения инвалидов за равенство брака

Активизм в области прав инвалидов был на переднем крае борьбы с этими барьерами. Такие организации, как Национальный совет по инвалидности (NCD) , Сеть аутистической самоадвокации (ASAN) и Фонд образования и защиты прав инвалидов (DREDF) выпустили политические брифинги и провели кампании по общественному образованию, чтобы переосмыслить брак как фундаментальное право, а не привилегию, обусловленную способностью. Активисты подчеркивают, что борьба за права на брак для людей с ограниченными возможностями предшествует и пересекается с движением за однополые браки. На самом деле многие из тех же аргументов, которые используются против однополых браков, — что брак является «священным институтом», который должен быть заключен только «компетентными» взрослыми, — исторически использовались против людей с ограниченными возможностями.

1. Стереотипы способности к оспариванию

Одним из самых коварных барьеров является презумпция того, что люди с определенными нарушениями (особенно интеллектуальными или психиатрическими) не могут осмысленно согласиться на брак или понять его обязательства. Активисты утверждают, что дееспособность следует оценивать индивидуально, используя функциональный подход, а не категориальный ярлык. Многие люди с интеллектуальными нарушениями, например, могут выражать четкие предпочтения в отношении того, кого они любят и хотят жениться с соответствующей поддержкой. Адвокатские организации вырабатывают такие ресурсы, как соглашения о «поддерживаемом принятии решений», которые позволяют человеку сохранять законные права при получении помощи в понимании сложных вариантов выбора.

2. Борьба с брачным наказанием в общественных интересах

Для многих людей с ограниченными возможностями брак вызывает потерю льгот, таких как дополнительный доход от безопасности (SSI), Medicaid или жилищные ваучеры раздела 8, потому что засчитывается доход супруга. Это создает болезненный выбор: жениться на человеке, которого вы любите, или сохранить жизненно важные услуги, необходимые для жизни независимо. Группы по правам инвалидов лоббировали реформы, такие как увеличение лимитов на активы, разрешение отдельных расчетов пособий для супружеских пар и освобождение брака как дисквалифицирующее событие. Некоторые штаты приняли программы «Medicaid buy-in», которые позволяют людям работать и сохранять льготы во время брака, но федеральная политика все еще отстает.

3. Защита родительских и семейных прав

Даже когда человек с ограниченными возможностями женится, они могут столкнуться с дискриминацией, если они решат иметь детей. Истории агентств по обеспечению благосостояния детей, предполагающих, что родитель с ограниченными возможностями не подходит исключительно на основе их диагноза, являются общими. В докладе Национального совета по инвалидности 2020 года «Родители с ограниченными возможностями» [[FLT: 1]] было обнаружено, что родители с ограниченными возможностями гораздо чаще удаляют своих детей Службами защиты детей и реже получают поддержку, чтобы помочь им успешно воспитывать детей с ограниченными возможностями. Группы адвокатов работают над тем, чтобы переосмыслить воспитание с инвалидностью как силу — многие родители с ограниченными возможностями развивают творческие навыки решения проблем и устойчивость — и настаивают на законодательстве, таком как [[FLT: 2]] Закон о проверке медицинских поставщиков [[FLT: 3]], чтобы обеспечить, чтобы опыт по инвалидности был включен в решения по обеспечению благосостояния детей.

Интерсекциональность: инвалидность, раса, пол и сексуальность

Борьба за права в браке не может рассматриваться изолированно. Люди с ограниченными возможностями, которые также принадлежат к другим маргинализированным группам, сталкиваются с усугубляющейся дискриминацией. Например:

  • ЛГБТК+ лиц с ограниченными возможностями: Они ориентировались как на борьбу за однополые браки (которые были легализованы только на национальном уровне в США в 2015 году), так и на барьеры, связанные с инвалидностью.Многие сталкиваются с двойной дискриминацией, а некоторые провайдеры отказываются обслуживать пары, где один или оба партнера являются инвалидами и ЛГБТК+.
  • Женщины с ограниченными возможностями: Исторически женщины-инвалиды были непропорционально стерилизованы без согласия. Сегодня их могут принуждать не вступать в брак или иметь детей, часто говорят, что беременность «нанесет вред» их состоянию. Дело Бриттани Мейнард (женщина с терминальным раком мозга, которая переехала в Орегон для самоубийства с помощью ассистированной терапии) повысило осведомленность о том, как автономия над своим телом — включая решение жениться или нет — является центральным для прав инвалидов.
  • Люди с ограниченными возможностями:] Движение евгеники явно нацелено на афроамериканские и индейские общины, при этом принудительная стерилизация продолжается и в 1970-е годы. Эти общины часто испытывают глубокое недоверие к медицинским и правовым системам, которые дискриминируют инвалидность, что делает защиту прав на брак переплетенной с расовой справедливостью.

Международные перспективы: брачное законодательство и инвалидность в глобальном контексте

Хотя эта статья посвящена Соединенным Штатам, пересечение прав на брак и инвалидность является глобальной проблемой. Во многих странах законы по-прежнему прямо запрещают людям с ограниченными возможностями вступать в брак. Например:

  • Китай запретил браки для людей с определенными психическими заболеваниями до 2021 года, когда новый Гражданский кодекс снял полный запрет, хотя реализация остается непоследовательной.
  • Япония позволяет семейным судам отказывать в браке лицу с инвалидностью, если опекун возражает, ссылаясь на проблемы с дееспособностью.
  • Во многих странах Африки и Ближнего Востока до сих пор действуют законы, основанные на евгенике, которые не позволяют людям с умственными недостатками вступать в брак без одобрения медицинского совета.

Международные рамки прав инвалидов, такие как Конвенция Организации Объединенных Наций о правах инвалидов (CRPD) , прямо признают право на брак и создание семьи (статья 23). Однако правоприменение является слабым, и многие подписавшие ее страны не внесли поправок в свое внутреннее законодательство, чтобы соответствовать. Активисты во всем мире используют CRPD в качестве инструмента лоббирования, но прогресс медленный.

Актуальные проблемы и будущие направления

Несмотря на десятилетия активной деятельности, инвалиды по-прежнему сталкиваются с уникальными препятствиями на пути к браку.

Доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям (ART)

Многие люди с ограниченными возможностями требуют, чтобы АРТ, такие как ЭКО, суррогатное материнство или донорство спермы / яйцеклеток, имели биологических детей. Однако клиники по лечению бесплодия иногда отказывают в услугах людям с ограниченными возможностями из-за опасений по поводу их способности к родительству. Некоторые страховые полисы исключают покрытие АРТ для пар, где один партнер имеет инвалидность, обрамляя его как «выборный». Активисты призывают к недискриминационной защите в доступе к услугам по охране репродуктивного здоровья.

Доступность брачной лицензии

В то время как физическая доступность судебных залов улучшилась, другие барьеры остаются. Например, глухим людям могут понадобиться переводчики жестового языка для церемонии бракосочетания — и некоторые клерки отказываются их предоставлять, утверждая, что это не требуется. Людям с когнитивными нарушениями могут потребоваться простые объяснения юридических обязательств брака; адвокаты настаивают на универсально разработанной документации.

Репродуктивное правосудие

Недавнее отмена решения по делу Roe v. Wade (2022) непропорционально повлияло на людей с ограниченными возможностями, которые уже с большей вероятностью будут бедными, полагаются на общественные блага и сталкиваются с препятствиями для получения абортов. Для некоторых неспособность получить доступ к аборту, если беременность осложняет инвалидность, может заставить их принимать решения о браке, которые они иначе не сделали бы. Активисты по вопросам правосудия в отношении инвалидности работают над тем, чтобы доступ к абортам оставался частью борьбы за телесную автономию, которая неотделима от права вступать в брак на своих собственных условиях.

Экономическая безопасность после брака

Даже когда люди с ограниченными возможностями успешно вступают в брак, они часто сталкиваются с финансовыми штрафами. «штраф» за брак в SSI и Medicaid может оставить пару с меньшим доходом и меньшим количеством услуг, чем два незамужних человека. Некоторые пары предпочитают не вступать в законный брак, чтобы сохранить льготы - выбор, с которым редко сталкиваются прямые, неинвалидные пары. Политики все чаще рассматривают предложения о том, чтобы отключить льготы от семейного положения, позволяя людям с ограниченными возможностями вступать в брак, не опасаясь потерять доступ к поддержке, поддерживающей жизнь.

Заключение: Непрерывная борьба за полное равенство

Брак — это больше, чем правовой статус; это фундаментальное выражение любви, приверженности и автономии. Движение за права инвалидов боролось за то, чтобы люди с ограниченными возможностями не были исключены из этого института на основе предрассудков, устаревших законов или дискриминационных структур льгот. В то время как знаковое законодательство, такое как ADA и международные рамки, такие как CRPD, предоставляют важные инструменты, реальность такова, что многие барьеры остаются. Продолжающийся активизм — во главе с самими инвалидами — необходим для того, чтобы бросить вызов стереотипам о возможностях, отменить брачные санкции, защитить родительские права и обеспечить, чтобы все люди, независимо от способностей, могли свободно выбирать брак, формировать семьи и строить жизнь по своему собственному замыслу. Сочетание прав на брак и прав инвалидов напоминает нам, что истинное равенство требует не только юридических изменений, но и трансформации общественного отношения к тому, кто способен любить, партнерство и семью.

Внешние ресурсы: