Table of Contents
Введение: Фонд избирательного доверия
Процесс голосования - это только половина истории в демократии. Истинная мера избирательной целостности заключается в том, что происходит после того, как избиратель покидает место голосования: подсчет и проверка каждого голоса. Понимание механики, стоящей за этими процедурами, имеет важное значение для общественного доверия, поскольку даже самая благонамеренная избирательная система может потерпеть неудачу без прозрачного, точного и безопасного управления голосованием. От физического акта сортировки бумажных бюллетеней до сложного программного обеспечения, питающего электронные машины, каждый шаг представляет возможности как для точности, так и для ошибки. В этом расширенном руководстве рассматриваются современные методы подсчета голосов, строгие протоколы проверки, предназначенные для улавливания ошибок, и новые технологии, которые обещают укрепить демократические процессы во всем мире.
Обзор систем голосования и их влияние на подсчет голосов
Метод, с помощью которого проводится голосование, и лежащая в его основе избирательная система напрямую определяют, как нужно подсчитывать этот голос. Различные системы требуют разных процедур подсчета, логики подсчета и методов проверки. Понимание этих основополагающих структур имеет решающее значение, прежде чем погрузиться в механические детали.
Основные избирательные системы
- Первый-прошлый-Пост (FPTP): Используется в таких странах, как США и Великобритания, FPTP присуждает место кандидату с наибольшим количеством голосов в одном округе. Подсчет прост: каждый бюллетень подсчитывается для одного кандидата, и наибольший общий выигрыш.
- Голосование по принципу «неудачного выбора» (RCV): Подсчет включает несколько раундов; если ни один кандидат не достигает большинства голосов первого выбора, то кандидат с наименьшими результатами отсеивается, и эти бюллетени перераспределяются среди остальных кандидатов на основе следующего предпочтения. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не появится победитель.
- Пропорциональное представительство (PR): Типичное для многочленовских округов, PR распределяет места на основе процента голосов, полученных каждой партией. Подсчет может включать сложные математические формулы, такие как методы Д'Хонда или Сент-Лагуэ, чтобы преобразовать доли голосов в распределение мест.
- Блок Голосование: Избиратели имеют столько голосов, сколько есть мест для заполнения, и они могут распределить их между кандидатами. Кандидаты с наибольшим количеством голосов побеждают. Подсчет прост, но может привести к оползням большинства.
- Единое передаваемое голосование (STV): Форма ранжированного голосования, используемая в многочленных округах. Бюллетени подсчитываются с использованием квоты (обычно квота Droop) и переводятся избыточные голоса. Этот метод требует сложной итеративной табулирования.
Выбор системы диктует не только сложность подсчета голосов, но и тип необходимой проверки. Например, RCV и STV практически невозможно точно подсчитать вручную в больших масштабах, что делает оптическое сканирование или электронные табуляторы необходимыми. FPTP, напротив, можно подсчитать вручную с относительной легкостью.
Методы подсчета голосов: от бумаги до пикселей
Три основных метода доминируют в современном подсчете голосов: ручной подсчет рук, подсчет оптического сканирования и электронная система прямой записи (DRE). Каждая из них имеет различные рабочие процессы, профили ошибок и соображения безопасности.
Ручное подсчёт
Подсчет рук остается наиболее прозрачным методом, часто используемым для небольших выборов, открепительных бюллетеней или послевыборных проверок. Избиратели - часто двухпартийные команды - физически сортируют и подсчитывают бумажные бюллетени. Процесс обычно следует строгой процедуре: сначала бюллетени отсортированы по расе или должности; затем группы бюллетеней (например, в стопках по 10 или 50) подсчитываются и регистрируются на листах подсчета. Два или более рабочих независимо подсчитывают одну и ту же партию, и их результаты должны совпадать. Если они не согласны, выполняется третий подсчет.
Подсчет вручную трудоемкий и медленный, особенно для крупных юрисдикций. Человеческая ошибка, такая как неправильное прочтение меток, усталость или простые арифметические ошибки, может привести к неточности. Национальный институт стандартов и технологий (NIST) задокументировал, что подсчеты рук склонны к более высокому уровню ошибок, чем автоматизированные подсчеты, особенно когда избирательные проекты сложны или когда избиратели делают неоднозначные метки. Однако ручные подсчеты обеспечивают критическую проверку подсчетов машин и укрепляют общественное доверие посредством видимого, человеческого надзора.
Оптический счет сканирования
Оптические системы сканирования являются наиболее широко используемым методом в Соединенных Штатах. Избиратели заполняют бумажные бюллетени (либо заполненные овалами, либо соединенными стрелками), которые затем подаются в оптический сканер. Сканнер считывает метки с помощью датчиков света и интерпретирует их как голоса за конкретных кандидатов или меры. Результаты высчитываются центральным компьютером, часто в режиме реального времени, поскольку бюллетени сканируются на избирательном участке или централизуются в избирательном офисе округа.
Преимущества систем оптического сканирования включают высокую скорость (тысячи бюллетеней могут быть отсканированы в час), физическую бумажную запись для аудитов и способность обрабатывать сложные конструкции бюллетеней. Однако они не защищены от ошибок. Проблемы калибровки сканера, бумажные пробки или отклоняющиеся метки могут привести к неправильному прочтению бюллетеней. Исследование 2020 года Проверенным Фондом голосования показало, что сбои оптического сканирования составили большинство неисправностей машины для голосования, зарегистрированных по всей стране. Для смягчения этих рисков большинство юрисдикций проводят аудиты после выборов, сравнивая ручные подсчеты выборки бюллетеней с суммами, сообщенными машиной.
Электронные (DRE) машины для голосования
Машины DRE позволяют избирателям отдавать голоса непосредственно на сенсорном экране или интерфейсе кнопок. Голоса хранятся в электронном виде в памяти машины и часто передаются в центральную систему табуляции. Некоторые модели DRE включают в себя бумажную запись с проверкой избирателей (VVPAT), печатную запись, которую избиратель может видеть за стеклянным экраном до официального записи голосования. Во многих юрисдикциях, где бумажные бюллетени не используются исключительно, DRE являются общими, особенно для избирателей с ограниченными возможностями, которые находят бумажные бюллетени трудными для обработки.
Основными преимуществами DRE являются доступность (они могут предлагать аудио-голосования, большой шрифт и интерфейсы для глотка и затяжки) и быстрые результаты. Однако они уязвимы для серьезных рисков безопасности. В 2018 году в докладе штата Вирджиния было выявлено, что некоторые DRE имели сетевые подключения, которые можно использовать, а конференция DEFCON 2019 года продемонстрировала, что несколько моделей DRE могут быть взломаны в течение нескольких минут. Без VVPAT нет надежной бумажной записи для аудита - это означает, что ошибка программного обеспечения или вредоносная атака могут изменить результаты без обнаружения. Вот почему такие организации, как Комиссия по содействию выборам Рекомендуют всем юрисдикциям использовать DRE только с VVPAT, и многие штаты перешли на бумажные бюллетени для оптического сканирования.
Процессы проверки: обеспечение каждого подсчета голосов
Точный подсчет голосов - это только половина битвы. Проверка гарантирует, что подсчет правильный, что голоса не были добавлены или удалены, и что процесс соответствовал правовым стандартам. Современная проверка опирается на комбинацию поствыборных проверок, перекрестных ссылок и бумажных следов.
Аудиты после выборов
Наиболее распространенным методом проверки является послевыборный аудит, в котором случайная выборка бюллетеней подсчитывается вручную и сравнивается с результатами, сообщенными машиной. Аудиты могут быть:
- Проверка фиксированного процента участков или бюллетеней: Заданный процент участков или бюллетеней (например, 5% или 10%)] Проверка является простой, но может пропустить мелкие ошибки.
- Ограничивающий риск аудит: Статистически строгий метод, который использует запас победы для определения того, сколько бюллетеней должно быть проверено. NIST Voting Program.
- Целевые аудиты: Голоса из конкретных участков с аномальными
Перекрестная ссылка и проверка таблиц
До завершения результатов, избирательные чиновники перекрестные данные ссылки из нескольких источников:
- Количество избирателей, которые подписали в избирательных бюллетенях по сравнению с количеством бюллетеней, отданных в избирательном участке, сравнивается с количеством бюллетеней, отданных вручную.
- Предварительная проверка бюллетеней проверяется на соответствие регистрационных записей избирателей. Только те, которые проходят, подсчитываются.
- У бюллетеней подписи есть свои подписи конверта по сравнению с подписью избирателя в файле. Если подпись не совпадает, с избирателем связываются, чтобы «вылечить» бюллетень до крайнего срока. [[FLT:
Проверенные бумажными аудиторскими тропами (VVPAT)
VVPATs — критический инструмент проверки для машин DRE. После того, как избиратель делает свой выбор на экране, бумажный принтер создает распечатанный список голосов (обычно скрытый за стеклянной панелью). Голосующий проверяет, что распечатка соответствует его намерению перед голосованием. В случае пересчета или аудита должностные лица по выборам могут извлечь бумажные рулоны VVPAT и вручную их подсчитать. Без VVPAT нет возможности самостоятельно проверить электронную запись. По состоянию на 2024 год 32 штата требуют VVPAT на всех машинах DRE, и многие из них полностью прекращают использование DRE в пользу систем оптического сканирования бумажных бюллетеней.
Проблемы и уязвимости
Несмотря на надежные процедуры проверки, подсчет голосов сталкивается с постоянными проблемами, связанными с человеческими ошибками, техническими сбоями и угрозами безопасности.
Человеческая ошибка
Исследования показали, что даже обученные команды неправильно учитывают 1-2% бюллетеней, особенно когда проекты голосования сбивают с толку (например, «голосование бабочки» во Флориде 2000). Сами избиратели могут совершать ошибки — голосовать за слишком много кандидатов, оставляя следы слишком слабыми для сканеров или используя неправильные чернила. Работники по выборам также могут неправильно интерпретировать намерение избирателей, например, решать, является ли имя окружного кандидата действительным голосованием. Четкие стандарты дизайна бюллетеней и стандартизированное обучение для работников уменьшают, но не устраняют человеческую ошибку.
Технические неисправности
Машины выходят из строя. Оптические сканеры могут заклинивать, неправильно читать бюллетени или испытывать ошибки карт памяти. DRE могут ломаться, замораживать или представлять неправильный стиль голосования. В 2022 году округ Пенсильвании сообщил, что более 10% его машин DRE неисправны в день выборов, требуя от избирателей использования резервных бумажных бюллетеней. Такие сбои могут лишить права голоса избирателей или задержать результаты. Регулярное техническое обслуживание, предвыборное тестирование и запасное оборудование являются существенными смягчениями.
Риски безопасности
Системы электронного голосования уязвимы для кибератак. Угрозы могут попытаться изменить определения избирательных бюллетеней, изменить результаты голосования, хранящиеся в памяти, или внедрить вредоносное ПО через обновления прошивки. Самый известный случай фальсификации выборов включал демонстрацию 2017 года на хакерской конференции, где машина DRE использовалась для изменения голосов на фальшивых выборах. Хотя ни одна подтвержденная крупномасштабная кибератака никогда не меняла реальный результат выборов, потенциал существует. Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры США (CISA) предоставляет ресурсы безопасности выборов , чтобы помочь юрисдикциям закалять свои системы через сети с воздушным прослушиванием, шифрование и тестирование на проникновение.
Технологические инновации, формирующие будущее
Чтобы устранить существующие ограничения, исследователи и должностные лица по выборам изучают новые технологии, которые могут сделать подсчет голосов быстрее, безопаснее и доступнее.
Блокчейн голосование
Блокчейн — распределенная, неизменяемая книга — была предложена в качестве способа обеспечения передачи и хранения голосов. Пилотные проекты существуют в Западной Вирджинии и Юте для зарубежных военных избирателей, позволяя им проводить голосования через мобильное приложение на основе блокчейна. Технология обещает сквозную проверяемость, то есть избиратели могут позже подтвердить, что их голос был подсчитан, не раскрывая своего выбора. Однако критики отмечают, что блокчейн не защищает от вредоносного ПО на устройстве избирателя или самой машине для голосования, а программные ошибки все еще могут скомпрометировать книгу. Большинство экспертов рекомендуют блокчейн только для небольших выборов с низким риском, пока его безопасность не будет лучше доказана.
Биометрическая идентификация
Биометрические системы — с использованием отпечатков пальцев, сканирования радужной оболочки глаза или распознавания лиц — могут предотвратить дублирование голосования и выдачу себя за избирателя. Некоторые страны, такие как Индия, уже используют биометрическую проверку на избирательных участках. В США пилотные программы протестировали сканирование отпечатков пальцев для регистрации избирателей, но проблемы конфиденциальности и высокие показатели ошибок для определенных демографических групп имеют ограниченное принятие. Технология наиболее полезна в сочетании с бумажной системой голосования для обеспечения проверяемости.
Удаленное и онлайн-голосование
Онлайн-голосование является святым Граалем для многих реформаторов выборов, предлагая удобство для военнослужащих, иностранных граждан и избирателей с ограниченными возможностями. Эстония успешно использует интернет-голосование с 2005 года, с многофакторной аутентификацией и шифрованием, защищающим каждый бюллетень. Однако широко распространенное интернет-голосование в США сталкивается с серьезными препятствиями: домашние компьютеры уязвимы для вредоносных программ, и нет надежного способа обеспечить тайное голосование в удаленной обстановке. Комиссия по содействию выборам финансировала исследования по безопасным системам дистанционного голосования, но бумажные открепительные бюллетени остаются нормой на данный момент.
Системы сквозной проверки (E2E)
Системы E2E позволяют избирателям как отдавать бюллетень, так и позже проверять, что он был включен в окончательный подсчет, все без нарушения конфиденциальности избирателей. Эти системы обычно используют криптографические квитанции, которые размещены в Интернете. Одним из примеров является система Сканегрити , используемая на городских выборах 2009 года во Флориде. Избиратели отмечают бумажные бюллетени специальной ручкой, которая раскрывает скрытый код; этот код размещен в Интернете, чтобы избиратели могли проверить свой голос. Системы E2E предлагают самый высокий уровень целостности, но они сложны для реализации и объяснения избирателям.
Вывод: Прозрачность как основа доверия
Механика голосования — это не просто технические детали; это строительные леса, на которых опирается доверие общественности к демократическим результатам. От первого ручного подсчета бумажного голосования до продвинутых криптографических доказательств системы E2E каждый шаг предназначен для обеспечения точного выражения воли людей. По мере развития технологий основной принцип остается неизменным: любая система подсчета голосов должна быть прозрачной, проверяемой и защищенной от человеческих ошибок и злонамеренных атак. Обучение граждан этим процессам — как обрабатываются их бюллетени, как проверяются машины и как аудиты ловят ошибки — дает им возможность быть бдительными хранителями франшизы. Демократия не является зрелищным видом спорта; понимание механики голосования — это первый шаг к ее защите.