Table of Contents

Немедленный ответ: создание новой архитектуры безопасности

Атаки 11 сентября 2001 года коренным образом изменили траекторию международных отношений и внутреннего управления. В течение нескольких недель Конгресс США принял Разрешение на использование военной силы (AUMF), предоставив широкие юридические полномочия для кампании против Аль-Каиды и ее филиалов. Эта чистая проверка военных действий была сопоставлена с радикальными внутренними реформами. Принятие Закона США о патриотизме значительно расширило полномочия по надзору правоохранительных и разведывательных органов, ослабив ограничения на прослушивание телефонных разговоров, сбор данных и финансовое отслеживание.

Крупнейшая реорганизация федерального правительства США со времени принятия Закона о национальной безопасности 1947 года создала Департамент внутренней безопасности (DHS), объединив 22 отдельных ведомства в единый департамент на уровне кабинета министров, ориентированный на предотвращение атак, снижение уязвимости и содействие восстановлению. На международном уровне НАТО впервые в своей истории сослалось на статью 5, заявив, что нападение на США было нападением на все государства-члены, что привело к вторжению в Афганистан и первоначальному демонтажу тренировочных лагерей Аль-Каиды. Эта основополагающая архитектура, построенная для скорости и централизации, установила рамки, в которых будут разворачиваться успехи и неудачи следующих двух десятилетий.

В этой статье предлагается строгая оценка основных антитеррористических инициатив, предпринятых после 9/11, оценка их тактических результатов в сравнении с их долгосрочными стратегическими последствиями. Цель состоит в том, чтобы извлечь практические уроки для эпохи, когда характер угрозы эволюционировал от иерархических террористических сетей до диффузных идеологий, одиноких субъектов и внутреннего экстремизма.

Тактические победы: Высокие уровни интеллекта и прямого действия

На чисто оперативном уровне эпоха после 9/11 привела к серии неоспоримых тактических побед. Значительное увеличение числа разведывательных сигналов (SIGINT), разведывательных данных человека (HUMINT) и международных связей принесло немедленные дивиденды в плане предотвращения неизбежных атак и демонтажа организационных структур.

Разрушение крупных транснациональных проектов

Заговор о трансатлантических самолетах 2006 года выделяется как квинтэссенция успеха многонационального сотрудничества в области разведки. Британская и пакистанская разведка, тесно сотрудничая с ФБР и ЦРУ, раскрыла план взрыва жидких взрывчатых веществ на борту нескольких рейсов из Лондона в Северную Америку. Заговор был сорван до того, как его можно было выполнить, что привело к радикальным изменениям в протоколах безопасности аэропортов по всему миру. Аналогичным образом, заговор 2009 года Наджибуллы Зази по бомбардировке системы метро Нью-Йорка был нарушен благодаря сочетанию SIGINT и быстрому скоординированному расследованию Объединенными целевыми группами ФБР по борьбе с терроризмом. Эти случаи подтвердили инвестиции в обширные сети наблюдения и связи, которые позволили агентствам «соединять точки» в разных юрисдикциях.

Обезглавливание лидеров и рост целевых операций

Возможно, наиболее заметным символом тактического успеха стало убийство Усамы бен Ладена американскими морскими котиками 2 мая 2011 года. Операция «Копье Нептуна» стала кульминацией многолетней разведывательной работы, представляя собой окончательную проверку стратегии «найти, исправить, закончить». Ликвидация бен Ладена нанесла огромный психологический удар по «Аль-Каиде» и подтвердила возросшую зависимость от сил специальных операций и беспилотных боевых действий. За этим последовали постоянные нападки на руководство «Аль-Каиды» в племенных регионах Пакистана и Йемена, значительно ухудшив способность организации планировать и выполнять сложные, массовые атаки на Запад.

Стратегия обезглавливания руководства успешно продолжилась против ИГ. Убийство лидера ИГ Абу Бакра аль-Багдади в ходе рейда спецопераций США в Сирии в 2019 году продемонстрировало устойчивый охват разведывательных и военных возможностей США. Потеря аль-Багдади в сочетании с территориальным поражением халифата ИГ в Ираке и Сирии демонтировала формальную структуру организации. На какое-то время эти целенаправленные убийства обеспечили четкую метрику успеха, которую могли бы привести политики и руководители разведки в качестве доказательства эффективности кинетической контртеррористической модели.

Создание международной коалиции и финансовый мониторинг

Эпоха после 9/11 также видела беспрецедентный уровень международного сотрудничества. Формирование Глобальной коалиции для Победы над ИГИЛ, включающей более 80 членов, продемонстрировало дипломатическую способность объединить различные страны вокруг общей угрозы безопасности. Помимо военных действий, отслеживание финансирования терроризма стало критическим инструментом. Министерство финансов США, используя полномочия, предоставленные в соответствии с Законом PATRIOT и последующими исполнительными приказами, возглавило глобальные усилия по замораживанию активов, посредников санкций и срыву неформальных банковских сетей (хавала), используемых террористическими группами. Эти финансовые меры, хотя и медленно производят эффекты, значительно повысили эксплуатационные расходы для террористических организаций и заставили их к более рискованной финансовой деятельности, которая могла бы быть более легко отслеживаема.

Стратегические неудачи: непреднамеренные последствия применения силы

В то время как тактический реестр показывает явные победы, стратегический баланс намного тяжелее на стороне неудачи. Главный урок эпохи после 9/11 заключается в том, что тактические победы не автоматически переходят в стратегический успех. Во многих случаях методы, используемые для достижения краткосрочных побед, генерируют долгосрочные затраты, которые перевешивают первоначальные выгоды.

Война в Ираке: стратегическая катастрофа для борьбы с терроризмом

Решение о вторжении в Ирак в 2003 году является наиболее последовательным стратегическим провалом эпохи после 9/11. Вторжение, оправданное некорректной разведкой в отношении оружия массового уничтожения и сомнительных связей между Саддамом Хусейном и Аль-Каидой, открыло ящик нестабильности Пандоры. Расформирование иракской армии и процесс де-Баатификации создали огромный вакуум безопасности и пул бесправных, обученных бойцов. Аль-Каида в Ираке (AQI), группа, которая не существовала до вторжения, вышла из этого хаоса и стала предшественником Исламского государства. Как отмечает Центр Бреннана по правосудию, война в Ираке отвлекла критические ресурсы и внимание от войны в Афганистане, позволив талибам перегруппироваться и послужила мощным инструментом вербовки для джихадистской идеологии во всем мире. Война создала гораздо больше террористов, чем она устранила, прямо противореча основной цели контртеррористического предприятия.

Война дронов и создание новых проблем

Тяжелая зависимость от беспилотных летательных аппаратов (дронов) для целенаправленных ударов, особенно при администрации Обамы, прекрасно иллюстрирует напряженность между тактической эффективностью и стратегическим ответным ударом. Дроны позволили США наносить удары по целям в отдаленных районах Пакистана, Йемена и Сомали с минимальным риском для американского персонала. Однако программа действовала в правовой и этической серой зоне. Гражданские жертвы, хотя и оспариваются в числе различными источниками, вызвали интенсивное местное недовольство и антиамериканские настроения. Исследование Института Уотсона в Университете Брауна ] оценивает, что американские войны после 9/11 убили более 900 000 человек, с гораздо большим количеством раненых или перемещенных лиц. Подписные удары, которые были нацелены на группы мужчин военного возраста, основанные на анализе образа жизни, а не на конкретных знаниях о личности человека, подорвали легитимность кампании и обеспечили мощный нарратив о вербовке для экстремистских групп. Программа беспилотников стала символом американского перенапряжения и пренебрежения суверенитетом, подпитывая те самые обиды, которые приводят к радикализации.

Внутренний перенапряжение и эрозия гражданских свобод

На внутреннем фронте широкая интерпретация исполнительной власти и полномочий по наблюдению привела к значительному разрушению гражданских свобод. Откровение о массовом сборе метаданных Агентством национальной безопасности (АНБ), раскрытое Эдвардом Сноуденом в 2013 году, вызвало глобальные дебаты о конфиденциальности и безопасности. Такие программы, как PRISM и сбор телефонных метаданных, были санкционированы тайными судами в соответствии с Законом о наблюдении за внешней разведкой (FISA), работающие с минимальным надзором или прозрачностью. В то время как сторонники утверждали, что эти программы были необходимы для борьбы с терроризмом, критики указывали на пугающее воздействие на свободу слова, нацеливание на общины меньшинств и фундаментальное нарушение прав на неприкосновенность частной жизни. Использование ФБР информаторов и тактики захвата в делах о внутреннем терроризме также вызвало резкую критику, поднимая вопросы о том, создают ли правоохранительные органы террористов из проблемных людей, а не просто разрушают существующие заговоры. Это подрыв доверия между правительством и управляемыми представляет собой глубокую стратегическую потерю для демократических обществ.

Эволюционный ландшафт угроз: адаптация к новым врагам

Контртеррористическое предприятие, спроектированное США и их союзниками, было построено для борьбы с конкретным врагом: Аль-Каидой. Однако угроза мутировала быстрее, чем могла адаптироваться бюрократия. Рост Исламского государства в 2014 году выявил фундаментальную неспособность предвидеть последствия войны в Ираке и нестабильность, созданную сирийской гражданской войной.

От «Аль-Каиды» до халифата ИГИЛ

ИГИЛ воспользовался вакуумом в Сирии и Ираке, захватил обширные территории и провозгласил халифат. В отличие от "Аль-Каиды", которая сосредоточилась на нанесении ударов по "дальнему врагу" (Западу), ИГИЛ сосредоточилось на строительстве государства и управлении территорией. Это сделало их иной формой угрозы, требующей иной контрстратегии с привлечением обычных военных сил (Иракские силы безопасности, курдская Пешмерга) и местных партнеров. Поражение физического халифата ИГИЛ в 2019 году было крупным военным достижением, но оно не уничтожило идеологию. ИГИЛ трансформировалось в глобальное повстанческое движение, с филиалами в Африке (Сомали, Мозамбик, Сахель) и Азии (Афганистан через ИГ-Хорасан). Сложность отслеживания этих рассеянных, полуавтономных групп на различных театрах подчеркивает пределы централизованной разведки и военного аппарата.

Переход к одинокому волку и бытовому насильственному экстремизму

Наиболее значительной стратегической эволюцией стал переход от внешне направленных заговоров к атакам одиночек и внутреннему насильственному экстремизму. Атаки в Сан-Бернардино, Орландо, Ницце и Берлине продемонстрировали, что спецслужбам практически невозможно остановить каждого человека, вдохновлённого идеологией. Интернет стал основным вектором радикализации, минуя традиционные организационные структуры. Эта децентрализованная модель угроз делает массовый аппарат наблюдения эпохи после 9/11 менее эффективным, поскольку нацеливание на всех неосуществимо и нежелательно в свободном обществе.

Сегодня самая смертоносная террористическая угроза в Соединенных Штатах исходит от внутренних насильственных экстремистов. Согласно FBI , расово или этнически мотивированный насильственный экстремизм (REMVE), в частности, превосходство белых, составляет большинство внутренних террористических угроз и несет ответственность за самые смертоносные атаки на американскую землю в последние годы. Стрельба в Walmart в Эль-Пасо, штат Техас (2019), нападение на синагогу «Древо жизни» в Питтсбурге (2018) и бомбардировка в федеральном здании Оклахома-Сити (1995, до 9/11, но совершенная внутренним экстремистом) - все это подчеркивает эту реальность. Контртеррористическая инфраструктура, построенная для преследования Аль-Каиды в Пакистане, структурно и культурно плохо оснащена для борьбы с угрозой, которая возникает из внутренних социальных сетей эхо-камер и нацелена на общины меньшинств в пределах собственных границ страны.

Переосмысление структуры: трудные уроки для новой эры

Честная оценка двух десятилетий борьбы с терроризмом показывает критическую необходимость переосмысления лежащей в основе структуры. Военизированная модель глобальной войны с терроризмом достигла своих логических пределов. Как отмечает Совет по международным отношениям , США потратили триллионы долларов на борьбу с терроризмом с 9/11, но основные движущие силы политического насилия остаются в значительной степени нерешенными. Будущее требует перехода от реактивной, кинетической модели к активному, превентивному и принципиальному подходу.

Пределы военной мощи

Основной урок заключается в том, что жесткая сила уменьшает отдачу от идеологических угроз. Убийство террориста легче, чем убийство идеологии. Чисто кинетический подход лечит симптомы, а не причины. Он создает циклы насилия и недовольства, которые увековечивают нестабильность. Следующее поколение стратегии должно признать, что военная сила - это скальпель, который следует использовать экономно, а не молоток, который следует применять широко. Она должна быть интегрирована с надежной дипломатией, помощью в целях развития и реформой управления для решения условий, в которых процветает терроризм: слабые государства, нарушения прав человека, отсутствие экономических возможностей и сектантский конфликт.

Необходимость стратегий первопричин

Эффективный контртерроризм требует подхода «всего общества». Это означает инвестиции в образование, здравоохранение и экономическое развитие в хрупких государствах. Это означает поддержку местных организаций гражданского общества, которые могут противостоять экстремистским нарративам с доверием, которое не может сравниться ни с одной внешней силой. Программы, которые сосредоточены на вовлечении сообщества и противодействии радикализации, являются необходимыми. Датская модель Орхуса, например, предлагает комплексную программу реабилитации для возвращающихся иностранных боевиков, сосредоточив внимание на наставничестве, психологическом консультировании и трудоустройстве, а не просто на судебном преследовании и заключении. Эта модель рассматривает радикализацию как социальную проблему, требующую социальных решений, а не просто проблему безопасности, требующую полицейского реагирования.

Аналогичным образом, Соединенные Штаты должны инвестировать в цифровую грамотность и устойчивость СМИ, чтобы помочь гражданам выявлять и отвергать экстремистскую пропаганду в Интернете. Это требует тесного сотрудничества с технологическими компаниями для управления алгоритмическим усилением языка ненависти при уважении защиты свободы слова. Это сложный балансирующий акт, но он гораздо более устойчив, чем бесконечный цикл наблюдения и сбоев.

Ребалансировка безопасности и гражданских свобод

Зрелая стратегия борьбы с терроризмом должна принять степень риска. Невозможно достичь 100% безопасности, не жертвуя демократическими ценностями, которые определяют западные общества. Маятник, который сильно качнулся к безопасности после 9/11, должен быть переориентирован на свободу и неприкосновенность частной жизни. Закатные положения о полномочиях по наблюдению, более строгий судебный надзор за разведывательной деятельностью (включая суд FISA) и большая прозрачность необходимы для восстановления общественного доверия. Когда правительство рассматривает своих собственных граждан как потенциальные угрозы, требующие массового наблюдения, оно уступило ключевую победу террористам: эрозия открытого общества. Следующая эра должна расставить приоритеты доверие, прозрачность и верховенство закона как основные компоненты контртеррористической структуры.

Вывод: к скромной, точной и принципиальной стратегии

Эпоха после 9/11 - это мощный пример в законе непреднамеренных последствий. Первоначальный импульс к ответу на разрушительную атаку с подавляющей силой был понятен, но применение широкой и агрессивной военной структуры к сложной политической и идеологической проблеме создало столько проблем, сколько она решила. Мы узнали, что вторжение в страны под ложным предлогом - это катастрофическая стратегическая ошибка. Мы узнали, что удары беспилотников, хотя и эффективны тактически, порождают огромные стратегические затраты. Мы узнали, что массовая слежка оказывает разрушительное воздействие на те самые свободы, которые мы стремимся защитить.

В дальнейшем успешная стратегия борьбы с терроризмом должна быть определена сдержанностью, точностью и смирением. Она должна четко различать террористические угрозы, которые требуют целенаправленных разведывательных и правоохранительных действий, и более широкие геополитические вызовы, которые требуют дипломатии и государственного управления. Она должна уделять приоритетное внимание предотвращению, а не вмешательству, устойчивости сообщества над военными действиями и сохранению демократических ценностей над стремлением к абсолютной безопасности. Огромные ресурсы, выделяемые на глобальную войну с терроризмом за последние два десятилетия, купили время, но не победу. Следующее поколение лидеров должно инвестировать эти ресурсы в построение более стабильного, справедливого и устойчивого мира - не только более тщательно контролируемого. Окончательная победа против терроризма будет выиграна не на поле боя, а в сообществах и умах людей, которые отвергают насилие как средство политических изменений.