Table of Contents

Исторический контекст явки избирателей

Явка избирателей резко различалась в разные эпохи и нации, отражая эволюционирующий характер демократического участия. На самых ранних национальных выборах в Соединенных Штатах явка часто ограничивалась белыми мужчинами-владельцами, производя показатели ниже 20% взрослого населения. Постепенное расширение избирательного права - сначала к неимущим белым мужчинам в начале 19-го века, затем к женщинам с 19-й поправкой в 1920 году и, наконец, к афроамериканцам через Закон о правах голоса 1965 года - значительно расширило электорат. Тем не менее, даже когда юридические барьеры упали, фактические показатели участия колебались из-за войны, экономической депрессии и социальных движений. Например, выборы 1932 года видели, что явка выросла до более чем 56%, поскольку Великая депрессия стимулировала избирателей, в то время как выборы 1920 года, впервые с женщинами-избирателями, увидели, что явка упала до всего 49%, поскольку новые избиратели приспосабливались к своим правам. Понимание этих исторических сдвигов имеет важное значение для интерпретации современных тенденций и выявления постоянных проблем.

Долгосрочные модели явки в США

С середины 20-го века явка на президентские выборы в США колебалась примерно между 50% и 67% населения, имеющего право голоса (VEP). Выборы 1960 года - тщательно оспариваемая гонка между Джоном Ф. Кеннеди и Ричардом Никсоном - зарегистрированная явка 63,8%, вызванная напряженностью холодной войны и дебатами о гражданских правах. Явка затем уменьшилась в течение 1970-х и 1980-х годов, достигнув 50,1% в 1988 году, прежде чем незначительно восстановиться в 1990-х годах. Исследователи связывают это снижение с такими факторами, как ослабление партийных привязанностей, рост недоверия к правительству и эрозия гражданских организаций. Совсем недавно выборы 2008 года (62,2%) и выборы 2020 года (66,8%) представляют собой пики, подпитываемые демографической мобилизацией и политическими дебатами с высокими ставками. Эти долгосрочные модели подчеркивают, что явка избирателей не статична, но очень отзывчива к политическим, социальным и технологическим силам.

Основные выборы 2008 и 2012 годов

Президентские выборы 2008 года вызвали чрезвычайный интерес, явка достигла 62,2% имеющих право голоса избирателей. Кампания Барака Обамы успешно мобилизовала молодых избирателей, афроамериканцев и впервые участников благодаря надежной наземной игре и раннему принятию цифровой организации. Явка избирателей среди 18-29-летних достигла 49%, самого высокого уровня с 1972 года. Аналогичным образом, на выборах 2012 года наблюдалось устойчивое участие с явкой 61,8%, хотя участие молодежи немного снизилось. Эти выборы продемонстрировали, что целевая информационно-пропагандистская деятельность и резонансные сообщения - особенно вокруг экономического неравенства и здравоохранения - могут временно обратить вспять десятилетия снижения участия.

Явка на промежуточных выборах

Хотя президентские выборы привлекают наибольшее внимание, промежуточные выборы одинаково важны для понимания тенденций явки. Исторически, явка в США была значительно ниже, в среднем около 40-45% от VEP. Однако промежуточные выборы 2018 года побили рекорды с явкой 53,4%, самой высокой для среднесрочной перспективе с 1914 года. Ключевые факторы включали сильную реакцию на президентство Трампа, повышенную активность вокруг гендерного равенства и иммиграции и агрессивные кампании регистрации избирателей. Этот всплеск иллюстрирует, что даже внегодовые выборы могут мобилизовать избирателей, когда проблемы заметны, и организации инвестируют в усилия по выходу из голосования.

Международные сравнения

Явка избирателей на национальных выборах широко варьируется в разных демократиях. Страны с обязательным голосованием, такие как Австралия и Бельгия, последовательно видят показатели явки выше 80% зарегистрированных избирателей. Система обязательного голосования в Австралии, навязанная небольшими штрафами, поддерживала явку около 91% в течение десятилетий. Напротив, системы добровольного голосования в таких странах, как Соединенные Штаты, Швейцария и Япония, обеспечивают более низкие средние показатели - часто ниже 60%. Интересно, что явка на европейских парламентских выборах может превышать 70% в таких странах, как Швеция и Дания, где сильная партийная лояльность и системы социального обеспечения способствуют гражданскому участию. Сравнительный анализ показывает, что институциональные факторы - легкость регистрации избирателей, пропорциональность дня выборов и пропорциональное представительство - сильно влияют на явку. Например, пропорциональность Германии в смешанном составе и автоматическая регистрация избирателей помогают достичь показателей явки около 76%, в то время как децентрализованная система регистрации в Соединенных Штатах подавляет участие. Эти международные уроки предлагают потенциальные реформы для стран, стремящихся повысить участие избирателей.

Обязательное голосование и его последствия

Принудительное голосование является одним из наиболее эффективных механизмов обеспечения высокой явки, но оно остается спорным. Сторонники утверждают, что оно способствует гражданскому долгу и уменьшает социально-экономическое неравенство в участии. В Австралии обязательное голосование сократило разрыв в явке между богатыми и бедными и устранило большую часть расового и образовательного неравенства, наблюдаемого в добровольных системах. Критики, однако, утверждают, что принудительное голосование подрывает политическую свободу и может привести к неосведомленным или протестным голосам. Доказательства из Бразилии и Аргентины показывают, что, хотя принудительное голосование повышает общую явку, оно не обязательно улучшает качество демократических обсуждений. Тем не менее, такие страны, как Австралия, успешно интегрировали обязательное голосование с минимальным бременем принуждения, обеспечивая модель для стран, борющихся с укоренившейся низкой явкой.

Демографические детерминанты явки избирателей

Демографические характеристики по-прежнему являются мощными предикторами того, кто голосует и кто остается дома. Анализ явки по возрасту, расе, образованию, доходам и географическому положению показывает постоянное неравенство, которое бросает вызов демократическим идеалам. Устранение этих различий требует целенаправленной политики и вмешательства на уровне общин.

Возрастные и поколенческие сдвиги

Возраст остается одним из самых сильных предикторов явки избирателей, причем пожилые граждане голосуют гораздо чаще, чем молодые. На выборах 2020 года явка среди имеющих право голоса избирателей в возрасте 65 лет и старше достигла 76%, в то время как только 51% 18-29-летних отдали голоса. Тем не менее, есть признаки изменений: явка молодежи в 2020 году увеличилась на 11 процентных пунктов по сравнению с 2016 годом, что обусловлено интенсивным участием в таких вопросах, как изменение климата, студенческий долг и расовая справедливость. Поколение Z (родившееся после 1996 года) демонстрирует более высокое участие в сопоставимых возрастных группах, чем миллениалы, предполагая потенциальную долгосрочную смену. Кампании, которые используют социальные сети, одноранговые текстовые сообщения и организации на базе кампуса, были эффективными в мобилизации молодых избирателей. Тем не менее, эффект жизненного цикла - то есть люди голосуют больше по мере старения - означает, что пожилые когорты, вероятно, останутся доминирующими, если не будут сделаны структурные изменения, такие как предварительная регистрация для 16-летних или снижение возраста голосования.

Раса, этническая принадлежность и явка

Расовые и этнические различия в явке избирателей сузились в последние десятилетия, но остаются значительными. В 2020 году показатель явки для чернокожих избирателей составил 63%, по сравнению с 71% для неиспаноязычных белых избирателей, разрыв в 8 процентных пунктов. Это представляет собой резкое улучшение по сравнению с более ранними эпохами, когда законы Джима Кроу и тесты на грамотность подавляли участие чернокожих. Однако этот разрыв вновь возникает при контроле за доходами и образованием, и он расширяется в штатах с ограничительными законами об удостоверении личности избирателей. Испаноязычные и азиатские американские избиратели исторически имели еще более низкие показатели явки, часто ниже 50%, из-за языковых барьеров, требований гражданства и более низких уровней политической мобилизации. Недавние усилия, включая двуязычные бюллетени, основанные на сообществах регистрационные диски и информационно-пропагандистские мероприятия такими организациями, как , увеличили участие. Тем не менее, структурные реформы, такие как автоматическая регистрация избирателей и расширенное раннее голосование, необходимы для полного закрытия расовых явок.

Образование и доходы

Образование и доход являются одними из самых мощных предикторов явки избирателей. В 2020 году американцы со степенью бакалавра или выше проголосовали со скоростью 80% по сравнению с 55% тех, кто имеет диплом средней школы или меньше. Аналогичным образом, избиратели в верхнем квинтиле доходов проголосовали почти в два раза быстрее, чем те, кто находится в нижнем квинтиле. Корреляция между социально-экономическим статусом и явкой частично объясняется различиями в гражданских навыках, политических знаниях и социальных сетях. С людьми с более высоким доходом чаще связываются кампании, чтобы иметь гибкие графики работы, которые позволяют время голосовать, и верить в их голоса. Для решения этого неравенства реформы, такие как предоставление оплачиваемого отпуска для голосования и внедрение универсального голосования по почте, могут помочь выровнять игровое поле. Исследования из Исследовательского центра Pew последовательно показывают, что устранение барьеров для участия непропорционально приносит пользу избирателям с более низким доходом и менее образованным избирателям.

Географическая поляризация и явка

Явка избирателей также значительно варьируется в зависимости от географического региона в пределах стран. В Соединенных Штатах такие штаты, как Миннесота, Висконсин и Колорадо, часто лидируют по явке (выше 70% в 2020 году), в то время как такие штаты, как Гавайи, Западная Вирджиния и Техас отстают (ниже 60%). Различия обусловлены политикой на уровне штатов: штаты с регистрацией избирателей в тот же день, ранним голосованием и голосованием по почте видят более высокую явку в среднем. Сельские районы, как правило, имеют более низкую явку, чем городские и пригородные районы, отчасти из-за меньшего количества мест для голосования и более длинных расстояний. В то время как плотность городов облегчает мобилизацию избирателей и доступ к информации, она также создает логистические проблемы, такие как длинные очереди. Географические различия подчеркивают необходимость федеральных стандартов для обеспечения минимального доступа к бюллетеню, независимо от того, где живет гражданин.

Системные и структурные барьеры

Помимо демографических факторов, институциональные барьеры продолжают подавлять явку избирателей во многих демократических странах. Эти барьеры часто являются результатом преднамеренного выбора политики и могут непропорционально влиять на маргинализированные общины.

Регистрация избирателей хандрит

Соединенные Штаты остаются одной из немногих развитых демократий, где регистрация избирателей является ответственностью отдельного человека, а не правительства. Это создает значительный барьер, особенно для молодых людей, людей с низким доходом и тех, кто часто переезжает. Автоматическая регистрация избирателей (AVR), которая регистрирует имеющих право голоса граждан, когда они взаимодействуют с государственными учреждениями, такими как DMV, была принята 22 штатами и округом Колумбия. Штаты с AVR видят, что показатели регистрации увеличиваются на 5-15%, с соответствующими ударами явки. Аналогичным образом, регистрация в тот же день, доступная в 21 штате, позволяет гражданам регистрироваться и голосовать в день выборов, устраняя предельный барьер. Исследования показывают, что регистрация в тот же день может увеличить явку на 5-7 процентных пунктов. Расширение этих реформ по всей стране может существенно увеличить общее участие.

Законы об удостоверении личности и доступ

Строгие законы об идентификации избирателей распространились в США с 2010-х годов, когда девятнадцать штатов теперь требуют, чтобы фото ID голосовали. Сторонники утверждают, что такие законы предотвращают мошенничество, хотя исследования постоянно обнаруживают, что личное мошенничество с избирателями чрезвычайно редко. Противники утверждают, что строгие законы об удостоверении личности непропорционально подавляют явку среди меньшинств, пожилых людей и избирателей с низким доходом, которые с меньшей вероятностью обладают выданными правительством удостоверениями личности. Исследование 2014 года Бреннанским центром правосудия оценило, что 11% граждан избирательного возраста не имели текущего, выданного правительством удостоверения личности с фотографией. Влияние на явку умеренное, но значимое - исследования показывают, что строгие законы об удостоверении личности снижают явку на 2-3 процентных пункта в целом, с более значительными последствиями среди групп меньшинств. Альтернативы, такие как бесплатные удостоверения личности избирателей и мобильные единицы идентификатора, могут смягчить эти эффекты, не рискуя мошенничеством.

Доступность избирательных участков и время ожидания

Расположение и количество избирательных участков напрямую влияют на явку. Во многих юрисдикциях избирательные участки были консолидированы или закрыты, особенно в районах с низким доходом и меньшинствами, что привело к более длительному времени ожидания и более низкому участию. В докладе 2020 года было установлено, что некоторые участки с преобладающим большинством черных имели время ожидания более часа, в то время как белые участки в среднем составляли менее 10 минут. Длинные очереди препятствуют голосованию, особенно для почасовых работников, которые не могут позволить себе пропустить работу. Решения включают расширение досрочного голосования, увеличение числа избирательных мест и реализацию вариантов голосования по почте. Массовое увеличение голосования по почте в 2020 году показало, что при наличии варианта многие избиратели предпочитают альтернативные методы. Опросы после выборов показывают, что избиратели, которые использовали бюллетени с почтой, были очень довольны и с большей вероятностью планируют проголосовать таким образом снова.

Личные и социальные барьеры

Даже когда системные барьеры низки, личные обстоятельства и социальные отношения могут препятствовать участию. Графики работы, семейные обязанности, проблемы со здоровьем и отсутствие транспорта обычно приводятся в качестве причин для отказа от голосования. На выборах 2020 года около 9% неизбирателей заявили, что они были слишком заняты или имели противоречивые графики, в то время как 6% указали на болезнь или инвалидность. Транспорт остается препятствием в сельских и автомобильных районах; исследование из Флориды показало, что расширение досрочного голосования и обеспечение бесплатного общественного транспорта в день выборов увеличили явку на 2-4%. Кроме того, социальные нормы и сети сверстников играют роль - люди чаще голосуют, если их друзья, семья или коллеги голосуют. Кампании, которые используют социальное давление через почтовые ящики или социальные сети, показали скромные, но последовательные эффекты. Решение личных барьеров требует сочетания политических решений (оплаченный отпуск для голосования, универсальные почтовые бюллетени) и усилия на уровне сообщества, чтобы нормализовать голосование как гражданскую привычку.

Психологические и аттитюдные факторы

На явку избирателей также влияют чувства эффективности, доверия к правительству и интерес к политике. Снижение явки избирателей с 1960-х по 1980-е годы совпало с падением общественного доверия к правительству после войны во Вьетнаме, Уотергейта и экономической стагфляции. Сегодня опросы показывают, что многие не-избиратели считают, что их голос не имеет значения или что обе основные партии одинаковы. Это чувство разочарования особенно сильно среди молодых людей и избирателей с низким доходом. И наоборот, когда выборы воспринимаются как близкие или высокие ставки, явка повышается. Высокий уровень явки на выборах 2020 года может быть частично связан с интенсивной поляризацией и воспринимаемыми экзистенциальными ставками. Образовательные инициативы, такие как классы гражданственности и онлайн-гиды избирателей, могут повысить политические знания и чувство эффективности, хотя их влияние на явку обсуждается. Кампании, которые персонализируют опыт голосования, такие как напоминание избирателям об их конкретном месте голосования и выборочном голосовании, как было показано, повышают явку на 3-5 процентных пунктов.

Роль технологий и социальных медиа

Технологии изменили явку избирателей как положительным, так и отрицательным образом. Социальные медиа-платформы, такие как Facebook, Twitter и Instagram, позволяют кампаниям достигать миллионов потенциальных избирателей по низкой цене. Исследования показывают, что кнопка «Я проголосовал» Facebook в сочетании с сообщениями о социальном давлении, увеличила явку примерно на 340 000 голосов в промежуточных выборах 2010 года. Однако технология также позволяет дезинформировать, тактика подавления избирателей и эхо-камеры, которые могут снизить участие в определенных группах. Рост алгоритмического усиления может поляризовать избирателей, уменьшая готовность к компромиссу и подавляя явку среди умеренных. С другой стороны, цифровые инструменты для проверки регистрации, поиска мест голосования и приложений для голосования по почте облегчают процесс голосования. По мере развития технологий политики должны сбалансировать преимущества онлайн-вовлечений с рисками манипулирования и дезинформации.

Политические вмешательства для повышения явки

Правительства располагают различными инструментами для увеличения явки избирателей, начиная от незначительных процедурных изменений и заканчивая фундаментальными избирательными реформами. Данные естественных экспериментов и межнациональных сравнений дают четкие указания относительно того, что работает.

Досрочное голосование и голосование по почте

Расширение возможностей для того, когда и как голосовать, является одним из наиболее эффективных способов увеличения явки. Раннее голосование, доступное в 39 штатах, позволяет избирателям голосовать лично за несколько дней или недель до дня выборов. Исследования показывают, что досрочное голосование может увеличить явку на 2-4 процентных пункта, особенно среди тех, у кого жесткий график работы. Голосование по почте, которое взорвалось в 2020 году из-за COVID-19, имело значительный эффект: штаты, которые отправили бюллетени всем зарегистрированным избирателям, увидели увеличение явки на 5-10 процентных пунктов по сравнению с штатами, которые требовали оправдания. Однако опасения по поводу мошенничества (в значительной степени необоснованные) и логистические проблемы сохраняются. Внедрение универсального голосования по почте с надежными системами проверки подписей и отслеживания, по-видимому, является безопасным, эффективным методом для повышения участия.

Автоматическая и однодневная регистрация

Автоматическая регистрация избирателей (AVR) и регистрация в тот же день (SDR) имеют сильную двухпартийную поддержку в государствах принятия. AVR, в настоящее время действующий в более чем 20 штатах, обычно повышает показатели регистрации на 5-10% и повышает явку на 2-3%. SDR, доступный в 21 штате плюс округ Колумбия, увеличивает явку на 3-7 процентных пунктов. Обе реформы непропорционально увеличивают участие среди молодых избирателей, с низким доходом и меньшинством, помогая закрыть демографические пробелы в явке. Стоимость реализации этих реформ относительно низкая, часто компенсируется административными сбережениями. Федеральное законодательство, такое как Закон о свободе голосования, будет предписывать эту политику по всей стране, но политические препятствия остаются.

Обязательный пересмотр голосования

Хотя принудительное голосование вряд ли наберет обороты в Соединенных Штатах из-за культурной и политической оппозиции, некоторые страны приняли более мягкие версии, такие как обязательное посещение избирательных участков без штрафов за воздержание или небольшие штрафы. Нидерланды отменили обязательное голосование в 1970 году и увидели снижение явки с 95% до 75%, стабилизируя около 80% в последние годы. Для стран с глубоко укоренившейся низкой явкой обязательное голосование может обеспечить резкое увеличение, но оно требует тщательного осуществления для уважения гражданских свобод. Более политически осуществимая альтернатива - это кампания «гражданского долга», которая рамками голосования является социальная норма в сочетании с институциональной поддержкой.

Будущие траектории

Будущее явки избирателей будет определяться демографическими сдвигами, технологическими инновациями и законодательными баталиями. По мере того, как американский электорат становится более разнообразным, модели явки могут меняться: более молодые, более разнообразные поколения могут в конечном итоге голосовать более высокими темпами по мере старения, но только в том случае, если барьеры будут устранены. Изменение климата, экономическое неравенство и движения за социальную справедливость могут продолжать мобилизовать избирателей, как это видно в 2018 и 2020 годах. На технологическом фронте голосование на основе блокчейна и расширенное интернет-голосование тестируются в небольших испытаниях, хотя проблемы безопасности остаются. Между тем, усилия по ограничению доступа к голосованию в некоторых штатах угрожают откатить достижения. Взаимодействие между этими силами определит, продолжит ли явка избирателей на национальных выборах свою недавнюю тенденцию к росту или плато.

Межнациональные данные Международного института демократии и помощи в выборах (IDEA) показывают, что, хотя средняя явка в мире немного снизилась с 1990-х годов, многие отдельные страны отстают от большинства установленных демократий в участии, но недавние реформы в таких штатах, как Колорадо (в которых реализовано всеобщее почтовое голосование, регистрация в тот же день и автоматическая регистрация), подтолкнули явку выше 70%. Если эти модели распространяются, то в США явка на президентские выборы впервые с 1900 года может вырасти выше 70%. Достижение этой цели потребует устойчивой пропаганды, двухпартийного сотрудничества и признания того, что высокая явка укрепляет демократическую легитимность.

Заключение

Тенденции явки избирателей на национальных выборах показывают как прогресс, так и постоянные проблемы. Историческая явка на выборах 2020 года продемонстрировала, что высокое участие возможно, когда барьеры снижаются, а избиратели глубоко вовлечены. Однако, значительный разрыв по возрасту, расе, доходу и географии остается. Исторический контекст показывает, что явка не предопределена, но может быть сформирована законами, социальными движениями и технологическими инновациями. Международные сравнения предлагают ценные уроки: страны с автоматической регистрацией, обязательным голосованием или пропорциональным представительством последовательно превосходят Соединенные Штаты. Решение системных барьеров, таких как законы об удостоверении личности избирателей, закрытие избирательных участков и ограничительная регистрация, потребует политической воли и общественного давления. В то же время личные барьеры могут быть уменьшены с помощью политики, такой как оплачиваемый отпуск для голосования, досрочное голосование и расширенное голосование по почте. В конечном счете, здоровая демократия зависит от широкого и справедливого участия. Понимая сложные факторы, влияющие на явку избирателей, адвокаты и политики могут разработать основанные на фактических данных стратегии, чтобы каждый подходящий гражданин имел возможность сделать свой голос услышанным на национальных выборах