Table of Contents

Этот сенатский обычай широко рассматривается как одна из наиболее характерных процедурных особенностей палаты, но он глубоко формирует способность избранных представителей принимать законы и реагировать на потребности своих избирателей. Понимание правовой основы, исторической эволюции и конституционных последствий обывателя имеет важное значение для любого, кто стремится понять, как американская демократия функционирует - и иногда не функционирует - на практике.

Что такое филибустер? Понимание основ

В Сенате филибустер — это попытка задержать или заблокировать голосование по законопроекту или подтверждению. Филибустерство включает любое использование тактики замедления или обструкции, чтобы заблокировать меру, предотвращая ее приход на голосование. В то время как многие американцы представляют сенатора, стоящего на трибуне, произносящего марафонские речи — образ, популяризированный фильмами и историческими моментами — современный филибустер действует совершенно иначе, чем эта традиционная концепция.

Термин «филибустер» — от голландского слова, означающего «пират», стал популярным в 1850-х годах, отражая то, как сенатор, участвующий в этой тактике, по существу захватывает контроль над сенатом. Этот термин происходит от сочетания голландского и испанского происхождения, означающего «фрибутер» или «пират», применяемого в законодательном контексте, потому что кто-то, кто занимается филибустером, взял под контроль пол камеры, так же, как пират захватил бы контроль над кораблем в море.

Филибустер существует потому, что правила Сената накладывают несколько ограничений на права и возможности сенаторов в законодательном процессе. В частности, сенатор, который добивается признания, обычно имеет право на слово, если ни один другой сенатор не говорит, и тогда этот сенатор может говорить столько, сколько он или она хочет. Эта неограниченная дискуссионная привилегия отличает Сенат от Палаты представителей, которая жестко управляет своим потоком бизнеса.

Конституционно-правовой фундамент «Филибустера»

Не в Конституции

Только пять требований супербольшинства были явно включены в оригинальную Конституцию Соединенных Штатов, включая осуждение по импичменту (две трети присутствующих сенаторов), соглашаясь на резолюцию совета и согласие на ратификацию договора (две трети присутствующих сенаторов), исключая члена Конгресса (две трети членов, голосующих в соответствующей палате), переопределяя президентские вето (две трети членов, голосующих в обеих палатах), и предлагая конституционные поправки (две трети членов, голосующих в обеих палатах).

Порог в 60 голосов, необходимый для преодоления филибустра, не входит в число этих конституционных требований к супербольшинству. Вместо этого Конституция дает простому большинству право устанавливать процессуальные правила через отрицательные текстовые последствия. Это означает, что Сенат имеет конституционные полномочия устанавливать свои собственные правила процедуры, включая те, которые регулируют дебаты.

Случайное создание неограниченных дебатов

Филибустер не был специально разработан, а скорее возник случайно из изменений в правилах Сената. Согласно первоначальным правилам Сената, отсечение дебатов требовало предложения, которое прошло простым большинством. Но в 1806 году, после того, как вице-президент Аарон Берр утверждал, что правило было избыточным, Сенат прекратил использовать предложение. Это изменение непреднамеренно дало сенаторам право на неограниченные дебаты, то есть они могли бесконечно откладывать законопроект без поддержки большинства от когда-либо добираясь до голосования.

Тактика использования длинных речей для отсрочки действий по законодательству появилась на самой первой сессии Сената, хотя у Сената не было формального процесса, чтобы позволить большинству закончить дебаты и заставить голосовать по законодательству или кандидатурам.Сенатор Пенсильвании Уильям Маклей написал в своём дневнике 22 сентября 1789 года о сенаторах Вирджинии, пытающихся «говорить время», чтобы предотвратить принятие законопроекта.

Правило XXII Сената: Правовая основа

Правовой механизм прекращения филибустра кодифицирован в правиле XXII Сената, также известном как правило о закупорке. Правило XXII постоянных правил Сената США позволяет Сенату голосовать за ограничение дебатов, ссылаясь на закулис по ожидающемуся вопросу. Это правило не было принято до 1917 года, то есть Сенат действовал более века без какого-либо формального механизма для прекращения дебатов.

В 1917 году Сенат принял правило, позволяющее большинству в две трети населения положить конец «замкнутому» процессу, известному как «замок». Это изменение произошло с растущим разочарованием и по настоянию президента Вудро Вильсона, после того, как группа сенаторов расправила законодательство о вооружении торговых судов накануне Первой мировой войны. Общественная реакция против этого препятствия во время кризиса национальной безопасности заставила Сенат действовать.

В 1975 году Сенат сократил количество голосов, необходимых для маскировки, с двух третей сенаторов, голосующих за три пятых всех сенаторов, должным образом избранных и приведенных к присяге, или 60 из 100 членов Сената. Это изменение было призвано облегчить слом филибустеров, хотя, как мы увидим, оно имело некоторые непредвиденные последствия.

Как работает филибустер на практике

Процесс одеяния

Правило XXII Сената позволяет сенаторам прекратить филибустер по любому спорному вопросу, который рассматривает Сенат. Шестнадцать сенаторов инициируют этот процесс, представляя предложение о прекращении дебатов. В большинстве случаев Сенат не голосует по этому предложению о закулисности до второго дня сессии после того, как предложение сделано. Затем для призыва закулисной кампании требуются голоса по крайней мере трех пятых всех сенаторов (обычно 60 голосов).

Основной эффект от применения клеветы по большинству вопросов заключается в наложении максимум 30 дополнительных часов для рассмотрения этого вопроса. Этот 30-часовой период для рассмотрения охватывает все время, потребляемое голосованием по поимке, кворумными призывами и другими действиями, а также время, используемое для дебатов. После того, как клевета вызывается, сенаторы могут предложить только те поправки, которые являются существенными и были представлены в письменной форме до проведения голосования по клевете.

Несколько филибустеров на одном законопроекте

Влияние филибустера выходит за рамки простого препятствия окончательному голосованию. Большинство законопроектов потенциально могут быть подвергнуты по крайней мере двум филибустерам до голосования в Сенате по окончательному принятию: во-первых, филибустеру по предложению приступить к рассмотрению законопроекта, а во-вторых, после того, как Сенат согласится с этим предложением, филибустеру по самому законопроекту. Большинство крупных законопроектов подлежат двум или трем филибустерам до того, как Сенат сможет проголосовать по принятию.

Это означает, что даже если законопроект имеет поддержку большинства или даже поддержку большинства, он может столкнуться со значительными задержками.

Бесшумный Филибастер / The Silent Filibuster

Филибустеры традиционно включали длинные речи, в которых сенатор пытался заблокировать голосование, отказываясь уступить слово, чтобы устроить такой «говорящий» филибустер, сенатор держал слово, стоя и разговаривая столько, сколько мог, иногда в одночасье.

Правила, регулирующие разговоры филибустеров, требовательны. Как только сенатор встает, чтобы говорить, он или она не может покинуть пол, даже не использовать туалет. Они не могут сидеть, и они не могут есть. Им разрешено пить только воду или молоко. Правило XIX Сената ограничивает сенаторов двумя выступлениями в день принятия закона, определяемый как время от начала бизнеса до отсрочки Сената. Это известно как «правило двух речей» - и это относится к филибустерам.

Однако современный Сенат действует совершенно по-другому. Реформы, введенные сенатором Майком Мэнсфилдом в 1972 году, ввели в Сенат «двухпутную» законодательную систему. С тех пор Сенат мог разделить свой график на рассмотрение филибустера в одно время в течение дня, а затем вести свой регулярный бизнес в другое время. Это фактически положило конец власти одного сенатора или группы сенаторов препятствовать всем бизнесу в палате во время филибустерских усилий.

Некоторые ученые утверждают, что изменения, возможно, способствовали росту молчаливых или скрытых хулиганов, где ни один сенатор не держит слово бесконечно, но хулиган подразумевает процессуальную задержку. Мера может быть отложена просто сенатором, поставив на нее опору. В этом случае руководство обычно не будет пытаться продвинуть меру, если на нее не будет ссылаться маскировка, обычно большинством в 60 голосов.

Эта трансформация коренным образом изменила характер сенатской преграды. Вместо того, чтобы требовать от сенатора физической выносливости, чтобы он мог часами держать слово, сенатору теперь нужно просто указать на оппозицию, и бремя смещается на большинство, чтобы найти 60 голосов за маскировку.

Историческая эволюция и известные филибустры

Ранние филибустеры и стремление к реформам

В 1841 году демократическое меньшинство попыталось исчерпать время на законопроекте о создании национального банка. Разочарованный вигами сенатор Генри Клей пригрозил изменить правила Сената, чтобы ограничить дебаты. Предложение Клэя побудило других предупредить о еще более длинных филибустерах, чтобы предотвратить любые изменения в правилах. Это раннее противостояние установило шаблон, который будет повторяться на протяжении всей истории Сената: попытки ограничить филибустера часто сталкиваются с угрозой самих филибустеров.

В конце 19-го и начале 20-го веков филибустры стали более частыми, что привело к серьезным дебатам об изменении правил Сената, чтобы сократить практику.В этот момент Сенат стал больше и занятее, и огромный объем работы, которую нужно было сделать на каждой сессии, означал, что филибустерский сенатор мог нарушить прогресс органа и получить уступки.

Расистская история филибустера

Критики филибустера указали на его расистскую историю, включая его раннее использование в 19-м веке сенаторами, выступающими за рабство, включая Джона К. Калхуна из Южной Каролины, который использовал его для защиты интересов южных белых землевладельцев, которые зависели от рабского труда.

Введение в действие правила XXII в 1917 году породило современный филибустер, который также использовался для блокирования законодательства о гражданских правах, особенно в эпоху Джима Кроу. Фактически это было одним из основных применений филибустера в течение 20-го века. Согласно исследованию, проведенному политологами Сарой Биндер и Стивеном Смитом, из 30 мер, которые были сорваны филибустером в период с 1917 по 1994 год, ровно половина из них касалась гражданских прав.

Филибустеры блокировали такие меры, как законопроекты о борьбе с линчеванием, предложенные в 1922 и 1935 годах; Закон о гражданских правах 1957 года; и законодательство, которое запрещало бы налоги на избирательные участки и запрещало дискриминацию в сфере занятости, жилья и голосования.Филибустеры оказались особенно полезными для южных сенаторов, которые стремились заблокировать законодательство о гражданских правах, включая законопроекты о борьбе с линчеванием.

Известные индивидуальные филибустры

Несколько отдельных сенаторов прославились своими марафонскими филибустерскими речами. В 1930-е годы сенатор Хьюи П. Лонг эффективно использовал филибустер против законопроектов, которые, по его мнению, благоприятствовали богатым, а не бедным. Долго развлекал зрителей декламациями Шекспира и чтением рецептов, некогда держащих пол Сената в течение 15 часов.

Десятилетиями Стром Термонд из Южной Каролины на 24 часа 18 минут раскритиковал Закон о гражданских правах 1957 года, установив то, что долгое время считалось рекордом для самой длинной индивидуальной речи. Однако сенатор Кори Букер произносил речь продолжительностью 25 часов 5 минут с 31 марта 2025 года по 1 апреля 2025 года. Это самая длинная сольная речь в истории Сената, но не считается филибустром, поскольку при проведении речи не рассматривалось конкретное законодательство.

Закон о гражданских правах 1964 года: поворотный момент

В апреле 1964 года группа южных сенаторов во главе с Ричардом Расселом, Стромом Термондом, Робертом Бердом, Уильямом Фулбрайтом и Сэмом Эрвином начала 60-дневный филибустер, чтобы заблокировать знаковый Закон о гражданских правах 1964 года. Усилия в конечном итоге провалились. Несмотря на более чем 100-часовые дебаты, Сенат принял акт в июне 1964 года. Это представляло собой переломный момент, демонстрируя, что даже решительные филибустры могут быть преодолены с достаточной политической волей и общественной поддержкой.

Исключения из «Филибустера»: когда 60 голосов не требуется

Хотя порог в 60 голосов стал фактическим требованием для большинства сенатских дел, существуют важные исключения, которые позволяют некоторым вопросам действовать простым большинством голосов.

Примирение бюджета

Процесс ежегодного согласования бюджета Конгресса требует только простого большинства голосов и не может быть расстроен. Закон о бюджете Конгресса 1974 года создал процесс согласования бюджета. Поскольку обсуждение таких мер заканчивается без привязки к маскировке, они не подлежат порогу в 60 голосов.

Это исключение становится все более важным в последние десятилетия, поскольку партийная поляризация затруднила достижение 60-голосного большинства. Однако содержание законопроектов о примирении ограничено - они должны в первую очередь иметь дело с налогами, расходами и заимствованиями и не могут включать положения, которые являются просто "случайными" для бюджетных вопросов.

Номинации: Ядерный вариант

В 2013 году демократы изменили правила Сената, чтобы обеспечить подтверждение должностей исполнительной власти, включая кабинет, и кандидатов в судьи не Верховного суда простым большинством. Это изменение, достигнутое благодаря тому, что стало известно как «ядерный вариант», коренным образом изменило процесс утверждения.

Первое упоминание о ядерном варианте произошло в ноябре 2013 года, когда лидер большинства Гарри Рид использовал его, чтобы разрешить выдвижение судей простым большинством, а не нуждающимся в 60 голосах. Он был снова вызван в апреле 2017 года, при лидере большинства Митче Макконнелле с Сенатом, подтвердившим кандидатуру Верховного суда США простым большинством после устранения порога в 60 голосов.

Ядерный вариант работает, имея Сенат переосмыслить свои собственные правила через серию процедурных маневров. В 2005 году группа сенаторов-республиканцев во главе с лидером большинства Биллом Фристом предложила иметь председательствующее офицерское правило, что филибустер на судебных номинантах был неконституционным. Сенатор Трент Лотт использовал слово «ядерный» для описания плана, и поэтому он стал известен как «ядерный вариант». Термин впоследствии стал относиться к общему процессу изменения правил, установив прецедент, который противоречил простому тексту правил.

Другие законные исключения

С 1969 года было создано более 160 исключений из требования о супербольшинстве, согласно анализу Молли Рейнольдс из Института Брукингса. Торговые соглашения, которые обсуждаются с использованием правил ускоренного движения, не могут быть расторгнуты. Другие исключения применяются к мерам, которые включают, например, закрытие военных баз или продажу оружия.

Эти исключения показывают, что Конгресс неоднократно признавал ситуации, когда требование о супербольшинстве филибустера было бы контрпродуктивным, создавая резные вырезки через закон, чтобы позволить правлению большинства преобладать.

Влияние филибустера на законодательные права и демократию

Права меньшинств против правила большинства

Этот обструктивный акт, который был расценен как защита политических меньшинств от тирании большинства, или атакован как инструмент партизанского сопротивления, лежит в основе дебатов о легитимности и полезности этого обструкционистского акта.

Сторонники утверждают, что филибустер поощряет компромисс и обсуждение, заставляя партию большинства вести переговоры с меньшинством и строить более широкие коалиции. Он препятствует голому большинству протаранить законодательство, не учитывая противоположные точки зрения. Требование о достижении 60 голосов теоретически гарантирует, что основное законодательство имеет существенную поддержку, а не проходит чисто партийные линии.

Критики возражают, что филибустер развился далеко за пределы своей первоначальной цели и теперь позволяет меньшинству сорвать волю большинства. Подразумеваемая угроза филибустера - и вытекающее из этого требование 60 голосов в современную эпоху - оказала большое влияние на способность недавнего большинства принять свои главные законодательные приоритеты в закон. Последствия требования 60 голосов наиболее очевидны в периоды, когда президент и обе палаты Конгресса контролируются одной и той же политической партией.

Влияние на законодательную производительность

Способность сенаторов участвовать в филибустерах оказывает глубокое и повсеместное влияние на то, как Сенат ведет свой бизнес на полу. Перед лицом угрожаемого филибустера лидер большинства может решить не вызывать законопроект для рассмотрения на полу или может отложить его вызов. Аналогичным образом, перспектива филибустера может убедить сторонников законопроекта принять изменения в законопроекте, которые они не поддерживают, но которые необходимы для предотвращения фактического филибустра.

Эта динамика означает, что влияние филибустера выходит далеко за рамки законопроектов, которые фактически являются филибустрами. Сама угроза филибустера формирует законодательную стратегию, определяет, какие законопроекты получают время на пол, и влияет на содержание законодательства, которое действительно продвигается. Во многих случаях законопроекты, которые могут пройти при поддержке большинства, никогда не получают голосов, потому что лидеры знают, что они не могут достичь порога 60 голосов для маскировки.

Количество дел в Верховном суде значительно сократилось, и различные комментаторы предположили, что снижение основного законодательства было основной причиной. Между тем, больше политических вопросов решаются в судебном порядке без действий Конгресса - несмотря на существование потенциальной поддержки простого большинства в Сенате - по таким темам, как легализация однополых браков. Этот сдвиг в принятии решений от законодательной к судебной ветви вызывает обеспокоенность по поводу демократической подотчетности и надлежащей роли различных правительственных учреждений.

Партизанская поляризация и современный филибустер

В последние десятилетия резко возросла частота филибустеров, что соответствует растущей поляризации партий. По мере изменения стимулов для сенаторов с течением времени стало увеличиваться использование филибустеров. Сочетание двухпутной системы и молчаливого филибустера сделало обструкцию проще и дешевле для партии меньшинства.

Число сторонников филибустров начало быстро расти, что в конечном итоге привело к современной эпохе, в которой существует эффективное требование о супербольшинстве для принятия законодательства, без практического требования о том, чтобы партия меньшинства фактически занимала место или продлевала дебаты. Эта трансформация коренным образом изменила характер Сената, сделав порог 60 голосов фактическим требованием для большинства законов, а не простого большинства, указанного в Конституции.

Конституционные вызовы филибустеру

Аргументы против конституционности

Правоведы и политики спорят о том, нарушает ли филибустер конституционные принципы. Основной аргумент против конституционности филибустера основан на принципе правления большинства. Критики указывают, что Конституция определяет только пять ситуаций, требующих голосов супербольшинства, предполагая, что Фреймеры намеревались простое правило большинства для управления другими вопросами.

Молчание Конституции о процедурных правилах Сената в сочетании с ее явным перечислением конкретных требований к супербольшинству предполагает через отрицательный вывод, что другие вопросы должны требовать только простого большинства.Если бы Фреймеры хотели, чтобы законодательство требовало поддержки супербольшинства, аргумент гласит, они бы так прямо сказали.

Кроме того, критики утверждают, что филибустер подрывает принцип равного представительства. Поскольку Сенат уже дает непропорционально большую власть менее густонаселенным штатам - 580 000 жителей Вайоминга имеют тех же двух сенаторов, что и 39 миллионов жителей Калифорнии - добавление требования о супербольшинстве в дополнение к этой структуре означает, что меньшинство населения может заблокировать законодательство, поддерживаемое значительным большинством американцев.

Аргументы в пользу конституционности

Защитники филибустра утверждают, что Конституция явно предоставляет каждой палате Конгресса право определять свои собственные правила процедуры. В статье I, раздел 5 говорится, что «Каждая палата может определять правила своего производства». Это конституционное предоставление полномочий по установлению правил, как они утверждают, включает в себя право устанавливать требования супербольшинства для прекращения дебатов.

Кроме того, сторонники отмечают, что филибустер существовал в той или иной форме на протяжении большей части истории Сената и стал установленной частью конституционного порядка благодаря давней практике и традиции.Хотя в Конституции прямо не упоминается, многие важные особенности американского правительства, включая судебный надзор, Кабинет и политические партии, также не имеют явного конституционного разрешения, но считаются законными.

Тот факт, что Сенат может изменить свои правила большинством голосов (как это продемонстрировал ядерный вариант), также говорит о том, что филибустер не нарушает конституционные принципы. Если большинство сенаторов хотели устранить или изменить филибустер, они имеют конституционные полномочия сделать это.

Обсуждение The Continuing Body

Дебаты о том, является ли Сенат продолжающимся органом, связанным правилами предыдущих сенатов, или каждый новый Конгресс приносит с собой новый Сенат, сопровождались усилиями по изменению филибустра. Как отметил сенатор Мондейл, «усилие по прекращению филибустра приобретает качество „Алисы в Стране чудес, поскольку желание большинства изменить правило подрывается самим правилом». Чтобы даже рассмотреть изменение правила XXII Сената, сначала Сенату пришлось преодолеть неизбежный филибустер, который сопровождал предлагаемое изменение правила с самим голосованием за маскировку, которую он пытался изменить.

Этот парадокс подчеркивает фундаментальную напряженность: если Сенат является продолжающимся органом, правила которого переносятся от одного Конгресса к другому, то изменение этих правил требует соблюдения существующих процедур, включая сам филибустер. Но если каждый новый Сенат имеет право устанавливать свои собственные правила, то простое большинство должно иметь возможность изменять правила в начале нового Конгресса, не будучи связанными процедурами предыдущего Сената.

Предложения по реформе и будущее филибустера

Устранение филибустра

Наиболее прямое предложение реформы состоит в том, чтобы полностью устранить законодательный филибустер, позволяя Сенату принимать законопроекты простым большинством голосов.Поклонники утверждают, что это восстановит правление большинства, повысит производительность законодательства и сделает сенаторов более подотчетными избирателям, гарантируя, что партия большинства может принять свою повестку дня.

Критики предупреждают, что устранение филибустра приведет к диким политическим колебаниям, поскольку каждая партия, получив большинство в Сенате, отменяет работу предыдущего большинства. Они утверждают, что филибустер поощряет стабильность и заставляет идти на компромисс, предотвращая принятие экстремального законодательства.

Опыт выдвижения кандидатов дает некоторые доказательства обеих точек зрения. Поскольку ядерный вариант устранил обструкцию для выдвижения кандидатов, процесс утверждения стал более партийным, а кандидаты получили меньше голосов от партии меньшинства. Однако он также позволил президентам быстрее заполнять судебные вакансии и не позволил меньшинству блокировать квалифицированных кандидатов по чисто партийным причинам.

Возвращение к говорящему филибустеру

Еще одно предложение по реформе потребует от сенаторов фактически держать слово и постоянно говорить, чтобы поддерживать филибустер, возвращаясь к традиционной модели говорящего филибустера. Это сохранит способность меньшинства задерживать законодательство, делая обструкцию более сложной и дорогостоящей.

При таком подходе, если сенаторы хотят заблокировать законопроект, им нужно будет постоянно оставаться на сенатском этаже, чтобы говорить. Как только они уступят слово или исчерпают свое время для выступления в рамках правила двух речей, Сенат может приступить к голосованию. Это заставит меньшинство продемонстрировать подлинную приверженность своей оппозиции, а не просто подать проформу возражения.

Критики этого подхода отмечают, что он не может существенно уменьшить препятствия, поскольку определенные меньшинства могут все еще задерживать принятие законодательства на длительные периоды времени. Он также будет занимать ценное время в Сенате и может быть непрактичным с учетом напряженного графика современного Сената.

Понижение порога одежды

Некоторые реформаторы предлагают сократить число голосов, необходимых для облачения, с 60 до более низкого порога, например 55 или 57. Это позволит сохранить принцип поддержки со стороны большинства в отношении основного законодательства, облегчив при этом преодоление препятствий.

В начале своей карьеры в Сенате Уолтер Мондейл поддержал резолюции, вносящие поправки в правило XXII, предусмотрев закупорку большинством голосов. В конце концов он изменил эту позицию, заявив, что больше не будет поддерживать правило, которое позволяет простому большинству закрывать дебаты, полагая, что это будет неразумная политика. Эта эволюция мышления отражает сложность балансирования правила большинства с правами меньшинств.

Специальные исключения

Вместо того чтобы полностью ликвидировать этот фиктивный механизм, Конгресс мог бы создать дополнительные исключения для конкретных типов законодательства, аналогичные существующим исключениям для согласования бюджета и торговых соглашений. Например, некоторые предложили освободить законодательство о правах голоса, утверждая, что правила, регулирующие демократическое участие, сами по себе не должны подвергаться антимаджоритарному препятствию.

Такой подход позволил бы сохранить филибустер для большинства законодательных актов, обеспечивая при этом возможность принятия некоторых важнейших мер при поддержке большинства, однако определение того, какие вопросы заслуживают освобождения, само по себе было бы спорным и могло бы привести к постоянно расширяющемуся перечню исключений, которые эффективно устраняют филибустер путем постепенной эрозии.

Сокращение времени после заседаний

Даже после того, как будет вызвана клевета, Сенат допускает до 30 часов дополнительных дебатов.Некоторые реформаторы предлагают сократить это время после клеветы, что ускорит законодательный процесс без изменения порога в 60 голосов для самой клеветы.

В апреле 2019 года Сенат применил ядерный вариант для сокращения послеклютурных дебатов по кандидатурам исполнительной власти и нижестоящих судей с 30 часов до 2 часов. Это изменение значительно ускорило процесс утверждения кандидатур, и подобный подход мог бы быть применен к законодательству.

Филибустер и ваши права как гражданина

Понимание филибустра — это не просто академическое упражнение, оно имеет прямое влияние на ваши права и отзывчивость вашего правительства.Филибустер влияет на то, может ли законодательство, касающееся ваших проблем, стать законом, насколько подотчетны ваши избранные представители и может ли правительство эффективно реагировать на национальные проблемы.

Избирательная подотчетность

Филибустер усложняет подотчетность избирателей. Когда избиратели выбирают президента и большинство в Конгрессе на основе обещанных изменений в политике, требование 60 голосов может помешать этому большинству выполнить свои обязательства. Это может привести к разочарованию избирателей и цинизму в отношении политического процесса.

С другой стороны, филибустер может защищать избирателей в штатах, представленных сенаторами от партий меньшинств, обеспечивая их голоса, даже когда их партия не контролирует Сенат.Эта защита может быть особенно важна с учетом структуры Сената, которая дает равное представительство штатам независимо от населения.

Результаты политики

Вопросы, начиная от здравоохранения и заканчивая изменением климата и правом голоса, были предметом филибустров, предотвращая принятие законодательства, которое имело поддержку большинства. Рассматриваете ли вы это как защиту от поспешных действий или предотвращение необходимого прогресса, зависит от вашей точки зрения и конкретной политики.

Поскольку согласование бюджета не может быть достигнуто, основные политические инициативы иногда структурируются как бюджетные меры, позволяющие избежать порога в 60 голосов. Это может привести к неоптимальной разработке политики, поскольку положения должны соответствовать бюджетным ограничениям примирения, а не разрабатываться на основе одних только политических достоинств.

Представительство и равенство

Взаимодействие между равным представительством сената в штате и требованием о супербольшинстве филибустера вызывает вопросы о демократическом равенстве.Поскольку сенаторы, представляющие меньшинство населения, могут блокировать законодательство, поддерживаемое сенаторами, представляющими большинство американцев, филибустер может усилить и без того контрмаджоритарные черты сената.

Это имеет особое значение для вопросов, где общественное мнение разделяется по географическим линиям. Если избиратели в менее густонаселенных штатах придерживаются иных взглядов, чем в более густонаселенных штатах, сочетание равного представительства штатов и филибустра может позволить численному меньшинству американцев блокировать политику, поддерживаемую значительным большинством.

Сравнительная перспектива: филбастеры в других законодательных органах

Сенат Соединенных Штатов необычен среди демократических законодательных органов в разрешении неограниченных дебатов и требовании голосов супербольшинства, чтобы закончить его. Большинство парламентских демократий позволяют партии большинства контролировать законодательную повестку дня и передавать ее приоритеты простым большинством голосов. Палата представителей, несмотря на то, что является частью того же самого Конгресса, действует гораздо больше, как эти другие законодательные органы, со строгими временными ограничениями на дебаты и контроль большинства пола.

Эта сравнительная перспектива предполагает, что устойчивая демократия может функционировать без филибустроподобных процедур. Страны с мажоритарными законодательными системами не скатились к тирании или не испытали диких политических колебаний при каждом изменении правительства. Однако эти системы часто имеют другие особенности, такие как коалиционные правительства, пропорциональное представительство или сильные конституционные суды, которые обеспечивают проверку власти большинства.

Уникальная роль Сената в американской конституционной системе, включая его равное представительство государств и его положение как одна палата в двухпалатном законодательном органе, может оправдать иные процессуальные правила, чем те, которые используются в других демократиях.Вопрос в том, служит ли филибустер надлежащим образом конституционным функциям Сената или же он превратился в препятствие для эффективного управления.

Практические последствия для адвокатуры и гражданской активности

Для граждан, стремящихся влиять на политику, понимание филибустера необходимо для эффективной адвокатской деятельности. Если вы поддерживаете законодательство, этого недостаточно, чтобы убедить большинство сенаторов — вам нужно создать коалицию не менее 60 голосов или найти процессуальный путь, который избегает филибустера.

Эта реальность формирует стратегии адвокации. Организации, работающие над политическими вопросами, должны взаимодействовать с сенаторами от обеих сторон, даже когда одна из сторон контролирует Сенат. Построение двухпартийной поддержки становится необходимым, что может привести к более умеренной, основанной на консенсусе политике, но также может привести к смягченному законодательству, которое не в состоянии адекватно решать проблемы.

Поскольку преодоление этого процесса требует значительного времени и политического капитала, адвокаты должны рассмотреть, подходит ли момент для серьезного толчка или может быть более достижимым постепенный прогресс посредством менее спорных мер.

Оригинальное название: What the Law Reveals About the Filibuster

  • Конституционная двусмысленность: Филибустер не упоминается в Конституции, и его конституционность остаётся предметом обсуждения.Конституция предоставляет полномочия Сената по установлению правил, но также предлагает предпочтение правлению большинства посредством ограниченного перечисления требований к супербольшинству.
  • Случайное происхождение:] Филибустер не был специально разработан, но появился случайно после устранения предыдущего вопроса 1806 года. Эта историческая авария глубоко сформировала американское управление на протяжении более двух веков.
  • Эволюция с течением времени:] Филибустер эволюционировал от требования марафонских речей до разрешения молчаливого препятствия через простую угрозу длительных дебатов.
  • Расистская история: Расистская история: Расистская история: Расистская история была широко использована для блокирования законодательства о гражданских правах, причем половина всех мер, связанных с гражданскими правами, в период с 1917 по 1994 год, включала в себя гражданские права.
  • Значительные исключения: Существует более 160 исключений из состава «филибустера», включая согласование бюджета, выдвижение кандидатур и различные предусмотренные законом исключения. Эти исключения демонстрируют, что Конгресс неоднократно признавал ситуации, в которых должно преобладать правило большинства.
  • Влияние на управление:] Требование 60 голосов влияет не только на то, какие законопроекты принимаются, но и на то, какие законопроекты рассматриваются, как они разрабатываются и решаются ли политические вопросы законодательно или в судебном порядке. Влияние филибустера выходит далеко за рамки законопроектов, которые фактически являются филибустром.
  • Возможности реформ: Сенат может изменить свои правила большинством голосов, что подтверждается ядерным вариантом выдвижения кандидатур. Это означает, что будущее филибустера зависит от политической воли, а не от юридических ограничений.
  • Напряжение между принципами:] Филибустер воплощает фундаментальную напряженность между защитой прав меньшинств и обеспечением права большинства. Разумные люди не согласны с тем, как сбалансировать эти конкурирующие ценности.

Вывод: роль филибустера в американской демократии

Несмотря на то, что этот законодательный акт не упоминается в Конституции, он глубоко укоренился в практике Сената и политической культуре. Правовая основа, окружающая этот законодательный акт, в частности правило XXII Сената и его положения о закупорке, формирует способность избранных представителей принимать законы и реагировать на учредительные потребности.

Понимание этого филибустра требует борьбы с конкурирующими ценностями: правило большинства против прав меньшинств, эффективность против обсуждения, подотчетность против стабильности. По обе стороны дебатов существуют законные аргументы в пользу полезности и легитимности филибустера. Ясно, что филибустер глубоко влияет на американское управление, определяя, какая политика становится законом и насколько отзывчивым может быть правительство к общественным требованиям.

Как граждане, понимание этого процедурного механизма имеет важное значение для эффективного гражданского участия. Следует ли реформировать, ликвидировать или сохранить филибустер, в конечном счете, это вопрос для американского народа и его избранных представителей, чтобы решить. Это решение будет определять будущее американской демократии и баланс между властью большинства и правами меньшинств в нашей конституционной системе.

Для тех, кто хочет узнать больше о процедуре «филибустера» и Сената, официальные ресурсы Сената США предоставляют авторитетную информацию об истории и механике этих процедур. Центр правосудия Бреннана [FLT: 2] предлагает подробный анализ последствий «филибустера» для демократии и гражданских прав. Институт «Брукингс» [FLT: 4] предоставляет научные перспективы вариантов реформ и их потенциальных последствий. Эти ресурсы могут помочь гражданам выработать обоснованные мнения об этом важном аспекте американского управления.

По мере того, как партийная поляризация будет продолжаться, и Сенат столкнется с давлением для решения основных национальных проблем, вопросы о роли филибустера будут сохраняться. Будет ли он развиваться, реформироваться или устраняться, будет зависеть от политических событий и выбора, сделанного сенаторами и гражданами, которых они представляют. Понимание правовой основы, исторического контекста и практических последствий филибустера имеет важное значение для всех, кто стремится конструктивно участвовать в этих решающих дебатах о будущем американской демократии.