Что такое приговор?

Приговор представляет собой формальный юридический процесс, посредством которого суд определяет наказание, которое должно быть наложено на лицо, которое было осуждено за преступление. Он представляет собой кульминацию уголовного дела, где абстрактные принципы права переводятся в конкретные последствия для преступника. Приговор отражает суждение общества о тяжести преступления и служит нескольким пенологическим целям , включая наказание, сдерживание, реабилитацию и восстановление. Понимание того, как суды приходят к этим решениям, имеет важное значение для любого, кто изучает уголовное правосудие, право или государственную политику.

Хотя специфика вынесения приговора может широко варьироваться в зависимости от юрисдикции, основные принципы уходят корнями в многовековую правовую традицию. Современные методы вынесения приговоров уравновешивают необходимость в последовательных, предсказуемых результатах с признанием того, что каждый случай представляет собой уникальные обстоятельства. В этой статье рассматриваются ключевые элементы вынесения приговора - его цели, влияющие факторы, доступные наказания, процедурные шаги и текущие дебаты - для обеспечения всестороннего обзора как для студентов, так и для преподавателей.

Цель вынесения приговора

Вынесение приговора преследует несколько различных, но пересекающихся целей, каждая из которых основана на различной теории правосудия. Эти цели направляют судей в выборе соответствующих наказаний и помогают общественности понять обоснование приговора. Основные цели включают:

  • Возмездие: Это идея о том, что наказание должно быть соразмерно вреду, причинённому преступлением. Возмездие отражает моральное осуждение обществом преступного поведения и стремится восстановить чувство равновесия. Оно смотрит в прошлое, фокусируясь на самом акте, а не на будущих результатах.
  • Сдерживание: Сдерживание направлено на предотвращение будущего преступления как отдельным правонарушителем (], так и другими лицами, которые могут рассмотреть аналогичные действия (], так и другими лицами.
  • Реабилитация:] Эта цель подчеркивает реформирование правонарушителя посредством программ обучения, лечения или повышения квалификации. Вместо того, чтобы сосредоточиться исключительно на наказании, реабилитация направлена на устранение основных причин преступного поведения, таких как зависимость, психические заболевания или отсутствие образования, чтобы уменьшить вероятность повторного совершения преступления.
  • Восстановительное правосудие фокусируется на возмещении вреда, причиненного жертвам и обществу. Оно может включать реституцию, посредничество жертвы-нарушителя или общественную службу. Цель состоит в том, чтобы исцелить отношения и позволить преступнику возместить ущерб, а не просто отбывать время в изоляции.

Эти цели не являются взаимоисключающими. Одно наказание может служить нескольким целям одновременно. Например, испытательный срок в сочетании с обязательным лечением от наркотиков наказывает преступника (ограничивая свободу) и работает в направлении реабилитации. Баланс между этими целями часто отражает преобладающую философию конкретного суда или юрисдикции в данный момент времени.

Факторы, влияющие на приговор

При определении соответствующего приговора судьи учитывают широкий круг факторов. Эти факторы можно сгруппировать в категории, которые относятся к правонарушению, правонарушителю и воздействию на потерпевших. Понимание этих воздействий имеет решающее значение для прогнозирования результатов вынесения приговора и оценки справедливости в системе правосудия.

серьезность преступления

Наиболее фундаментальным фактором является серьезность преступления. Преступления обычно классифицируются как проступки (менее серьезные) или тяжкие преступления (более серьезные), с соответствующими диапазонами наказания. Однако даже в пределах одной категории конкретные факты имеют большое значение. Грабеж, совершенный с оружием, как правило, получит более суровый приговор, чем без него, а убийство с использованием преднамеренности может привести к пожизненному заключению, тогда как непредумышленное убийство может привести к более короткому сроку.

Криминальная история

Предыдущие записи правонарушителя являются сильным предиктором будущего преступного поведения и являются юридически допустимым рассмотрением при вынесении приговора. Повторные правонарушители - те, у кого были ранее судимости - часто сталкиваются с эскалацией наказаний в соответствии с обычными законами о правонарушителях или руководящими принципами вынесения приговоров. Например, во многих юрисдикциях есть законы о "трех ударах", которые предусматривают пожизненное заключение за третье насильственное преступление. И наоборот, впервые нарушители могут получить снисхождение, такое как испытательный срок или отсроченное судебное решение, которое позволяет им избежать судимости после успешного завершения условий.

Смягчающие факторы

Смягчающие факторы — это обстоятельства, которые могут уменьшить тяжесть предложения.

  • Незначительная роль преступника в преступлении.
  • Отсутствие предварительной судимости.
  • Психические или эмоциональные расстройства во время совершения преступления.
  • Принуждение или принуждение.
  • Существенное сотрудничество с правоохранительными органами.
  • Молодость или преклонный возраст преступника.
  • Угрызения совести или принятие ответственности.

Эти факторы дают судьям возможность гибко адаптировать приговоры к отдельному лицу, признавая, что два человека, которые совершают одно и то же преступление, могут иметь очень разные уровни вины.

Отягчающие факторы

Отягчающие факторы увеличивают тяжесть предложения.

  • Использование оружия или насилия.
  • Преднамеренность или планирование.
  • Особенно уязвимые жертвы (например, дети, пожилые люди).
  • Мотивация к преступлению.
  • множественные жертвы или правонарушения.
  • Злоупотребление положением доверия или авторитета.
  • Предварительные приговоры за аналогичные преступления.

Отягчающие факторы часто толкают приговор к верхнему концу установленного законом диапазона, иногда приводя к штрафам, которые значительно длиннее базового уровня.

Воздействие жертвы

Влияние преступления на жертву и их семью является мощным фактором в вынесении приговора. Многие юрисдикции позволяют жертвам представлять заявления о воздействии жертвы — письменные или устные отчеты о физическом, эмоциональном и финансовом ущербе, причиненном преступлением. Эти заявления могут влиять на восприятие судьей серьезности преступления и необходимости реституции или сурового наказания. Однако исследования показывают, что доказательства воздействия жертвы также могут вводить эмоциональную предвзятость и могут привести к неравенству в вынесении приговора.

Виды приговоров

Суды имеют ряд вариантов вынесения приговоров, от минимального вмешательства до длительного заключения. Выбор зависит от правонарушения, истории правонарушителя и целей вынесения приговора. Ниже приведены наиболее распространенные виды приговоров.

Заключение

Заключение включает в себя заключение в тюрьму (обычно на более короткие сроки, один год или менее) или тюрьму (на более длительные сроки). Приговоры могут быть определенными ( фиксированное количество лет) или неопределенными (диапазон, такой как 5-15 лет, с правом на условно-досрочное освобождение). Соединенные Штаты имеют один из самых высоких показателей лишения свободы в мире, результат жесткой политики в отношении преступлений и обязательных минимальных приговоров. Критики утверждают, что чрезмерная зависимость от тюремного заключения привела к переполненным тюрьмам, высоким расходам и ограниченным реабилитационным результатам.

Испытание

Испытание позволяет преступнику оставаться в сообществе под наблюдением, при условии таких условий, как регулярное сообщение сотруднику службы пробации, тестирование на наркотики, комендантский час и требования к занятости. Нарушение условий может привести к отзыву и заключению. Испытание часто используется для преступников с более низким риском и преступлений в первый раз, предлагая экономически эффективную альтернативу тюрьме, все еще обеспечивая подотчетность.

Штрафы

Денежные штрафы являются общими для мелких правонарушений и могут быть наложены в качестве отдельного наказания или в сочетании с другими приговорами. Штрафы служат как наказанием, так и источником дохода для государства. Однако критики указывают, что штрафы непропорционально влияют на правонарушителей с низким доходом, которые могут изо всех сил пытаться заплатить и в конечном итоге попасть в тюрьму за неуплату - практика, которая была оспорена как неконституционная в некоторых юрисдикциях.

Общественная служба

Требование от правонарушителя выполнять определенное количество часов неоплачиваемой работы для некоммерческой организации или государственного учреждения служит формой реституционного правосудия. Общественная служба приносит пользу общественности, позволяя правонарушителю поддерживать занятость и семейные связи. Она часто используется для ненасильственных правонарушений и нарушений правил дорожного движения.

Реституция

Приказы о реституции требуют от правонарушителя компенсации пострадавшему финансовых потерь, таких как медицинские счета, имущественный ущерб или потерянная заработная плата. В отличие от штрафов, реституция идет непосредственно на жертву. Неуплата может привести к продлению испытательного срока или другим последствиям, хотя многие юрисдикции борются с ставками сбора.

Альтернативные приговоры

Инновационные варианты приговора включают в себя дневные центры отчетности , домашнее заключение с электронным мониторингом , интенсивное испытание надзора и суды по наркотикам или психическому здоровью . Эти программы направлены на решение основных проблем при сокращении числа заключенных. Например, судья может приговорить ненасильственного преступника, злоупотребляющего наркотиками, к лечению, а не к тюрьме, часто с угрозой тюремного заключения, если лечение не будет завершено.

Процесс вынесения приговора

Приговор выносится не сразу после вынесения обвинительного приговора или признания вины. Он включает в себя структурированный ряд шагов, направленных на обеспечение того, чтобы суд имел всю соответствующую информацию до принятия решения.

Предварительное расследование (PSI)

После вынесения обвинительного приговора суд обычно предписывает провести расследование до вынесения приговора , проводимое сотрудником службы пробации. Это расследование собирает подробную информацию о происхождении преступника, включая семейную историю, занятость, образование, психическое здоровье, злоупотребление психоактивными веществами, судимость и обстоятельства преступления. Сотрудник службы пробации также проводит опрос жертвы и составляет заявление о воздействии на жертву. Полученный предварительный приговор доклад представляется судье и обоим адвокатам, и он играет центральную роль в решениях о вынесении приговора.

Приговор к слушанию

На судебном заседании , при вынесении приговора , судья рассматривает предварительный приговор и заслушивает аргументы обвинения и защиты. Обе стороны могут вызвать свидетелей или представить доказательства в отношении отягчающих или смягчающих факторов. Ответчик имеет право обратиться в суд (обвинение) и может выразить раскаяние или объяснить свои действия. Жертвы также могут высказаться. Затем судья применяет соответствующий закон, включая установленные законом минимумы и руководящие принципы, и выносит приговор.

Наложение приговора

Судья объявляет приговор в открытом суде и выносит письменное решение. Приговор может быть вынесен немедленно, а в некоторых случаях его исполнение может быть приостановлено до окончания апелляционной жалобы или завершения условий (приостановленного приговора). Суд также информирует ответчика о любом кредите на отбытое время, правом на условно-досрочное освобождение и после освобождения сроки надзора.

Апелляции

После вынесения приговора ответчик может обжаловать приговор или сам приговор. Апелляции не являются повторными судебными разбирательствами; они сосредоточены на юридических ошибках, которые могли повлиять на результат. Общие основания для обжалования приговора включают злоупотребление дискреционным правом со стороны судьи, неспособность рассмотреть смягчающие факторы или наложение незаконного приговора. Апелляционный суд может утвердить, уменьшить, увеличить или освободить приговор и срок для вынесения приговора. Обвинение обычно не может обжаловать оправдательный приговор, но некоторые штаты допускают обжалование приговора, который является неоправданно мягким.

Руководящие принципы вынесения приговоров

Для обеспечения последовательности и уменьшения неоправданного неравенства многие юрисдикции приняли руководящие принципы вынесения приговоров.. Это консультативные или обязательные правила, которые рекомендуют ряд приговоров, основанных на тяжести преступления и криминальной истории преступника. Наиболее известной системой являются Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров, созданные Комиссией по вынесению приговоров США. Подобные руководящие принципы существуют во многих штатах.

В руководящих принципах обычно используется сетка: вертикальная ось перечисляет уровни правонарушений (например, от 1 до 43), а горизонтальная ось перечисляет категории криминальной истории (I-VI). Пересечение дает рекомендуемый диапазон приговоров в месяцах. Судьи должны рассчитать диапазон вынесения приговора, а затем решить, следует ли отходить вверх или вниз на основе конкретных факторов, которые еще не учтены. В федеральных судах руководящие принципы являются консультативными (не обязательными) после решения Верховного суда в Соединенные Штаты против Букера (2005), но они по-прежнему имеют значительный вес.

Сторонники утверждают, что руководящие принципы уменьшают расовое, географическое и экономическое неравенство. Критики утверждают, что руководящие принципы могут быть слишком жесткими, исключая судебную дискрецию и приводя к чрезмерно длинным приговорам, особенно за преступления, связанные с наркотиками. Дискуссия об обязательных минимумах - законах, которые требуют фиксированных приговоров за определенные преступления - тесно связана, поскольку эти законы могут переопределить руководящие рекомендации.

Судебная дискриминация и ее пределы

В то время как руководящие принципы и законы устанавливают границы, судьи сохраняют значительную свободу действий при вынесении приговоров. Они выбирают, где в пределах установленного законом диапазона разместить конкретный приговор, навязывать ли последовательные или параллельные условия для нескольких преступлений, и какие альтернативные предложения предложить. Это усмотрение ценно для индивидуализации правосудия, но также открывает дверь для несоответствия и неравенства приговоров , где аналогичные преступники получают очень разные приговоры из-за таких факторов, как раса, пол, география или личная философия судьи.

Исследования показывают, что в процессе вынесения приговоров сохраняется расовое неравенство. Например, чернокожие обвиняемые часто получают более длительные сроки наказания, чем белые, за сопоставимые преступления, даже после контроля за криминальной историей и тяжестью преступления. Усилия по сокращению неравенства включают использование руководящих принципов, повышение квалификации судей и реформы обязательных минимальных законов. В некоторых юрисдикциях теперь судьи должны предоставлять письменные обоснования для любого отклонения от установленного диапазона.

Приговор к неравенству и реформе

Проблема неравенства привела к значительным реформаторским движениям в последние десятилетия.Закон о реформе вынесения приговоров 1984 года создал Комиссию по вынесению приговоров и федеральные руководящие принципы, направленные на устранение того, что было расценено как необоснованное изменение. Однако сами руководящие принципы были подвергнуты критике за содействие массовому заключению, особенно через суровые наказания за преступления, связанные с наркотиками.

В ответ многие штаты приняли реформу вынесения приговоров : сокращение обязательных минимальных наказаний, расширение судебной свободы и продвижение альтернатив тюремному заключению. Закон о первом шаге 2018 года на федеральном уровне снизил некоторые обязательные минимумы, расширил кредиты на хорошее время и позволил ретроактивное применение Закона о справедливом наказании 2010 года (который уменьшил неравенство между крэком и порошком кокаина). Аналогичные реформы на государственном уровне включали реформу залога, декриминализацию мелких преступлений, связанных с наркотиками, и реинвестирование в программы на уровне общин.

Важной областью реформы является основанный на доказательствах приговор , который использует инструменты оценки риска для прогнозирования вероятности повторного правонарушения ответчика. Эти инструменты могут помочь судьям назначить соответствующий надзор или лечение. Однако они также подверглись критике за потенциальное включение расовой предвзятости в автоматизированные алгоритмы.

Воздействие на жертву и восстановительное правосудие

Современные приговоры все чаще включают в себя голос жертв. Заявления о воздействии на жертву позволяют жертвам описывать эмоциональные, физические и финансовые потери от преступления. В некоторых юрисдикциях жертвы имеют законное право выступать при вынесении приговора или представлять письменное заявление. Хотя это широко рассматривается как позитивный шаг, исследования показывают, что заявления о воздействии на жертву иногда могут разжигать возмездие и приводить к более суровым приговорам, особенно когда жертва сочувствует.

Практика реституционного правосудия идёт ещё дальше, объединяя жертв, правонарушителей и членов сообщества для обсуждения вреда и согласования плана по исправлению. Эта практика чаще всего используется для несовершеннолетних правонарушителей и ненасильственных преступлений. Исследования показывают, что реституционное правосудие может уменьшить рецидивизм и повысить удовлетворенность жертв, но оно не подходит для всех случаев и требует тщательного облегчения.

Обращения и помощь после вынесения приговора

После вынесения приговора ответчик сохраняет за собой право оспаривать результат. Прямые апелляции сосредоточены на ошибках в ходе судебного разбирательства или вынесения приговора. Если апелляция не увенчалась успехом, ответчик может обратиться за помощью после вынесения приговора , например, habeas corpus, утверждая, что конституционные нарушения (например, неэффективная помощь адвоката, неправомерное поведение прокурора). Ошибки вынесения приговора, такие как просчеты в руководящих принципах или наложение незаконного приговора, являются одними из наиболее распространенных оснований для освобождения.

Процесс обжалования является важной гарантией, но зачастую он медленный и дорогостоящий. Многие обвиняемые не имеют ресурсов для длительных обжалований, и большинство приговоров поддерживаются. Тем не менее, возможность апелляционного пересмотра влияет на то, как судьи подходят к вынесению приговора, поощряя тщательные рассуждения и соблюдение закона.

Заключение

Вынесение приговоров является сложным и последовательным этапом системы уголовного правосудия. Оно отражает ценности общества, формирует жизнь правонарушителей и жертв и имеет глубокие последствия для общественной безопасности и финансовых ресурсов. Понимая цели вынесения приговоров, факторы, влияющие на судебные решения, диапазон доступных наказаний и процессуальные рамки, студенты и преподаватели могут лучше оценить справедливость и эффективность правовых результатов.

Эта область продолжает развиваться, движимая исследованиями о том, что работает, пропагандой расовой и экономической справедливости и изменением отношения общественности к преступности и наказанию. Для тех, кто занимается изучением или практикой уголовного права, информирование о принципах и реформах вынесения приговоров не просто академическое - это важно для построения более справедливой системы.

Для дальнейшего чтения, проконсультируйтесь с ресурсами из Комиссия США по вынесению приговоров , Национальный институт правосудия , и Корнелль Институт правовой информации .