Влияние законов государства на дисциплину полиции и расследования внутренних дел

Влияние законов государства на дисциплину полиции и расследования внутренних дел

Взаимосвязь между законами штатов и полицейской дисциплиной является важнейшим элементом подотчетности правоохранительных органов. В Соединенных Штатах законодательные органы штатов принимают законы, которые непосредственно определяют, как полицейские департаменты обрабатывают обвинения в неправомерных действиях, проводят внутренние расследования и применяют дисциплинарные меры. Эти законы определяют процессуальные права сотрудников, требования к прозрачности для департаментов и степень гражданского надзора. Понимание этой правовой базы имеет важное значение для понимания баланса между властью полиции и доверием сообщества. По мере того, как дебаты по поводу реформы полиции усиливаются, роль государственного права в обеспечении или ограничении подотчетности стала координационным центром как для политиков, адвокатов, так и для руководителей правоохранительных органов.

Почему законы государства важны для полицейской дисциплины

В отличие от федерального надзора, который широко применяется через Министерство юстиции и конституционные стандарты, законы штатов предусматривают ежедневные оперативные правила для подразделений внутренних дел. У каждого штата есть свой набор уставов, часто приводящих к совершенно разным дисциплинарным результатам. Например, государство, которое предписывает публичное обнародование результатов расследования, может стимулировать более быстрые реформы, в то время как государство, которое защищает дисциплинарные записи, может создать культуру секретности. Это изменение означает, что полицейский, обвиняемый в одном и том же проступке в двух разных штатах, может столкнуться с совершенно разными последствиями. В результате законодательная реформа на уровне штатов стала основным полем битвы для тех, кто стремится улучшить подотчетность полиции.

Обзор полицейской дисциплины и внутренних дел

Полицейские департаменты по всей стране полагаются на подразделения внутренних дел (IA) для расследования утверждений о неправомерных действиях. Эти подразделения отвечают за рассмотрение жалоб, начиная от чрезмерной силы и расового профилирования до коррупции и нечестности. Дисциплинарные меры, которые следуют за расследованием IA, могут включать устные предупреждения, письменные выговоры, приостановление без оплаты, понижение в должности или прекращение. В самых серьезных случаях уголовные обвинения могут быть предъявлены окружной прокуратурой. Однако эффективность расследований IA часто зависит от правовой среды, установленной законодательством штата. Некоторые штаты, например, требуют, чтобы расследования IA следовали строгим временным рамкам, в то время как другие позволяют офицерам задерживать интервью или просматривать доказательства до допроса - практика, которая может препятствовать установлению фактов.

Внутренний процесс: более близкий взгляд

Как правило, расследование ИА начинается после того, как жалоба подана гражданином, другим офицером или руководителем. Департамент затем назначает следователя, часто присяжного офицера, обученного методам сбора доказательств и интервью. Следователь собирает полицейские отчеты, кадры из тела, показания свидетелей и любые соответствующие физические доказательства. После завершения расследования отчет о результатах передается командиру или дисциплинарному совету. Затем совет решает, являются ли утверждения обоснованными, что означает, что имело место неправомерное поведение, или они необоснованны, оправданы или не подтверждены из-за недостаточных доказательств. Законы штата могут диктовать, что происходит на каждом этапе - может ли офицер иметь представительство в профсоюзе, может ли весь процесс быть записан, и являются ли выводы обнародованы.

Общие проблемы в расследованиях внутренних дел

Подразделения внутренних дел часто сталкиваются со значительными препятствиями. Офицерская солидарность, иногда называемая «голубой стеной молчания», может препятствовать сотрудничеству. Законы штатов, требующие оперативного уведомления о расследованиях или ограничения использования тестов на полиграфе, могут еще больше затруднить сбор доказательств. Кроме того, бремя доказывания в делах ИА обычно является «преобладанием доказательств» (скорее всего), но некоторые государства пытались поднять этот стандарт до «ясных и убедительных доказательств», которые труднее удовлетворить. Эти нюансы иллюстрируют, насколько глубоко законы государственного уровня влияют на весь дисциплинарный аппарат.

Роль государственных законов в формировании дисциплины

Законы штатов устанавливают правовые рамки, в рамках которых проводятся расследования неправомерных действий полиции. Они определяют права сотрудников, устанавливают процессуальные требования к следователям и предписывают прозрачность или конфиденциальность. Эти законы могут либо способствовать подотчетности, либо, в некоторых случаях, ограничивать надзор в зависимости от их положений. В качестве особо влиятельных оказались несколько ключевых категорий государственного законодательства: законы, защищающие надлежащую правовую процедуру сотрудников, законы, регулирующие доступ общественности к записям, и законы, которые диктуют защиту осведомителей.

Права на надлежащую процедуру и Билль о правах сотрудников правоохранительных органов

Одним из наиболее значительных событий в законодательстве штата является принятие Билля о правах правоохранительных органов (LEOBR). Впервые принятая во Флориде в 1970-х годах, эта модель была принята в различных формах многочисленными штатами, включая Род-Айленд, Мэриленд, Иллинойс и Висконсин. Уставы LEOBR предоставляют офицерам конкретные процессуальные защиты во время внутренних расследований, такие как право на присутствие адвоката, право видеть все доказательства против них перед интервьюированием и право быть свободным от дисциплины за использование их права Пятой поправки хранить молчание. В то время как призванные обеспечить справедливость, критики утверждают, что эти меры защиты могут задержать расследования, защитить виновных офицеров и подорвать ответственность. Недавние усилия по реформе стремились ослабить или отменить положения LEOBR, со смешанным успехом. Например, Мэриленд отменил свои LEOBR в 2021 году после нескольких лет адвокатуры, в то время как другие штаты продолжают поддерживать сильную защиту.

Примеры защиты LEOBR

• Требование о том, чтобы офицеры получили уведомление за 10 дней до допроса.
• Запрет на использование анонимных жалоб для начала расследования.
• Ограничение продолжительности расследования конкретным количеством дней.
• Разрешение офицерам просматривать все доказательства и готовить письменный ответ перед собеседованием.

Каждое из этих положений может создавать препятствия для подразделений ИА. Например, 10-дневное уведомление дает офицеру и их профсоюзу время для координации, что потенциально приводит к скоординированным заявлениям, которые подрывают целостность расследования. Когда расследования ограничены по времени, сложные случаи с участием нескольких жертв или свидетелей могут быть ускорены, что приводит к неполным выводам.

Законодательство, способствующее прозрачности

Некоторые штаты приняли законы, которые требуют публичного раскрытия дисциплинарных действий и результатов расследования. Эти законы о прозрачности направлены на повышение общественного доверия и обеспечение подотчетности в правоохранительных органах. Одним из знаковых примеров является Калифорнийский законопроект Сената 1421 (2018), который предписывал выпуск записей, связанных с офицерскими расстрелами, серьезными инцидентами применения силы и устойчивыми результатами нечестности или сексуального насилия. Этот закон фактически положил конец десятилетиям секретности в соответствии с Биллем о правах сотрудника по вопросам мира штата и позволил журналистам и общественности получить доступ к ранее скрытым дисциплинарным документам. После SB 1421 Калифорния приняла законопроект Сената 16 в 2021 году, который расширил раскрытие, чтобы включить записи любых устойчивых выводов о неправомерных действиях, которые нарушают политику департамента, а не только самые серьезные категории.

Другие страны, ведущие усилия по обеспечению прозрачности

Нью-Йорк отменил свой давний 50-закон в 2020 году, который ранее защищал дисциплинарные записи от общественного мнения. Отмена была прямым ответом на протесты после смерти Джорджа Флойда. Колорадо принял Сенатский законопроект 20-217 в 2020 году, который потребовал от правоохранительных органов немедленно выпустить кадры с камер тела в серьезных инцидентах и сделал дисциплинарные записи более доступными. Коннектикут также принял Публичный закон 20-1, требующий создания публичной базы данных офицерских сертификатов, включая десертификацию. Эти примеры демонстрируют растущую тенденцию к открытости, но темпы изменений сильно различаются по штатам.

Законодательство, ограничивающее дисциплинарные действия

И наоборот, некоторые законы штата ограничивают возможности департаментов по дисциплине сотрудников или ограничивают объем внутренних расследований. Такое законодательство может быть спорным, поскольку оно может препятствовать усилиям по эффективному устранению неправомерных действий. Например, в некоторых штатах есть законы, которые требуют арбитража решений о дисциплине, принятых полицейскими надзорными советами, часто приводящие к отмене санкций, когда арбитры не имеют опыта правоохранительных органов. В Огайо закон запрещает гражданским надзорным советам непосредственно расследовать жалобы, ограничивая их консультативными ролями. Другие штаты налагают строгие временные ограничения на расследования - если дело не завершено в течение 180 дней, офицер не может быть дисциплинирован. Эти ограничения часто критикуются сторонниками реформ как препятствия для подотчетности.

Влияние коллективных торговых соглашений

Законы штатов, регулирующие трудовые права и коллективные переговоры, также могут ограничивать дисциплину. Многие полицейские союзы заключают контракты, которые включают положения для арбитража по жалобам , что означает, что офицер, уволенный за неправомерное поведение, может обжаловать решение. В некоторых штатах арбитры отменили прекращение в пользу восстановления, даже когда доказательства правонарушений были сильны. Например, в Орегоне в обзоре 2021 года было установлено, что арбитры сократили или отменили почти 50% увольнений офицеров. В то время как коллективные переговоры являются охраняемым правом, критики утверждают, что эти договорные защиты в сочетании со слабыми законами штата создают систему, где неправомерное поведение редко приводит к значимым последствиям.

Влияние законов штата на подотчетность полиции

Совокупное влияние законов штата на дисциплину полиции напрямую влияет на подотчетность. Законы, которые способствуют прозрачности, защищают осведомителей и ограничивают арбитраж, как правило, способствуют культуре подотчетности. И наоборот, ограничительные законы создают значительные проблемы для расследований внутренних дел, потенциально позволяя неправомерным действиям оставаться безнаказанными и подрывая общественное доверие. Исследования Центра общественной честности и других наблюдательных организаций показали корреляцию между штатами с сильными законами о раскрытии информации и более высокими показателями десертации офицеров. Например, Техас с его относительно открытой системой учета сертифицирует больше офицеров на душу населения, чем штаты с законами о полной секретности, такие как Флорида.

Разрыв в подотчетности между государствами

Различия в государственном праве создали систему подотчетности. В таких штатах, как Калифорния и Нью-Йорк, где были проведены реформы, журналисты теперь могут собирать базы данных офицеров с устойчивыми записями о неправомерных действиях. Это позволяет полицейским департаментам избегать найма офицеров с документированной историей злоупотреблений — практика, известная как проблема «блуждающего офицера». В отличие от этого, в таких штатах, как Северная Каролина, закон штата предотвращает публичное обнародование дисциплинарных записей, если офицер не осужден за преступление. Это делает почти невозможным отслеживание офицеров, которые переходят из одного отдела в другой, что позволяет сохранять серийные проступки.

Влияние на операции внутренних дел

Отделы внутренних дел должны ежедневно ориентироваться в этих правовых ландшафтах. В штатах с надежными законами о прозрачности следователи ИА знают, что их выводы могут быть тщательно изучены прессой и общественностью, что может способствовать тщательности. В штатах, где записи запечатаны, следователи могут столкнуться с меньшим внешним давлением, но они также теряют доверие, которое обеспечивает публичное раскрытие. Кроме того, ограничительные законы могут деморализовать персонал ИА, который видит, что офицеры избегают последствий из-за процедурных лазеек. И наоборот, прочные правовые рамки могут расширить возможности следователей, предоставив четкие полномочия и достаточно времени для создания дел.

Тематические исследования и примеры

Чтобы проиллюстрировать реальное влияние законов штатов, полезно изучить конкретные примеры из разных юрисдикций.

Калифорния: модель прозрачности

Калифорнийский SB 1421 и последующее законодательство изменили порядок обращения с полицейской дисциплиной. До 2019 года дисциплинарные записи были почти полностью конфиденциальными. После SB 1421 новостные организации начали запрашивать тысячи записей, раскрывая модели неправомерных действий, которые долгое время были скрыты. Например, расследование Los Angeles Times показало, что десятки офицеров по всему штату были вовлечены в серийные проступки, включая повторяющиеся нарушения применения силы. Эти раскрытия привели к отставкам и увольнениям, которые могли бы не произойти без общественного давления. Калифорния также приняла законы, чтобы ослабить способность полицейского союза блокировать реформы , такие как ограничение объема арбитража для устойчивых выводов.

Нью-Йорк: отмена 50-а и ее последствия

В течение десятилетий 50-й закон Нью-Йорка не позволял публиковать записи о полицейской дисциплине даже в краткой форме. После отмены в 2020 году Нью-Йоркский союз гражданских свобод (NYCLU) и местные СМИ опубликовали базы данных офицерских дисциплинарных историй. Одним из заметных результатов было разоблачение офицеров, которые были уволены в одном департаменте, но наняты другим без ведома их прошлого. Нью-Йорк также принял Закон Эрика Гарнера против хокхолда [[FLT: 2]] и другие реформы использования силы, демонстрирующие, как законодательные действия могут изменить процессы внутренних дел.

Флорида: сильный ЛеоБР, слабая прозрачность

Флорида была первым штатом, который принял Билль о правах сотрудников правоохранительных органов (1974 г.), хотя закон предусматривает надлежащую процессуальную защиту, он также устанавливает строгий 180-дневный срок для внутренних расследований. Если расследование не завершено в это время, офицер не может быть дисциплинирован - если только департамент не получит продление от судьи, которое редко предоставляется. Это положение было обвинено в преждевременном закрытии расследований. Кроме того, законы штата Флорида о публичных документах обычно защищают дисциплинарные записи, если офицер не осужден за преступление. В результате Флорида ежегодно сертифицирует очень мало офицеров по отношению к размеру его сотрудников правоохранительных органов. Группы адвокатов призвали к реформе, но законодательные усилия неоднократно застопорились.

Орегон и Вашингтон: контрасты на северо-западе Тихого океана

Орегон принял законопроект 1603 года о сенате, который установил новую систему полицейской сертификации и обязательную отчетность о серьезных проступках. Однако сильные законы штата о коллективных переговорах по-прежнему допускают обширный арбитраж. В Вашингтоне избиратели приняли инициативу 940 (2018), которая облегчила преследование офицеров, причастных к небрежной смерти и создала обязанность вмешиваться. Закон Вашингтона также требует проверки отчетов о применении силы и видеоматериалов. Эти различия в пределах одного региона показывают, как выбор на государственном уровне приводит к различным результатам.

Усилия по реформированию и последние законодательные тенденции

После протестов 2020 года и убийства Джорджа Флойда многие штаты ввели и приняли закон о реформе полиции. В то время как многие законопроекты были сосредоточены на стандартах использования силы, камерах тела и расовом профилировании, дисциплине и прозрачности, также произошли значительные изменения. Национальная конференция законодательных органов штатов отслеживает сотни законопроектов о реформе полиции на каждой сессии. Ключевые тенденции включают:

• Отмена или изменение LEOBR — Мэриленд, Род-Айленд и Коннектикут пересмотрели свой законопроект о правах офицера, чтобы ограничить задержки и повысить прозрачность.
• Обязательная десертация за определенные проступки (FLT: 1) – такие штаты, как Нью-Джерси и Колорадо, теперь требуют, чтобы офицерам, совершающим серьезные правонарушения, было навсегда запрещено работать в правоохранительных органах.
• Ограничение арбитража — Несколько штатов ограничили способность арбитров отменять решения о дисциплине департамента, особенно в случаях чрезмерной силы или нечестности.
• Расширение гражданского надзора — Законы Калифорнии и Вашингтона предоставили гражданским наблюдательным советам полномочия по вызову в суд и прямое следственные полномочия, уменьшив зависимость от подразделений ИА.

Федеральное влияние и государственное взаимодействие

Хотя законы штата являются первичными, федеральное правительство также играет роль. Расследования по образцу или практике Министерства юстиции могут заставить реформы в местных полицейских департаментах, но они ограничены юрисдикцией, в которой ведется расследование. Федеральные стимулы финансирования, такие как через программу Бирн JAG, иногда имеют условия, но эти условия часто слабы. Недавние предложения о национальном полицейском реестре и обязательной отчетности данных столкнулись с политической оппозицией, оставив реформу на государственном уровне в качестве наиболее активного фронта.

Заключение

Законы штатов являются основой полицейской дисциплины и расследований внутренних дел. Они определяют, эффективно ли расследуются проступки, обнародуются ли выводы и сталкиваются ли офицеры с значимыми последствиями. Нынешний ландшафт представляет собой лоскутное одеяло, при этом некоторые штаты придерживаются прозрачности и процедурной защиты для офицеров. Доказательства очевидны: государства, которые придают приоритет открытости и подотчетности см. более высокие показатели дисциплины и десертации. В то время как ограничительные штаты создают условия, в которых проступок может процветать без контроля. Текущие законодательные усилия необходимы для устранения этих пробелов и обеспечения того, чтобы неправомерные действия полиции рассматривались последовательно и справедливо. Для сообществ, стремящихся к реформе, пониманию и пропаганде изменений в законодательстве штата, является одним из самых мощных инструментов. По мере продолжения дебатов влияние законов штатов на дисциплину полиции останется определяющим фактором в стремлении к справедливости и общественному доверию. , [[FLT: