Table of Contents

Влияние избирательных законов на уровень участия избирателей является центральной проблемой в современном демократическом управлении. Поскольку правительства на всех уровнях разрабатывают и вносят поправки в правила, регулирующие избирательный процесс, понимание того, как эти правила влияют на то, что граждане голосуют или остаются дома, становится необходимым для обеспечения представительных и отзывчивых политических систем. В этой статье рассматривается разнообразный спектр избирательных законов, их документально подтвержденное влияние на явку и политические рычаги, которые могут либо расширить, либо ограничить гражданскую активность.

Исторический контекст: эволюция избирательного права в США

Закон о выборах в Соединенных Штатах никогда не был статичным. С момента основания страны, когда право собственности ограничивало избирательное право, путем ратификации Пятнадцатой, Девятнадцатой и Двадцать шестой поправок, правовая основа расширила доступ к голосованию ранее исключенных групп. Тем не менее, за последние два десятилетия был отмечен выраженный партизанский раскол в отношении избирательной администрации. После оспариваемых президентских выборов 2000 года Закон о голосовании в помощь Америке 2002 года ввел федеральные мандаты для временных бюллетеней и баз данных регистрации избирателей в штате. Последующие годы увидели волну как либерализующих реформ, таких как автоматическая и регистрация в тот же день, так и ограничительных мер, включая строгие требования к удостоверению личности с фотографией и чистки списков избирателей. Эта продолжающаяся напряженность делает предмет избирательных законов и участия избирателей особенно актуальным.

Понимание этой истории имеет решающее значение, потому что действующие законы не работают в вакууме. Они опираются на более ранние законы и судебные решения, и их последствия опосредованы демографическими моделями, технологическими изменениями и политической культурой. Для более глубокого изучения исторической дуги прав голоса в США страница ACLU с правами голоса обеспечивает краткую временную шкалу основных законодательных и судебных событий.

Типы избирательных законов и их механизмы

Законы о выборах можно сгруппировать в несколько функциональных категорий, каждая из которых по-разному взаимодействует с поведением избирателей.В оригинальной статье перечислены пять категорий; здесь мы расширяем каждую с большей детализацией и подтверждающими доказательствами.

Законы о регистрации избирателей

Регистрация избирателей часто является первым препятствием , которое должен устранить потенциальный избиратель. Штаты резко различаются в том, как они управляют регистрацией: некоторые предлагают автоматическую регистрацию, когда граждане взаимодействуют с государственными учреждениями, такими как Департамент транспортных средств; другие требуют ручной работы за несколько дней или недель до выборов. Контраст резкий. По состоянию на 2024 год примерно половина штатов плюс округ Колумбия ввели автоматическую регистрацию избирателей (AVR), в то время как горстка все еще устанавливает сроки регистрации за 30 дней или более до дня выборов.

Исследования, проведенные в Pew Research, последовательно показывают, что штаты с AVR и регистрацией в тот же день (SDR) достигают показателей явки избирателей на несколько процентных пунктов выше, чем в обычных системах с ранним сроком действия. Механизм прост: сокращение усилий и времени, необходимых для регистрации, устраняет ключевой барьер, особенно для молодых, мобильных и малообеспеченных граждан, у которых могут отсутствовать стабильные адреса или гибкие графики. И наоборот, законы о регистрации, требующие документального подтверждения гражданства или очистка нечастых избирателей от списков, могут снизить участие, вводя ошибки и путаницу.

Методы голосования

В последние десятилетия число вариантов голосования значительно расширилось. Помимо традиционного личного голосования в день выборов, штаты теперь обычно предлагают ранние периоды голосования - часто от одной до четырех недель - и непростительное заочное или почтовое голосование. Некоторые штаты, такие как Колорадо, Орегон и Вашингтон, перешли на выборы по всей почте, причем каждый зарегистрированный избиратель получает голосование автоматически.

Данные убедительно свидетельствуют о том, что многочисленные удобные методы голосования повышают явку. Мета-анализ, опубликованный в Журнале политики , показал, что досрочное голосование увеличивает явку в среднем на 2-4 процентных пункта, в то время как всеобщее почтовое голосование может принести аналогичный или больший выигрыш, особенно среди нечастых избирателей. Однако эффект не является однородным: расширение доступа может в первую очередь принести пользу тем, кто уже склонен голосовать, но это также снижает стоимость для маргинальных избирателей. Ключ в том, что законы, требующие ограниченных окон для голосования или требующие оправдания для отсутствующего голосования, могут непропорционально влиять на работающих родителей, сменных работников и сельских жителей, которым не хватает близлежащих избирательных мест.

Требования к идентификации

Законы об удостоверении личности избирателей являются одними из самых спорных правил выборов. По состоянию на 2024 год 35 штатов имеют некоторую форму требования идентификации избирателей; из них 18 требуют удостоверения личности с фотографией. Указанное обоснование — предотвращение мошенничества с выдачей себя за личность — имеет небольшую эмпирическую поддержку, поскольку такое мошенничество крайне редко. Между тем, исследования постоянно обнаруживают, что строгие законы об удостоверении личности снижают явку среди избирателей из числа меньшинств, пожилых людей и избирателей с низким доходом, которые с меньшей вероятностью будут обладать удостоверением личности с фотографией, выданным правительством.

Например, широко цитируемое исследование строгого закона Техаса об удостоверении личности с фотографией показало, что он снижает явку примерно на 2-3 процентных пункта среди имеющих право чернокожих и латиноамериканских избирателей. Эффект усугубляется, когда рассматриваются расходы на получение удостоверения личности, такие как поездка в офис DMV, сборы за документацию и отпуск по работе. Центр правосудия Бреннана предлагает постоянный анализ того, как законы об удостоверении личности влияют на участие; их исследования по удостоверению личности избирателя документирует непропорциональное бремя, которое налагают эти законы.

Законодательство о правах голоса и судебные вмешательства

Закон о правах голоса в федеральных и государственных органах обеспечивает правовую основу для доступа. Закон о правах голоса 1965 года (VRA) первоначально требовал, чтобы юрисдикции с историей дискриминации получали федеральное одобрение до изменения правил голосования - положение, известное как предварительная очистка. Решение Верховного суда 2013 года в деле Шелби против Холдера фактически аннулировало формулу охвата, освободив многие штаты и населенные пункты для введения новых ограничений без предварительного рассмотрения. С тех пор были приняты десятки законов, которые ужесточают требования к удостоверению личности, сокращают часы досрочного голосования или закрывают места голосования в районах меньшинств.

Законодательные ответы на решение округа Шелби были неравномерными. Некоторые штаты независимо приняли расширенный доступ, в то время как другие агрессивно перешли к его ограничению. Закон о продвижении прав голоса Джона Льюиса, предложенный в Конгрессе, но еще не закон, восстановит и модернизирует структуру предварительного заверения. Чистый эффект этих правовых изменений на участие избирателей все еще разворачивается, но предварительные данные промежуточных выборов 2022 года предположили, что штаты с более ограничительными условиями видели более низкую явку среди исторически маргинализированных групп.

Процедуры и логистика дня выборов

Даже когда законы номинально инклюзивны, на местах процедуры могут создавать огромные препятствия. Закрытие избирательных участков, консолидация участков и сокращение штата приводят к длительному времени ожидания - мощное сдерживающее средство. В отчете Управления государственной ответственности за 2020 год было установлено, что в юрисдикциях с большим населением меньшинств было меньше мест для голосования на душу населения и более длительное среднее время ожидания. Аналогичным образом, ограниченные часы работы (например, закрытие в 6 вечера вместо 8 вечера) могут лишать гражданских прав почасовых работников, которые не могут легко взять отпуск.

Временные процедуры голосования также имеют значение. Избирателям, которые появляются в день выборов, но чей статус регистрации неопределенн, может быть предложено временное голосование. Однако правила подсчета этих бюллетеней сильно различаются, и десятки тысяч предварительных выборов отклоняются каждый цикл из-за несоответствий подписей или ошибок записи. Ясные, стандартизированные процедуры, которые упрощают процесс лечения, могут уменьшить лишение избирательных прав.

Влияние избирательных законов на участие избирателей: более глубокий взгляд

В то время как в оригинальной статье представлена бинарная классификация «позитивных» и «негативных» эффектов, реальность более нюансирована. Законы взаимодействуют друг с другом и с демографическими и географическими факторами. Ниже мы исследуем эти взаимодействия более глубоко.

Как законы доступности повышают явку

Политика, которая снижает стоимость голосования — как с точки зрения времени, так и информации — последовательно коррелирует с более высокой явкой. Регистрация в один день, например, позволяет людям зарегистрироваться и голосовать одновременно, устраняя необходимость планировать недели заранее. Исследования Национальной конференции законодательных органов штатов показали, что в день регистрации средний уровень явки на 5-7 процентных пунктов выше, чем в государствах без него, даже после контроля за доходами, образованием и другими факторами.

Автоматическая регистрация также расширяет пул зарегистрированных избирателей, особенно среди молодых граждан, которые в противном случае могли бы пропустить сроки. В Калифорнии AVR добавила в списки более 2,6 млн избирателей в первые два года. Не все из этих новых регистрантов голосуют, но увеличенный пул создает большую базу для мобилизационных усилий.

Почтовое голосование также оказалось эффективным в повышении явки, особенно на выборах с более низкой устойчивостью. Во время пандемии COVID-19, утверждается, что в ходе активной рассылки бюллетеней всем зарегистрированным избирателям было зафиксировано рекордное использование заочного голосования и, во многих случаях, общая явка, которая была плоской или немного выше, чем допандемический уровень. Исследование Стэнфордского университета 2021 года показало, что универсальное почтовое голосование увеличило явку в среднем примерно на 2 процентных пункта, при этом не оказывая измеримого влияния на партийный баланс результатов.

Как ограничительные законы подавляют участие

Ограничительные законы действуют по нескольким каналам. Требования к удостоверению личности избирателей создают бремя документации, которое сильнее всего ложится на бедных, пожилых и цветных людей. В статье 2022 года American Political Science Review, анализирующей данные на уровне графств из Северной Каролины, было установлено, что строгий закон штата об удостоверении личности снизил явку на 1-2 процентных пункта в округах с более высоким населением меньшинства даже после учета социально-экономических различий.

Ограничения на досрочное голосование и сокращение мест для голосования также подавляют явку, особенно в городских и сельских районах, где транспорт является проблемой. В Грузии ликвидация воскресного досрочного голосования и закрытие сотен избирательных мест в округах большинства черных после 2018 года вызвали споры. Анализ Центра Бреннана подсчитал, что эти изменения могли бы подавить явку более чем 10 000 голосов на всеобщих выборах 2020 года. В сочетании со строгими требованиями к удостоверению личности совокупный эффект может быть существенным.

Удаление списков избирателей - удаление регистрации на основе изменения адреса, нечастого голосования или сопоставления имен - еще больше снижает участие, если это делается неправильно. Закон штата Техас 2021 года отменяет местные усилия по регистрации избирателей лично и требует, чтобы те, кто помогает по почте голосовать за других, сталкивались с уголовными наказаниями. Такие меры создают пугающий эффект, который может выходить за рамки зарегистрированных избирателей, непосредственно затронутых.

Демографические различия в воздействии избирательного законодательства

Возраст, раса, доход и география являются посредниками в том, как законы о выборах влияют на поведение. Молодые избиратели (в возрасте 18-29 лет) непропорционально страдают от сроков регистрации, потому что они часто переезжают и могут быть незнакомы с процессом. Избиратели из меньшинств сталкиваются с более высокими показателями барьеров, связанных с удостоверением личности, и чаще сталкиваются с длинными линиями из-за недополученных ресурсов избирательных участков. Сельские избиратели могут иметь меньше вариантов досрочного голосования и более длинные расстояния до избирательных участков. Избиратели с низким уровнем дохода, которые менее склонны иметь гибкий график работы, непропорционально выигрывают от досрочного голосования и голосования по почте.

Эти различия имеют реальные последствия для представительства. Когда модели участия искажают возраст, богатство и белизну, политические предпочтения выборных должностных лиц, как правило, отражают эти группы. Расширение доступа во всех демографических группах, следовательно, не просто процедурная проблема - это важно для обеспечения того, чтобы правительство представляло полное разнообразие граждан.

Тематические исследования по реформе избирательного права

В оригинальной статье освещаются три тематических исследования: Калифорнийский AVR, закон штата Джорджия об удостоверении личности избирателей и отсутствие регистрации в Северной Дакоте.

Автоматическая регистрация избирателей в Калифорнии

Калифорнийский AVR, принятый в рамках более широкого закона об автоголосовании 2015 года, автоматически регистрирует граждан, когда они получают или продлевают водительские права или удостоверение штата, если они не откажутся. В 2016 году закон добавил более 2,6 миллиона избирателей в списки к 2018 году. Исследования Калифорнийского фонда избирателей показали, что показатели регистрации среди 18-24-летних подскочили с 49% в 2014 году до 61% в 2018 году. Явка среди вновь зарегистрированных избирателей AVR была ниже, чем у традиционных регистрантов (около 40% против 60% в середине 2018 года), но огромный объем дополнительных регистрантов означал, что общая явка все еще увеличилась примерно на 1,5 процентных пункта. Успех политики стимулировал принятие в более чем десятке других штатов.

Закон Грузии об удостоверении личности: случай подавления?

Строгое требование удостоверения личности с фотографией, принятое в 2005 году и поддержанное судами, требует, чтобы все личные избиратели представили одну из шести принятых форм удостоверения личности с фотографией, выпущенной правительством. В 2017 году государство также внедрило правила проверки регистрации избирателей «точным соответствием», которые требуют, чтобы имя избирателя в их заявлении о регистрации точно соответствовало их имени в государственных документах - политика, которая первоначально пометила более 50 000 регистраций, 80% из которых были для избирателей меньшинств. Хотя точная политика соответствия была изменена после судебных разбирательств, она иллюстрирует, как, казалось бы, нейтральные законы могут иметь разнородные последствия. Явка среди чернокожих избирателей в Грузии снизилась по сравнению с белыми избирателями на губернаторских выборах 2018 года по сравнению с 2014 годом, разрыв, который некоторые связывают с этими ограничительными законами. Однако активная пропагандистская деятельность и мобилизационные усилия сообщества сохранили общую явку на высоком уровне в последующих циклах, показывая, что эффект законов может быть частично компенсирован организацией.

Модель отсутствия регистрации в Северной Дакоте

Северная Дакота - единственный штат, где нет требования регистрации избирателей. Право голоса избирателей просто появляется в день выборов с надлежащей идентификацией (которая должна включать жилой адрес). Эта система полностью устраняет регистрационный барьер, и штат последовательно выставляет высокие показатели явки избирателей. В 2020 году явка Северной Дакоты среди имеющих право голоса избирателей составила 66%, что значительно выше среднего по стране 62%. Простота системы апеллирует ко многим, но она также создает проблемы для переходного населения, такого как студенты колледжей и племена коренных американцев, проживающие в резервациях, которые могут не иметь требуемого удостоверения личности с текущим жилым адресом. Закон 2018 года, требующий от избирателей предоставления жилого уличного адреса (вместо ящика P.O.) лишил права голоса многих сельских и племенных избирателей; закон был отменен в 2020 году федеральным судом за нарушение Закона о правах голоса. Этот случай демонстрирует, что даже системы без регистрации все еще могут создавать барьеры, когда требования к удостоверению личности не являются справедливыми.

Международные перспективы: что делают другие демократии

Сравнение законов США о выборах с законами других развитых демократий показывает, насколько уникально децентрализована и фрагментирована американская система. Такие страны, как Канада, Германия и Швеция, достигают показателей явки последовательно выше 70% на национальных выборах, отчасти из-за всеобщей регистрации избирателей (часто автоматически делается через национальные базы данных идентичности), голосования по выходным или в течение нескольких дней и минимальных требований к удостоверению личности. Австралия, которая обеспечивает принудительное голосование, достигает явки выше 90%. В то время как принудительное голосование маловероятно в США, опыт других стран предполагает, что упрощение регистрации и удобство голосования может существенно увеличить участие. Полезным ресурсом для межнационального сравнения является база данных явки избирателей , которая предоставляет показатели явки для более чем 200 стран.

Рекомендации по расширению участия избирателей

На основе представленных данных, несколько конкретных реформ продемонстрировали эффективность в повышении явки:

  • Автоматическая регистрация избирателей с отказом должна быть реализована по всей стране, в сочетании с регистрацией в тот же день, чтобы поймать тех, кто пропускает крайний срок.
  • Ранние периоды голосования не менее двух недель, включая выходные, должны быть стандартными в каждом штате.
  • Заочное и почтовое голосование без оправдания должно быть доступно всем зарегистрированным избирателям.
  • Требования к удостоверению личности должны быть разумными и сочетаться с бесплатными, легкодоступными кампаниями по выдаче удостоверений личности и обучению.
  • Адекватные ресурсы для избирательных участков — достаточные машины, персонал и цели на время ожидания — должны быть уполномочены предотвращать длинные очереди.
  • Восстановление избирательных прав для ранее заключенных граждан — это растущая реформа, которая может добавить миллионы к спискам.

Эти политики не являются партизанскими панацеями; они были приняты в красных и синих штатах с положительными результатами. Федеральный закон Джона Льюиса о продвижении прав голоса, если он будет принят, установит национальные стандарты и восстановит защиту от предварительного зачистки, создав пол доступа, который государства не могли бы подорвать.

Вывод: ставки на демократию

Влияние избирательных законов на уровень участия избирателей не является ни теоретическим, ни незначительным. Каждая строка кода в законе о голосовании, каждый час расширенного или сокращенного досрочного голосования, каждое новое требование об удостоверении личности или упрощении регистрации оказывает измеримое влияние на то, осуществляют ли граждане свое фундаментальное право. В то время как США добились значительного прогресса в расширении франшизы на протяжении своей истории, последние тенденции к ограничительным законам в некоторых штатах угрожают обратить вспять эти достижения. В то же время инновационные реформы, такие как автоматическая регистрация и всеобщее почтовое голосование, предлагают многообещающие пути к более высокой явке. Путь вперед требует от политиков основывать решения на строгих доказательствах, а не на партизанской риторике, и признавать, что здоровье демократии зависит от того, насколько легко граждане могут заставить их голоса быть услышанными.