Table of Contents

Избирательные системы являются одними из наиболее последовательных институциональных механизмов в любой демократии. Они формируют не только то, кто управляет, но и то, как граждане воспринимают свои отношения с государством и друг с другом. Среди различных типов мажоритарные избирательные системы оказывают особенно выраженное влияние на развитие гражданской идентичности - чувство принадлежности, лояльности и общей приверженности, которое связывает людей с политическим сообществом. В этой статье рассматриваются механизмы, с помощью которых мажоритарные системы способствуют или препятствуют гражданской идентичности, опираясь на теоретические рамки, сравнительные тематические исследования и эмпирические исследования.

Определение мажоритарных избирательных систем

Мажоритарные избирательные системы основаны на принципе, что кандидат или партия, получающая наибольшее количество голосов, выигрывает место или выборы. Наиболее распространенным вариантом является первый-прошлый-почта (FPTP), используемый в таких странах, как Великобритания, Соединенные Штаты, Канада и Индия для выборов в нижней палате. В FPTP каждый избиратель выбирает одного кандидата в одном округе члена, и кандидат с множеством голосов объявляется победителем. Другие мажоритарные варианты включают двухкруговую систему (голосование за выход из партии) и альтернативное голосование (голосование за выход из партии), оба предназначены для обеспечения того, чтобы победитель получил абсолютное большинство.

Эти системы противопоставляются системам пропорционального представительства (ПР), которые распределяют места партиям примерно пропорционально их доле голосов. Мажоритарные системы, как правило, создают однопартийные правительства и четкое парламентское большинство, но они часто делают это за счет недопредставления партий меньшинств и географических или демографических групп, которые не сосредоточены в конкретных районах.

Исторический контекст и усыновление

Принятие мажоритарных избирательных систем исторически связано с расширением избирательного права в 19-м и начале 20-го веков.В Британии Законы о реформах постепенно расширяли франшизу, и FPTP сохранялся как простой, привычный метод.США приняли FPTP для своей Палаты представителей в рамках конституционного компромисса, который уравновешивал государственные и федеральные интересы.Многие бывшие британские колонии унаследовали систему после обретения независимости.Сегодня мажоритарные системы остаются широко распространенными, используемыми примерно в 30 процентах национальных выборов в нижней палате во всем мире, согласно Сети знаний избирателей ACE.

Теоретические основы: гражданская идентичность и избирательные институты

Гражданская идентичность — многомерное понятие, охватывающее когнитивные, аффективные и поведенческие компоненты. Она включает в себя знание политических институтов, привязанность к национальному государству, доверие к правительству и готовность участвовать в демократических процессах.Избирательные институты влияют на гражданскую идентичность по крайней мере тремя путями: представительство, подотчетность и политическая социализация.

Представление и чувство принадлежности

Когда граждане чувствуют, что их голоса превращаются в представительство, что правительство включает таких людей, как они, они с большей вероятностью развивают сильную гражданскую идентичность. Мажоритарные системы могут укрепить эту связь в округах-победителях, где избранный представитель разделяет предпочтения местного электората. Однако в районах, где партия или кандидат последовательно проигрывает, избиратели могут чувствовать, что их политический голос теряется. Со временем повторное исключение может подорвать доверие и ослабить идентификацию с более широким политическим сообществом.

Подотчетность и ответственность правительства

Мажоритарные системы создают прямую линию подотчетности между избирателями и их отдельным депутатом или представителем. Эта ясность может повысить чувство эффективности граждан - убеждение, что их голос имеет значение и что они могут привлечь к ответственности должностных лиц. Стабильные однопартийные правительства также обеспечивают четкую ответственность за политические результаты, что может усилить гражданскую гордость, когда эффективность сильна. И наоборот, когда мажоритарные правительства игнорируют интересы меньшинств или проводят поляризующую политику, механизмы подотчетности могут быть недостаточными для предотвращения недовольства среди исключенных групп.

Политическая социализация и национальная идентичность

Избирательные системы формируют более широкую политическую культуру посредством сигналов, которые они посылают о справедливости, конкуренции и включении. Мажоритарные системы часто производят состязательную, двухпартийную динамику, которая может укрепить мышление «победитель получает все». Граждане, социализированные в таких системах, могут прийти к рассмотрению политики как игра с нулевой суммой, с ясными друзьями и врагами. Это может укрепить внутригрупповую идентичность среди большинства, но одновременно отчуждать группы меньшинств. Напротив, PR-системы, как правило, поощряют компромисс и создание коалиции, способствуя более инклюзивной гражданской идентичности.

Влияние на гражданскую идентичность: ключевые механизмы

Влияние мажоритарных избирательных систем на гражданскую идентичность осуществляется через несколько взаимосвязанных механизмов.Понимание этих механизмов помогает объяснить, почему одно и то же избирательное правило может приводить к совершенно разным результатам в зависимости от социального и политического контекста.

Географическая концентрация и региональная идентичность

Поскольку ФПТП опирается на районы с одним членом, она склонна отдавать предпочтение партиям с географически концентрированной поддержкой. Это может усилить региональную идентичность, как в Канаде, где Либеральная партия доминирует на востоке, Консервативная партия на западе, а Блок Квебека представляет Квебек. Такой регионализм может как укрепить местную гражданскую идентичность, так и фрагментировать национальное единство. В Великобритании подъем Шотландской национальной партии и возможный референдум о независимости частично отражает то, как ФПТП позволила регионально сконцентрированному движению стать непропорционально мощным в парламенте.

Несоразмерность и лишение прав

Одной из наиболее документированных особенностей мажоритарных систем является их тенденция к получению диспропорциональных результатов — где процент мест, выигранных партией, заметно отличается от ее доли голосов. На всеобщих выборах в Великобритании в 2015 году, например, Партия независимости Соединенного Королевства (UKIP) получила 12,6 процента голосов, но только одно место, в то время как Шотландская национальная партия получила 4,7 процента голосов и 56 мест. Такие результаты могут способствовать восприятию несправедливости и лишению гражданских прав среди сторонников третьих сторон, ослабляя их гражданскую привязанность. Исследования Общества избирательной реформы ] показали, что безопасные места — районы, где одна партия всегда побеждает — подавляют явку избирателей и политическую активность.

Двухпартийная динамика и политическая поляризация

Майоритарные системы, как правило, создают двухпартийную конкуренцию, поскольку третьи стороны сдавлены стратегическим голосованием. В то время как закон Дювергера предсказывает этот механический эффект, психологические и социальные последствия одинаково важны. Двухпартийная система может обострить идеологические разногласия и уменьшить пространство для центристских или сквозных призывов. В Соединенных Штатах система FPTP была вовлечена в рост аффективной поляризации - тенденции для партизан рассматривать противников с враждебностью. Эта поляризация может подорвать общую национальную гражданскую идентичность, поскольку граждане все больше отождествляют себя со своей партией, а не со страной в целом.

Представительство и включение меньшинств

Мажоритарные системы имеют смешанный опыт представления этнических, расовых и религиозных меньшинств. С одной стороны, географически сконцентрированные меньшинства могут получить представительство через районы большинства-меньшинства (например, афроамериканские районы на юге США). С другой стороны, рассеянные меньшинства — такие как мусульманское население в Западной Европе — часто затрудняются избирать представителей. Даже когда меньшинства представлены, они могут быть маргинализированы в рамках доминирующего партийного правительства. Международный институт демократии и помощи в выборах (IDEA) задокументировал, что страны, использующие PR, как правило, имеют более высокий уровень описательного представительства для женщин и меньшинств, чем те, которые используют мажоритарные правила.

Тематические исследования в глубине

Чтобы понять, как мажоритарные системы формируют гражданскую идентичность на практике, полезно изучить опыт нескольких стран.В каждом случае раскрываются различные аспекты взаимосвязи между избирательными правилами и чувством политической принадлежности граждан.

Великобритания: традиции, стабильность и растущее недовольство

Великобритания является архетипом мажоритарной системы, которая использовала FPTP на протяжении веков. Исторически система способствовала стабильной двухпартийной конкуренции между консерваторами и лейбористами, а также сильному чувству национальной идентичности, укорененному в парламентском суверенитете и модели Вестминстера. Однако в последние десятилетия система попала под напряжение. Серьезная диспропорциональность выборов 2015 года вызвала дебаты о легитимности, а референдум о Brexit 2016 года - сам по себе мажоритарный момент - выявил глубокие географические и культурные различия. Последующий рост тактического голосования и фрагментация партийной верности предполагают, что FPTP может ослабить саму гражданскую идентичность, которую он когда-то укрепил.

Ключевым элементом британского дела является роль безопасных мест. В 2019 году почти половина всех избирательных округов считалась безопасной, а это означает, что результат был предрешенным. Граждане на этих местах часто сообщают о более низком доверии к правительству и более слабом чувстве избирательного влияния, как это документально подтверждено Аудитом политической активности . Для многих система меньше похожа на механизм представительства и больше похожа на лотерею, определяемую тем, где человек живет.

США: географическая поляризация и эрозия общей идентичности

Система ФПТП США в сочетании с президентскими выборами, в которых победители получают все, и коллегией выборщиков создала глубоко поляризованную политическую среду. Гражданская идентичность в США традиционно строилась вокруг общих конституционных ценностей и идеала «плавильного котла». Однако растущая географическая сортировка избирателей — демократов в городах, республиканцев в сельских районах — была усилена округами с одним членом. Эта сортировка усиливает партийную идентичность за счет сверхвысокой национальной идентичности. В результате многие американцы теперь рассматривают членов противоборствующей партии как угрозу нации, явление, широко изученное политологами, такими как Лилиана Мэйсон.

Герримандеринг — стратегическое определение границ округа в пользу одной партии — еще больше усугубляет эти последствия. В таких штатах, как Северная Каролина и Огайо, сильно герримандерские карты создали законодательные органы, которые не отражают народное голосование, подпитывая восприятие незаконности и лишения гражданских прав. Центр Бреннана по вопросам правосудия утверждает, что партизанское герримандерство подрывает веру в демократию и ослабляет гражданскую привязанность среди избирателей в «упакованных» районах, где их голоса систематически разбавлены.

Канада: регионализм и вызов национальному единству

Система FPTP Канады давно укрепила региональную идентичность, способствуя периодическим кризисам национального единства. Например, федеральные выборы 2019 и 2021 годов создали парламент, в котором победившая Либеральная партия доминировала в Квебеке и районе Большого Торонто, но была исключена из прерий. Эта региональная концентрация поощряет провинциальные партии, которые сосредоточены на местных обидах, а не на национальных проблемах. Блок Квебекуа, суверенная партия, был постоянным присутствием в Палате общин, привлекая поддержку от отличительной гражданской идентичности Квебека. Между тем, рост опорных пунктов Консервативной партии в Альберте и Саскачеване способствовал чувству западного отчуждения. Эта динамика иллюстрирует, как мажоритарные системы могут одновременно укреплять местную гражданскую идентичность и фрагментировать национальное целое.

Опыт Канады также показывает, что мажоритарные системы не являются статическими по своим последствиям. Дебаты о реформе избирательной системы 2016–2017 годов, хотя в конечном итоге и были прекращены, отражали широкое признание того, что FPTP больше не может служить разнообразию страны. Опросы общественного мнения в то время показали, что большинство канадцев поддерживали ту или иную форму PR, предполагая, что недовольство нынешней системой начало подрывать доверие к демократическим институтам.

Индия: управление разнообразием через мажоритарную линзу

Индия является крупнейшей в мире демократией и использует FPTP для своей Лок Сабхи (нижняя палата). Система сосуществовала с крайним социальным, лингвистическим и религиозным разнообразием. В первые десятилетия после независимости FPTP способствовала созданию широкой партии Конгресса, которая представляла коалицию интересов, способствуя гражданской идентичности, сосредоточенной на светском национализме и антиколониальном наследии. Однако в последние годы рост партии Бхаратия Джаната (BJP) при Нарендре Моди продемонстрировал, как мажоритарные системы могут использоваться для консолидации индуистской националистической идентичности. Выиграв большинство мест с менее чем 40 процентами голосов избирателей, BJP смогла проводить политику, которая резонирует с ее базой, одновременно маргинализируя мусульманские и другие общины меньшинств. Это усилило дебаты о том, остается ли гражданская идентичность Индии инклюзивной или трансформируется в этнонационалистическую.

В случае Индии подчеркивается, что влияние избирательных систем на гражданскую идентичность никогда не бывает чисто механическим — оно в значительной степени зависит от политических субъектов, которые действуют в них. В мажоритарной системе партия, которая выигрывает «производственное большинство» (большинство мест без большинства голосов), может претендовать на мандат, который может не отражать волю всей нации, поднимая вопросы о легитимности этого мандата.

Оценка преимуществ и недостатков

Сильные стороны гражданской идентичности

  • Ясность и простота: Избиратели понимают правила. Эта прозрачность может усилить ощущение того, что выборы справедливы и что результаты отражают местный выбор, при условии, что округ является конкурентоспособным.
  • Прямая подотчетность: У каждого округа есть один представитель. Граждане знают, кого хвалить или обвинять, что может укрепить связь между электоратом и избранными.
  • Стабильность правительства: Однопартийное большинство способствует выработке решительной политики. В странах с сильными гражданскими традициями эта стабильность может питать доверие к институтам и национальной идентичности.
  • Географическое представительство: Местные общины получают представителя, который может отстаивать свои конкретные интересы, усиливая местную гражданскую гордость.

Слабые стороны гражданской идентичности

  • Расторжение прав меньшинств: Сторонники третьих сторон и рассредоточенных меньшинств часто видят, что их голоса растрачиваются впустую. Со временем это порождает цинизм и отстраненность от политического сообщества.
  • Географическая поляризация: Система поощряет партии сосредоточиться на колеблющихся округах, игнорируя безопасные места. Это может создать ощущение, что сообщество не имеет значения, ослабляя местное участие в национальной политике.
  • Обострение политической поляризации: Двухпартийная конкуренция часто подчеркивает конфликт, а не консенсус, уменьшая общую гражданскую идентичность, которая исходит из сотрудничества между различиями.
  • Неравенство влияния: Избиратели в районах, где идет борьба, обладают непропорциональной властью, в то время как те, кто находится в безопасных местах, имеют мало. Это неравенство может подорвать принцип политического равенства, который лежит в основе гражданской идентичности.

Сравнительные идеи: мажоритарные и пропорциональные системы

Межнациональные исследования последовательно обнаруживают, что системы пропорционального представительства связаны с более высокой явкой избирателей, большей удовлетворенностью демократией и более низким уровнем политической неудовлетворенности. Исследование, опубликованное в Британском журнале политических наук Андре Блейсом и его коллегами, показало, что люди в странах PR сообщают о более высоких уровнях внешней эффективности — убеждение, что политическая система реагирует на граждан. Это чувство отзывчивости является ключевым компонентом гражданской идентичности. Аналогично, Институт V-Dem документировал, что страны, использующие мажоритарные избирательные системы, как правило, набирают меньше баллов по мерам демократии участия и совещательного качества, оба из которых способствуют сильным гражданским культурам.

Однако системы PR не лишены своих собственных вызовов для гражданской идентичности. Они могут создавать разрозненные парламенты и коалиционные правительства, которые менее подотчетны, потенциально ослабляя связь между голосованием и политическими результатами. В условиях глубоких этнических разногласий PR может укреплять групповую идентичность, а не создавать общую национальную идентичность. Например, в Ливане или бывшей Югославии конфессиональные списки укрепили сектантскую приверженность. Таким образом, взаимосвязь между избирательной системой и гражданской идентичностью зависит от более широкой институциональной и социальной среды.

Последствия политики и образовательные соображения

Признание влияния мажоритарных систем на гражданскую идентичность имеет практические последствия для политиков, педагогов и активистов. Те, кто разрабатывает избирательные реформы, должны учитывать не только механические последствия для распределения мест, но и долгосрочное влияние на чувство принадлежности граждан и политическую эффективность. Такие реформы, как принятие систем со смешанным составом (как в Германии и Новой Зеландии) или голосование по выбору рейтинга (как в Австралии и нескольких городах США), могут смягчить некоторые из худших исключающих эффектов, сохраняя при этом подотчетность и стабильное правительство.

Для педагогов понимание этой связи имеет важное значение для обучения гражданскому образованию. Учебная программа, которая исследует, как избирательные правила формируют представление и идентичность, может помочь студентам оценить институциональные условия, которые способствуют или подрывают демократическое гражданство. Она также позволяет им критически оценивать призывы к избирательной реформе в своих странах. Например, преподавание о системе FPTP Великобритании наряду с системами PR, используемыми в шотландском парламенте и Европейском парламенте, обеспечивает конкретную основу для сравнительного анализа.

Заключение

Мажоритарные избирательные системы являются мощными институциональными силами, которые формируют контуры гражданской идентичности. Поддерживая явных победителей, стабильные правительства и прямую подотчетность, они могут укрепить чувство принадлежности к группам большинства и в конкурентных округах. Тем не менее, они также несут в себе риски лишения избирательных прав, географической поляризации и партизанского разделения, которые могут ослабить инклюзивную, общую идентичность, необходимую для здоровой демократии. Отношения не детерминистские: многое зависит от политической культуры, уровня социального разнообразия и присутствия других институтов, таких как федерализм, свободная пресса и прочное гражданское общество. Тем не менее, любые серьезные усилия по пониманию или реформе демократических институтов должны серьезно относиться к роли избирательных систем в построении - или подрыве - гражданских связей, которые удерживают нацию вместе.

По мере того, как демократии во всем мире борются со снижением доверия, ростом популизма и растущей поляризацией, дизайн избирательных систем требует нового внимания. Мажоритарная модель, когда-то считавшаяся золотым стандартом стабильного правительства, теперь сталкивается с острым вниманием к ее роли в фрагментации гражданской идентичности. Будь то путем постепенных реформ или полной замены, целью должна быть избирательная система, которая способствует как эффективному управлению, так и прочному, инклюзивному чувству общего политического сообщества.