Table of Contents

Рост несвязанных PAC

Комитеты политических действий (КПД) долгое время были доминирующей силой в финансировании американских кампаний. В течение десятилетий наиболее известные КПД были «связанными» КПД — теми, которые были созданы корпорациями, профсоюзами, торговыми ассоциациями или членскими организациями. Эти связанные КПД подчиняются четким правилам: они могут запрашивать взносы только от своего ограниченного класса (например, руководителей, акционеров или членов профсоюза) и должны действовать под прямым контролем спонсирующего субъекта. Их финансовая информация сравнительно проста, с донорами и расходами, сообщаемыми Федеральной избирательной комиссии (ФИК) на регулярной основе.

Однако политический ландшафт резко изменился после решения Верховного суда 2010 года в деле «Граждане, объединенные против FEC» и последующего решения окружного суда в «SpeechNow.org против FEC . Эти решения проложили путь к взрывному росту не связанных между собой PAC — независимых комитетов, которые не связаны с какой-либо конкретной организацией. Несвязанные PAC могут привлекать неограниченные взносы от отдельных лиц, корпораций и профсоюзов (хотя взносы в сам PAC все еще ограничены, если PAC делает прямые взносы кандидатам). Ключевое различие заключается в их независимости: они не связаны с одним субъектом и работают с гораздо большей гибкостью в том, как они собирают и тратят деньги.

В этой статье рассматривается глубокое влияние, которое не связанные между собой ПАЦ оказали на законы о раскрытии политической информации. Хотя эти комитеты расширили возможности для политической речи и участия широких масс, они также выявили значительные слабости в режиме прозрачности, предназначенном для информирования избирателей о том, кто финансирует кампании. По мере распространения не связанных между собой ПАЦ напряженность между свободой слова и правом общественности знать становится все более острой.

Определение несвязанных PAC: структура и правовые рамки

Согласно федеральному закону, несвязанный PAC — это любой политический комитет, который не учрежден, не управляется или не контролируется корпорацией, организацией труда или другим образованием. Эти PAC часто формируются идеологическими группами, адвокатами по вопросам или отдельными активистами без формальной организационной поддержки. В отличие от их связанных коллег, несвязанные PAC могут запрашивать взносы от широкой общественности, включая физических и юридических лиц, которые не являются частью ограниченного класса.

Правовая база, регулирующая несвязанные ПАЦ, в первую очередь основана на Законе о Федеральной избирательной кампании (FECA) и последующих поправках.

  • Регистрация и отчетность: Не связанные PAC должны зарегистрироваться в FEC, как только они превышают 1000 долларов США в взносах или расходах. Затем они должны подавать периодические отчеты, раскрывающие все полученные взносы (выше 200 долларов США) и все произведенные расходы (выше 200 долларов США). Доноры, которые вносят более 200 долларов США в календарный год, должны быть перечислены по имени, адресу, профессии и работодателю.
  • Пределы взносов: Несвязанный PAC не может принимать более 5000 долларов США за календарный год от любого физического лица или другого PAC. Однако, поскольку решение SpeechNow, несвязанные PAC могут также создать аффилированный «независимый комитет только по расходам» (обычно известный как Super PAC), который может привлекать неограниченные суммы для независимых расходов.
  • Структура сегрегированного фонда: Многие не связанные между собой PAC ведут отдельные банковские счета для отслеживания различных типов средств, например, счет «твердых денег» для вкладов кандидатов и счет «мягких денег» для независимых расходов.

Несмотря на эти правила, не связанные между собой PAC работают в гораздо менее структурированной среде, чем связанные PAC. Отсутствие спонсорской организации означает, что нет встроенного механизма надзора для обеспечения соблюдения. Вместо этого бремя ложится на казначея PAC и правоприменительные возможности FEC, которые исторически были ограничены.

Прозрачность: что не подключенные PAC раскрывают (и чего они не делают)

Сторонники не связанных PAC утверждают, что они уже сталкиваются с надежными требованиями к раскрытию информации. Действительно, формы отчетности FEC подробны, и большинство не связанных PAC подают регулярные отчеты, показывающие взносы и расходы. Однако несколько структурных пробелов подрывают эффективность этих раскрытий.

Донорское атрибуция и объединение

Одной из наиболее значительных проблем является объединение взносов. Несвязанный КПК может получать большое количество пожертвований в небольшие суммы, которые не превышают порога в 200 долларов. Эти меньшие пожертвования суммируются в отчетах без указания конкретных доноров. Хотя КПК может раскрывать общую сумму от "необоснованных" взносов, избиратели и регулирующие органы не могут определить, кто предоставил средства. Это особый вопрос для КПК, которые используют онлайн-платформы сбора средств, где тысячи мелких доноров вносят свой вклад в быстрой последовательности.

Кроме того, некоторые не связанные между собой КПК участвуют в схемах "проводников" или "доноров-соломен", в рамках которых через отдельных лиц или организации осуществляется многократный взнос, с тем чтобы скрыть первоисточник.

Темные деньги и нераскрытие информации

Способность формировать несвязанные PAC, которые работают вместе с 501 (c) (4) организациями социального обеспечения или 527 организациями, создала еще более мрачную картину. Многие несвязанные PAC тесно связаны с группами «темных денег», которые вообще не должны раскрывать своих доноров в соответствии с действующими правилами IRS. Например, 501 (c) (4) может финансировать административные расходы несвязанного PAC или даже направлять его политическую деятельность, но заявки FEC PAC могут показывать только 501 (c) (4) в качестве донора, а не лиц, которые фактически финансировали группу. Этот двухэтапный процесс эффективно скрывает первоначальные источники политических денег.

Исследование, проведенное в 2022 году Юридическим центром кампании, показало, что более 1 миллиарда долларов политических расходов не связанных между собой ПАЦ и их филиалов в период с 2010 по 2022 год не могут быть прослежены до какого-либо идентифицируемого донора. Эти так называемые «темные деньги» подрывают основную цель законов о раскрытии информации: дать избирателям возможность оценить мотивы политических сообщений.

Поздняя загрузка и эксплуатация лазейки

Несвязанные PAC также используют лазейки времени. Некоторые PAC задерживают подачу своих отчетов до окончания выборов, когда информация менее эффективна. Заявленное FEC соблюдение сроков подачи заявок, как известно, слабое, а штрафы часто минимальны. Кроме того, некоторые PAC используют комитеты «оболочки», которые формируются и быстро распускаются, оставляя мало следов их операций. Это особенно распространено в гонках на государственном уровне, где требования к раскрытию информации менее строгие.

Юридические решения, которые изменили правила раскрытия информации

Современная несвязанная экосистема PAC не существовала бы без двух знаковых юридических решений: Граждане объединены против FEC (2010) и SpeechNow.org против FEC (2010). Первый случай отменил ограничения на независимые расходы корпораций и профсоюзов, в то время как второй считал, что ограничения на взносы в независимые комитеты только для расходов (Super PACs) были неконституционными. Вместе эти решения создали новую категорию несвязанных PAC, которые могли бы привлечь неограниченные суммы для независимых расходов.

Однако оба решения явно поддерживали требования к раскрытию информации.В Citizens United Верховный суд заявил, что «быстрое раскрытие расходов может предоставить акционерам и гражданам информацию, необходимую для привлечения корпораций и выборных должностных лиц к ответственности за их позиции».Мнение большинства судьи Кеннеди подчеркнуло, что раскрытие «сдерживает и обнаруживает коррупцию».

Тем не менее, последующие судебные разбирательства сорвали мандаты на раскрытие информации. В деле «Американцы за процветание» против Bonta (2021) Верховный суд отменил требование Калифорнии о том, чтобы благотворительные организации раскрывали своих крупнейших доноров, сославшись на озабоченность Первой поправкой о домогательствах со стороны доноров. Хотя это дело касалось благотворительных организаций, его рассуждения ободрили проблемы раскрытия информации донорами для не связанных между собой PAC. Нижние суды также развлекали аргументы, которые требуют имен доноров, что создает пугающий эффект на политическую речь.

Ресурсы FEC по Citizens United предоставляют дополнительную информацию о правовой базе.

Как несвязанные PAC стимулировали усилия по реформированию раскрытия информации

Непрозрачность финансирования несвязанного PAC породила двухпартийные призывы к реформе. На федеральном уровне несколько законопроектов были направлены на закрытие лазеек и повышение прозрачности. Закон о DISCLOSE, впервые введенный в 2010 году и вновь введенный в последующих конгрессах, потребует от всех организаций, которые тратят деньги на выборы, раскрывать доноров, которые дают более 10 000 долларов. Законопроект прошел Палату представителей, но застопорился в Сенате на фоне партизанских разногласий.

Другие предложения по реформе включают:

  • Укрепление порогов в области товарообмена: Снижение порога отчетности в 200 долларов до 100 или 50 долларов для привлечения большего числа доноров с небольшими долларами.
  • Реальная отчетность: Требование к неподключенным PAC подавать электронные отчеты в течение 24 часов после получения крупных взносов, близких к дню выборов.
  • Устранение «Единой» лазейки: Обязательство, что все взносы на определенную сумму должны быть отнесены к конкретным донорам без какой-либо совокупной категории.
  • Антипроводные положения: Явно запрещающие использование «доноров-соломен» или посреднических организаций для сокрытия истинного источника средств.

На уровне штатов несколько юрисдикций ввели свои собственные требования к раскрытию информации. Например, Калифорния, Нью-Йорк и Вашингтон теперь требуют, чтобы главные доноры политической рекламы были перечислены в самих объявлениях. Некоторые города, такие как Сиэтл, внедрили «демократические ваучеры», которые включают в себя теги раскрытия информации. Однако эти усилия на уровне штатов часто предваряются федеральным законом или оспариваются в суде. Национальная конференция законодательных органов штата отслеживает эти изменения штатов .

Роль Федеральной избирательной комиссии в обеспечении раскрытия информации

FEC является основным органом, ответственным за администрирование и обеспечение соблюдения федеральных законов о финансировании кампаний, в том числе тех, которые регулируют не связанные PAC. Однако структура FEC - шесть комиссаров, не более трех из одной партии - часто приводит к партизанскому тупику. Действия по обеспечению соблюдения требуют большинства голосов, и многие случаи закончились тупиковыми 3-3 голосами. В результате FEC наложила несколько штрафов на не связанные PAC за нарушения раскрытия информации.

В докладе Управления государственной подотчетности за 2019 год было установлено, что FEC закрыла 73% своих дел по принудительному исполнению без каких-либо действий. Среди дел, которые были решены, штрафы часто были скромными - в среднем менее 10 000 долларов - и редко сдерживали повторные правонарушения. Эта слабая среда исполнения позволила не связанным с ними PACs действовать безнаказанно, иногда подавая отчеты, которые явно неполны или опоздали.

Призывы к реформе ФЭК звучат громче. Предложения включают сокращение числа комиссаров, требующих сверхбольшинства за тупик, или предоставление агентству полномочий по гражданскому наказанию без голосования. Пока Конгресс не действовал по этим предложениям.

Последствия для информации избирателей и честности выборов

Отсутствие полного раскрытия информации от не связанных между собой PACs имеет реальные последствия для электората. Избиратели не всегда могут определить, кто стоит за политической рекламой, почтовыми рассылками или цифровыми кампаниями. Это может привести к путанице в отношении истинных мотивов кандидатов и позиций по вопросам выдачи. Например, реклама атаки, финансируемая не связанным PAC, которая скрывает своих доноров, может ввести в заблуждение избирателей, заставляя думать, что сообщение исходит от низовой организации, когда она на самом деле поддерживается одним богатым интересом.

Более того, непрозрачность может способствовать коррупции или появлению коррупции. Когда кандидат получает выгодные независимые расходы от несвязанного КПК, чьи доноры неизвестны, у общественности нет возможности оценить, является ли кандидат обязанным тем скрытым источникам. Это подрывает антикоррупционное обоснование, которое исторически оправдывает регулирование финансирования кампании.

OpenSecrets отслеживает несвязанные расходы PAC и предлагает взглянуть на масштабы нераскрытого финансирования.

Технологические решения и толчок для открытых данных

В ответ на пробелы в раскрытии информации многие сторонники обратились к технологиям. Сторонние платформы, такие как OpenSecrets, FollowTheMoney и собственная электронная система подачи заявок FEC, позволяют общественности искать данные о взносах и расходах. Однако эти базы данных так же хороши, как и поданные данные. Не связанные PAC, которые подают бумажные отчеты (по-прежнему разрешены для небольших комитетов), создают задержки данных и их труднее анализировать.

Некоторые предложили создать портал прозрачности в реальном времени, который потребует от всех не связанных между собой PAC загружать свои взносы и расходы в течение 48 часов. Технология существует — Налоговое управление США уже требует электронной подачи документов для организаций, освобожденных от налогов. Но законодательная инерция предотвратила принятие.

Также были представлены решения на основе блокчейна, где каждый вклад может быть записан в неизменяемую книгу, сохраняя при этом конфиденциальность доноров через анонимные следы. Эти идеи остаются спекулятивными, но указывают на будущее, где раскрытие может быть как всеобъемлющим, так и гранулированным.

Балансирование свободы слова и права общества знать

Критики более строгих законов о раскрытии информации утверждают, что принудительная прозрачность может охладить политическую речь. Они указывают на преследование доноров, которые были публично идентифицированы в результате Граждане объединены . В некоторых случаях доноры по консервативным причинам были нацелены на бойкоты, доксинг или угрозы. Верховный суд признал, что «применяемые» проблемы с законами о раскрытии информации могут быть успешными, когда существует заслуживающий доверия риск преследования.

Сторонники раскрытия информации возражают, что подавляющее большинство политических доноров не подвергаются преследованиям, и что риск преследования завышен. Они утверждают, что общественный интерес в том, кто финансирует кампании, перевешивает потенциальный пугающий эффект. Более того, они отмечают, что большинство не связанных между собой ПАЦ уже подают отчеты о раскрытии информации, и что нынешняя система разрешает анонимные взносы только через лазейки, которые не были предназначены Конгрессом.

Споры о конфиденциальности доноров и прозрачности вряд ли будут разрешены в ближайшее время. Однако ясно, что несвязанные PAC изменили баланс. Оригинальный режим раскрытия информации был построен для мира связанных PAC, где доноры были ограничены в количестве и, как правило, имели установленные отношения с организацией-спонсором. Несвязанные PAC могли собирать деньги из разрозненных, часто анонимных публичных проблем, которые рамочная основа.

Эксперименты на уровне государства по раскрытию информации для несвязанных PAC

В то время как федеральные законы о раскрытии информации применяются ко всем PAC, которые участвуют в федеральных выборах, у штатов есть свои собственные правила для штатов и местных рас. Некоторые штаты стали пионерами более агрессивных требований к раскрытию информации, которые могут служить моделями для федеральных реформ. Например:

  • Миннесота требует, чтобы не связанные между собой КПК раскрывали все взносы на сумму более 100 долларов США, включая работодателя и занятость отдельных доноров.
  • Колорадо поручает независимым комитетам по расходам подавать 24-часовые отчеты в течение последних недель перед выборами.
  • Maine управляет системой «чистых выборов», которая обеспечивает государственное финансирование кандидатов, которые согласны ограничить сбор средств и раскрывать все взносы.

Эти государственные модели демонстрируют, что надежное раскрытие информации административно возможно. Они также сталкиваются с юридическими проблемами, но многие из них выжили при проверке. Юридический ученый Брендан Уайли предлагает анализ того, как несвязанные PAC изменили законодательство о финансировании кампаний на государственном уровне .

Будущее законов о раскрытии информации в эпоху несвязанного PAC

Поскольку не связанные между собой PAC продолжают играть центральную роль в кампаниях, давление на реформы будет усиливаться. Рост пожертвований криптовалют, использование подставных компаний и растущая сложность цифрового сбора средств - все это новые вызовы. Без действий законы о раскрытии информации могут стать все более неактуальными.

Потенциальные будущие события включают:

  • Конгрессионные действия: Новый закон о DISCLOSE или отдельный законопроект, который предписывает электронную подачу в режиме реального времени, более низкие пороги и более жесткие антипроводные правила.
  • Реформа FEC: Реструктуризация агентства для предотвращения тупика и выделения ресурсов на инструменты обеспечения соблюдения и прозрачности.
  • Решения Верховного суда: Суд может взвесить новые дела о конфиденциальности доноров, потенциально расширяя или сокращая требования к раскрытию информации.
  • Общественное давление: Требования избирателей к прозрачности могут подтолкнуть законодательные органы штатов и Конгресс к действиям, особенно когда темные расходы на деньги достигают новых максимумов.

В конечном счете, влияние не связанных между собой ПАЦ на законы о раскрытии информации является историей адаптации и напряженности. Правовая база не поспевает за быстрой эволюцией средств финансирования избирательных кампаний. В то время как не связанные между собой ПАЦ предлагают законный путь для политического участия, их потенциал работать с ограниченной прозрачностью угрожает целостности подотчетности перед выборами. Задача законодателей, регулирующих органов и граждан заключается в разработке правил раскрытия информации, которые уважают свободу слова, обеспечивая при этом, чтобы общественность могла следовать за деньгами. Разрешение этой напряженности определит здоровье американской демократии на долгие годы.