Table of Contents
Конституционная философия, которая изменила американское право
В течение четырех десятилетий Федералистское общество функционировало как самая влиятельная сеть консервативных и либертарианских юристов в Соединенных Штатах. Основанное в 1982 году небольшой группой студентов-юристов в Йельском, Гарвардском и Чикагском университетах, общество выросло из дискуссионного клуба в судебный механизм назначения, который коренным образом изменил федеральную судебную систему. В основе этой трансформации лежит единственный интерпретационный метод: оригинализм . Больше, чем академическая теория, оригинализм стал организующим принципом поколения консервативной юридической мысли. Понимание того, как Федералистское общество приняло, усовершенствовало и продвигало оригинализм, показывает, почему эта философия теперь доминирует в судебной практике Верховного суда и формирует почти все конституционные дебаты с высокими ставками.
Понимание оригинальности
Основная предпосылка
Оригинализм считает, что смысл конституционного текста фиксируется в момент ратификации каждого положения. Это значение остается постоянным до тех пор, пока Конституция не будет официально изменена через статью V. Задача судьи заключается в применении этого первоначального публичного значения , а не в его обновлении в соответствии с современными ценностями или личными политическими предпочтениями. Оригиналисты отвергают идею «живой Конституции», которая развивается через судебную интерпретацию, утверждая, что такой подход дает неизбранным судьям слишком много полномочий для переписывания основного закона.
Оригинальное намерение против первоначального общественного значения
Ранние оригиналисты, включая генерального прокурора Эдвина Миз в 1980-х, часто говорили о поиске «первоначальных намерений» Фреймеров. Но эта формулировка вызвала резкую критику — как мы могли знать коллективные намерения сотен ратификаторов? Более точная формулировка, отстаиваемая судьей Антонином Скалиа и юристом Рэнди Барнеттом, является первоначальным общественным значением. Этот подход спрашивает, что разумный человек во время ратификации понял бы текст, чтобы означать. Он избегает психологической трудности различения намерений и вместо этого фокусируется на лингвистическом значении, доступном через исторические источники, такие как словари, газеты и дебаты о ратификации.
Текстуализм и оригинализм
Оригинализм часто сочетается с текстуализмом , методом статутной интерпретации, который также подчеркивает простой смысл текста. В то время как текстуализм применяется к уставам, а оригинализм применяется к Конституции, оба отвергают судебную политику. Скалиа лихо утверждал, что судья «просто рука, которая пишет слова» закона. Федералистское общество сыграло важную роль в продвижении обоих методов в качестве дополнительных инструментов для ограничения судебного усмотрения. Судья Нил Горсух, бывший спикер Федералистского общества, описывает себя как текстуалист и оригиналист, иллюстрируя, как эти философии теперь усиливают друг друга на практике.
Роль федералистского общества в продвижении оригинализма
Движение, рожденное от интеллектуального недовольства
В конце 1970-х и начале 1980-х годов консервативные студенты-юристы чувствовали себя маргинализированными в элитных юридических школах, где доминировали либеральная теория правовых процессов и активизм Уоррена Суда. Федералистское общество было основано для создания форума для консервативных и либертарианских идей, которые редко изучались в классе. На ранних встречах были дебаты между оригиналистами, такими как Скалия и Роберт Борк, и их критиками. Эти события обеспечили интеллектуальную строгость и сетевые возможности, которые окажутся критическими десятилетиями позже. Общество также опубликовало Гарвардский журнал права и государственной политики, предоставив оригиналистской стипендии постоянный дом.
Ключевые фигуры и их влияние
Судья Антонин Скалия был самым выдающимся общественным интеллектуалом оригинализма. Его речи, статьи и инакомыслие, написанные в резком, красочном стиле, сделали дело для оригинального значения доступным для студентов-юристов и общественности. Судья Кларенс Томас, назначенный в 1991 году, принял еще более бескомпромиссный оригиналистский подход, часто аргументируя интерпретации, которые ни Скалия, ни другие консервативные судьи не будут принимать. Судья Роберт Борк, хотя никогда не подтверждал в Верховный суд, написал влиятельные работы, такие как Искушение Америки , которые сформулировали опасности судебного активизма. Совсем недавно судья Бретт Кавано и судья Эми Кони Барретт написали широко на оригинализме, сигнализируя о его продолжительной жизненности.
Стратегические сети и судебные назначения
Федералистское общество не одобряет кандидатов или формально лоббирует судебные назначения, но оно служит кадровым резервом. Президенты от Рональда Рейгана через Дональда Трампа опирались на рекомендации Федералистского общества при выборе судей для всех уровней федеральной скамьи. Процесс проверки общества помогает выявить кандидатов, приверженных оригинализму и текстуализму. Во время администрации Трампа общество играло центральную роль в составлении списка потенциальных кандидатов в Верховный суд, которые в конечном итоге произвели судей Горсача, Кавано и Барретта. Этот трубопровод гарантировал, что оригиналистская философия будет внедрена в судебную систему на десятилетия.
Помимо назначений, программа спикеров общества привозит ученых-оригиналистов в юридические школы по всей стране. Эти события знакомят студентов с философией на ранних этапах их юридического образования, часто переводя их в подход. Многие из этих студентов позже работают клерком в судах-оригиналистов или присоединяются к консервативным юридическим организациям, создавая самоусиливающийся цикл.
Официальная позиция федералистского общества
В декларации принципов общества подчеркивается «верховенство права, разделение властей, федерализм и индивидуальная свобода». Оригинализм естественным образом вписывается в эти рамки, поскольку рассматривает Конституцию как обязательный юридический документ, а не гибкий устав для социальных реформ. Общество прямо заявляет, что оно «не занимает позиции по конкретным делам или законодательству», но его конференции и публикации последовательно содержат оригинальные аргументы. Эта интеллектуальная последовательность сделала общество авторитетной силой в юридических академиях, заслужив уважение даже со стороны критиков, которые не согласны с его результатами.
Влияние на судебную философию и принятие решений
Дисциплина судебной дискреции
Наиболее значительное влияние оригинализма, как продвигается Федералистским обществом, является ограничение, которое оно налагает на судей. Оригиналистские судьи должны закреплять свои решения в исторических доказательствах - словарях, дебатах эпохи основания, ранних государственных практиках - а не их собственных политических предпочтениях. Эта дисциплина особенно заметна в случаях, связанных со Второй поправкой, где оригиналистский анализ привел Верховный суд в Дистрикт Колумбии против Хеллера (2008), чтобы признать индивидуальное право хранить и носить оружие. Мнение большинства судьи Скалиа в значительной степени полагалось на текст, историю и традицию, демонстрируя оригиналистский метод в действии.
В деле New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022) Суд применил аналогичный тест оригиналистов для оценки правил огнестрельного оружия. Судья Томас, пишущий для большинства, постановил, что правительство должно показать, что оспариваемое регулирование «соответствует исторической традиции нации регулирования огнестрельного оружия». Этот исторический подход трансформировал судебные процессы по Второй поправке, требуя от нижестоящих судов участвовать в детальном историческом анализе, а не балансировании интересов. Ученые, связанные с Федералистским обществом, такие как Дэвид Копел и Нельсон Лунд, много писали об первоначальном значении Второй поправки, обеспечивая интеллектуальную архитектуру для этих решений.
Аборт и решение Доббса
Возможно, самым драматическим примером триумфа оригинализма является Доббс против организации женского здоровья Джексона (2022), которая отменила Роу против Уэйда и Планируемое родительство против Кейси . Мнение большинства судьи Сэмюэля Алито использовало оригиналистскую структуру, утверждая, что права на аборт не «глубоко укоренены в истории и традициях нации». Мнение прослеживает юридические ограничения на аборты до эпохи основания и ратификации Четырнадцатой поправки. Оригиналисты, такие как Джон Финнис и Роберт Делаханти, привели аналогичные аргументы в статьях обзора законов, которые цитировали судьи. Решение демонстрирует, как оригинализм может расстроить давние прецеденты, когда они оказываются несовместимыми с первоначальным значением Конституции.
Оригинализм в действии: последние случаи
Помимо оружия и абортов, оригинализм сформировал решения о разделении полномочий, федерализме и религиозной свободе. В Национальной федерации независимого бизнеса против Министерства труда (2022), известной как «дело о вакцине OSHA», Суд использовал доктрину основных вопросов — принцип, основанный на оригинальном понимании делегации Конгресса — чтобы заблокировать требование о вакцине или тесте. В Западная Вирджиния против EPA (2022), та же доктрина ограничила полномочия Агентства по охране окружающей среды регулировать парниковые газы.
Дела о религиозной свободе, такие как Кеннеди против Школьного округа Бремертона (2022), также отражают оригиналистский анализ. Мнение судьи Горсача было сосредоточено на первоначальном значении положений о свободных упражнениях и учреждении, утверждая, что футбольный тренер государственной школы имел право молиться на поле после игр. Суд отклонил тест Лемон - десятилетнюю структуру, которую оригиналисты долго критиковали как неприкрашенную из конституционного текста.
Влияние на суды низшей инстанции
Влияние оригинализма не ограничивается Верховным судом. Федеральные судьи, назначаемые через сети Общества федералистов, регулярно ссылаются в своих мнениях на оригинальные источники. Многие выступали за судей-оригиналистов или посещали конференции Общества федералистов, где они разработали свой интерпретационный подход. Эта судебная инфраструктура гарантирует, что оригинальные аргументы будут сделаны на каждом уровне федеральной судебной системы, от окружных судов до окружных судов. Результатом является совокупный свод прецедентного права, который продолжает развиваться в рамках оригиналистских параметров.
Критика и вызовы
Проблема исторической двусмысленности
Одна из постоянных критических замечаний заключается в том, что оригинализм не может обеспечить уверенность, которую он обещает. Первоначальный общественный смысл многих конституционных положений действительно оспаривается среди историков. Например, смысл Привилегий или Пункта иммунитета Четырнадцатой поправки был предметом интенсивных дебатов среди ученых-оригиналистов. Включал ли он Билль о правах против государств? Защищал ли он материальные права, такие как экономическая свобода? Ученые, такие как Рэнди Барнетт и Майкл Макконнелл, приходят к противоположным выводам, используя ту же историческую методологию. Эта неопределенность подрывает утверждение, что оригинализм дает объективные, нейтральные ответы.
Оригинализм и прецедент
Еще одна проблема касается роли прецедента. Приверженность оригинализма фиксированному значению предполагает, что ошибочные прецеденты должны быть отменены, когда они отходят от первоначального понимания. Но Верховный суд долгое время считал, что прецеденты должны иногда следовать, даже если они неправы, чтобы сохранить стабильность и интересы опоры. В Доббс , Суд отменил Роу и Кейси после того, как нашел их «чрезвычайно неправильными», но он не отменил другие прецеденты, которые некоторые оригиналисты считают ошибочными, такие как Гризволд против Коннектикута (1965) (право на контрацепцию) или Обергефелл против Ходжеса (2015) (однополые браки). Критики утверждают, что оригиналисты избирательны в отношении того, какие прецеденты отменить, предполагая,
Альтернатива живой конституции
Защитники живой Конституции утверждают, что оригинализм слишком строг для решения современных проблем. Фреймеры не могли предвидеть прослушивания телефонных разговоров, электронного наблюдения или искусственного интеллекта. Оригиналистский судья может изо всех сил пытаться применить защиту Четвертой поправки от «необоснованных обысков и захватов» в мире, который Фреймеры никогда не представляли. Живые конституционалисты утверждают, что судьи должны адаптировать конституционный смысл к новым обстоятельствам, используя развивающиеся стандарты приличия. Оригиналисты отвечают, что абстрактный язык текста, такой как «неразумный», был преднамеренно общим и что судьи могут применять его первоначальный смысл к новым технологиям без обновления основного принципа.
Внутренние споры среди оригиналистов
Оригиналисты сами не согласны с основополагающими вопросами. Одно из подразделений касается «первоначальных ожидаемых применений» против «первоначального значения». Некоторые оригиналисты, такие как Скалиа, утверждали, что значение Конституции иногда дает результаты, которых не ожидали бы Фреймеры — например, что Пункт о равной защите применяется к женщинам, хотя Фреймеры не намеревались этого результата. Другие, такие как Томас, выступали за более исторический подход, который бы ограничил определенные защиты. Другая дискуссия включает проблему «мертвой руки»: почему мы должны быть связаны взглядами давно умерших Фреймеров, которые жили в обществе, которое терпело рабство и ограниченное избирательное право? Оригиналисты обычно отвечают, что легитимность Конституции исходит от ее ратификации «Мы, народ», а не от личных взглядов Фреймеров, но моральное возражение сохраняется.
Критика левых и правых
Либеральные критики утверждают, что оригинализм является прикрытием для консервативных результатов. Они указывают на такие случаи, как Хеллер и Граждане Юнайтед против FEC (2010), которые привели к результатам, которые согласуются с консервативными предпочтениями. Оригиналисты отвечают, что метод часто приводит к результатам, которые либералы не любят, но что сам метод является нейтральным. Некоторые консервативные критики, такие как «конституционалист общего права» судья Дж.
Будущее оригинализма и федералистского общества
Новое оригинальное большинство
В настоящее время в Верховном суде шесть судей, которые считают себя оригиналистами, по крайней мере частично, философия теперь имеет солидное большинство. Это не означает, что все оригиналисты согласны по каждому делу - единогласные решения редки, - но это означает, что оригиналистские рассуждения имеют существенный вес. Судья Барретт написал, что оригинализм не должен быть "радикальной" теорией и что он может приспособить прецедент и прагматизм. Судья Кавано также подчеркивает важность стабильности, оставаясь приверженным тексту и истории. Этот умеренный оригинализм может определить траекторию Суда для следующего поколения.
Оригинализм в популярном дискурсе
Федералистское общество успешно перенесло оригинализм из малоизвестных статей обзора права в русло политических дебатов. Сенаторы теперь спрашивают судебных номинантов, привержены ли они оригинализму. Кандидаты в президенты обсуждают философию во время кампаний. Юридические школы предлагают курсы, посвященные методологии оригинализма. Конференции общества привлекают внимание СМИ, а его публикации цитируются судьями и законодателями. Это культурное проникновение гарантирует, что оригинализм останется актуальной силой в американском праве независимо от будущих политических сдвигов.
Продолжение вызовов и адаптаций
Оригинализм по-прежнему сталкивается с серьезными испытаниями. Растущее объятие судом историко-традиционных тестов требует, чтобы судьи стали историками-любителями, роль которых они не всегда хорошо подготовлены. Критики беспокоятся о партизанских манипуляциях историческими доказательствами. Между тем, само Федералистское общество сталкивается с вопросами о своей роли в судебной системе, которую оно помогло сформировать. По мере роста влияния общества растет и контроль его финансов, его отношений с донорами и его роли в политическом процессе. Общество продолжает настаивать на том, что оно чисто образовательное, хотя его критики остаются скептическими.
Несмотря на эти проблемы, место оригинализма в американском конституционном праве кажется безопасным в обозримом будущем. Федералистское общество построило институциональную инфраструктуру - стипендии, сети, судебные трубопроводы - которые будут поддерживать оригиналистскую мысль даже когда политический ландшафт изменяется. Независимо от того, рассматривает ли оригинализм как возвращение к конституционным принципам или как идеологический носитель, его влияние на юридическую философию Федералистского общества неоспоримо. Общество взяло академическую теорию меньшинства и превратило ее в доминирующий режим конституционной интерпретации в Соединенных Штатах. Это достижение будет формировать американское право на десятилетия вперед.