Влияние первичных выборов на выбор кандидатов и выбор избирателей

Эволюция первичных выборов в современной демократии

Первичные выборы представляют собой один из наиболее последовательных механизмов в современных демократических системах, фундаментально определяющий, как политические партии выбирают своих знаменосцев и как избиратели в конечном итоге делают свой выбор на всеобщих выборах. Процесс, посредством которого партии определяют своих кандидатов, резко эволюционировал за последнее столетие, переходя от заполненных дымом комнат, где партийные боссы принимали решения за закрытыми дверями, к все более активно участвующим системам, которые приглашают избирателей непосредственно в процесс отбора. Понимание полного объема того, как праймериз влияют на выбор кандидатов и поведение избирателей, требует изучения не только механики различных первичных типов, но и более широкой политической, социальной и психологической динамики в игре.

В США первичная система стала доминирующим методом отбора кандидатов от партий практически на всех уровнях власти, от местных школьных советов до самого президентства.Сдвиг в сторону праймериз, начавшийся в начале XX века и ускорившийся в 1970-е годы, коренным образом изменил отношения между партиями и их избирателями, создав как возможности для более широкого демократического участия, так и проблемы, связанные с представительством, поляризацией и стратегией кампании.

Определение первичных систем и их структурных вариаций

По своей сути первичные выборы представляют собой предварительный конкурс, проводимый политическими партиями для определения того, какой кандидат будет представлять партию на всеобщих выборах, однако конкретные правила, регулирующие, кто может участвовать и как подсчитываются голоса, значительно различаются в разных юрисдикциях и имеют глубокие последствия для результатов.

Закрытые принципы: партийная дисциплина и требования к членству

В закрытых первичных системах голосовать на первичных выборах своей партии допускаются только зарегистрированные члены партии. Эта структура стимулирует избирателей к формальному присоединению к партии, создавая более четкие границы между партизанскими лагерями. Сторонники утверждают, что закрытые праймериз препятствуют стратегическому голосованию членов противоборствующих партий, которые могут попытаться повлиять на выдвижение более слабого кандидата. Например, на конкурентных всеобщих выборах сторонники противоборствующей партии могут проголосовать на первичных выборах другой партии, чтобы выбрать кандидата, которого они воспринимают как более легко проигравшего.

Исследования политологов показывают, что закрытые праймериз, как правило, производят кандидатов, которые более идеологически связаны с активистской базой партии, поскольку те, кто делает шаг формальной регистрации с партией, часто более политически вовлечены и имеют более сильные идеологические обязательства, чем более широкий электорат.

Открытые праймериз: широкое участие и стратегические вызовы

Открытые первичные системы позволяют любому зарегистрированному избирателю участвовать в первичных выборах любой партии, независимо от их собственной партийной принадлежности. Эта модель подчеркивает максимальное участие и снижает барьеры для голосования. В таких штатах, как Мичиган, Висконсин и Миннесота, избиратели просто выбирают, в какой первичной партии они хотят голосовать в день выборов, без необходимости декларировать постоянную партийную принадлежность.

Открытая первичная модель вызвала значительный интерес как потенциальный механизм реформ, поскольку позволяет независимым и неаффилированным избирателям, представляющим растущий сегмент электората, иметь голос в процессе выдвижения.По данным Исследовательского центра Пью, доля американцев, которые идентифицируют себя как политические независимые, значительно выросла за последние десятилетия, что делает их исключение из закрытых праймериз все более заметной проблемой.

Полузакрытые и полуоткрытые гибриды

Во многих штатах приняты гибридные системы, которые пытаются сбалансировать конкурирующие ценности автономии партии и широкого участия. Полузакрытые праймериз позволяют неаффилированным избирателям участвовать в праймериз любой из партий, ограничивая зарегистрированных членов партии до их собственного партийного конкурса. Полуоткрытые праймериз, напротив, позволяют избирателям выбирать, в какой партии участвовать в день выборов, но избиратели, которые уже зарегистрировались в партии, должны голосовать в праймериз этой партии.

Эти гибридные системы отражают реальность того, что ни одна первичная структура не служит идеально всем демократическим ценностям.Выбор между различными первичными типами неизбежно предполагает компромиссы между партийной сплоченностью, вовлеченностью избирателей, представительностью и сопротивлением стратегическим манипуляциям.

Историческое развитие первичной системы

Понимание современной первичной системы требует оценки ее исторической эволюции.До начала 20-го века партийные кандидаты обычно выбирались через кокусы и конвенции, в которых доминировали партийные элиты.Прогрессивная эра выдвинула требования большего демократического участия, что привело к принятию первичных выборов во многих государствах.Однако эти ранние праймериз часто были необязательными или консультативными, при этом партийные конвенции сохраняли окончательную власть над номинациями.

Современная первичная система, какой мы знаем ее сегодня, возникла в основном из реформ после бурного Национального демократического конвента 1968 года, где антивоенные активисты утверждали, что процесс выдвижения контролировался партийными инсайдерами, которые игнорировали предпочтения рядовых избирателей. Последующая комиссия Макговерна-Фрейзера установила руководящие принципы, требующие от государственных партий использовать открытые и основанные на участии процессы для отбора делегатов, эффективно давая мандат на праймериз или открытые кокусы. Аналогичное давление на реформы затронуло Республиканскую партию, и к 1970-м годам праймериз стали доминирующим механизмом выдвижения кандидатов в президенты.

Механизм отбора кандидатов через праймериз

Первичные функции внутри политических партий выполняются не только при выборе кандидата, но и в понимании того, почему первичный процесс имеет столь важное значение для более широкой политической системы.

Тестирование жизнеспособности кандидата и нарастание импульса

Первичные выборы являются критическим полигоном, где кандидаты должны продемонстрировать свою способность привлекать избирателей, привлекать средства и выдерживать политическую проверку. Успех в ранних первичных конкурсах, особенно в штатах, таких как Айова и Нью-Гемпшир, может генерировать импульс, который продвигает кандидатов к выдвижению. Концепция импульса кампании хорошо документирована в исследованиях в области политологии, показывая, что ранние первичные победы увеличивают освещение в СМИ, вклады доноров и готовность избирателей поддержать кандидата, воспринимаемого как жизнеспособный.

И наоборот, плохая результативность на ранних праймериз может эффективно положить конец кампании до того, как многие избиратели получили возможность взвесить. Эта динамика привела к критике того, что нынешний первичный календарь дает непропорциональное влияние избирателям в ранних штатах, которые, как правило, белее, старше и более сельские, чем национальный электорат.

Фостер партийного единства и легитимности

При эффективном проведении праймериз может помочь объединить партию за одним кандидатом, обеспечивая прозрачный и конкурентный процесс для разрешения внутренних разногласий. Легитимность, присуждаемая победой на первичных выборах, затрудняет для побежденных фракций оспаривание заявления возможного кандидата о том, что он представляет партию. Эта объединяющая функция особенно важна, когда партии внутренне разделены по идеологии или стратегии.

Однако объединяющий эффект праймериз не гарантирован. В высшей степени спорные или негативные первичные кампании могут оставить длительные разногласия, которые сохраняются на всеобщих выборах, поскольку сторонники побежденных кандидатов могут чувствовать себя отчужденными или скептически относиться к возможному кандидату. Демократические праймериз 2016 года между Хиллари Клинтон и Берни Сандерсом, в конечном итоге обеспечивая единство партии, выявили существенные идеологические линии разлома, которые сформировали общую избирательную кампанию.

Поощрение участия избирателей и партийного строительства

Первоначальные выборы могут служить отправной точкой для граждан, чтобы они больше взаимодействовали с политическим процессом. Избиратели, участвующие в праймериз, часто развивают более сильную привязанность к своей партии и с большей вероятностью будут голосовать на всеобщих выборах, участвовать в кампаниях и вносить финансовый вклад в кандидатов. Эта функция участия особенно ценна для партий, стремящихся создать долгосрочный организационный потенциал и культивировать будущих лидеров.

Исследования Центра американского прогресса показали, что в штатах с более конкурентными первичными конкурсами, как правило, наблюдается более высокая явка избирателей, как на самих праймериз, так и на последующих всеобщих выборах. Это говорит о том, что энергия и интерес, порождаемые конкурсными конкурсами на выдвижение кандидатов, могут иметь положительные побочные эффекты для демократического участия в более широком плане.

Влияние первичных выборов на поведение и выбор избирателей

Последствия праймериз выходят далеко за рамки выбора кандидатов от партии, чтобы сформировать мнение избирателей о кандидатах, проблемах и выборе, доступном им на всеобщих выборах.

Формирование позиционирования кандидатов и формирование проблем

Во время первичных кампаний кандидаты обычно адаптируют свои сообщения, чтобы обратиться к избирателям, которые имеют тенденцию быть более идеологически экстремальными, чем общий электорат. Эта динамика может привести к тому, что кандидаты займут позиции по вопросам, которые не соответствуют средним избирателям на всеобщих выборах, явление, которое политологи называют первичной поляризацией. После выдвижения кандидаты могут столкнуться с давлением, чтобы смягчить свои позиции, но позиции, которые они ставили во время первичных выборов, могут быть использованы против них противниками всеобщих выборов.

Вопросы, которые получают известность во время первичных кампаний, часто переносятся на всеобщие выборы, формируя темы, которые избиратели считают важными. Кандидаты, которые успешно поднимают конкретные вопросы во время первичных выборов, могут определить условия дебатов для всего избирательного цикла. Например, акцент на торговой политике во время республиканских праймериз 2016 года изменил позицию партии по международной торговле и заставил возможного кандидата обратиться к проблемам, которые в противном случае могли бы получить меньше внимания.

Формирование лояльности избирателей и психологической привязанности

Избиратели, участвующие в первичных выборах, как правило, развивают более сильную психологическую привязанность к кандидатам, которых они помогли выбрать. Этот эффект, известный как эффект владения или эффект наделения в политической психологии, происходит потому, что избиратели, которые вкладывают время и энергию в поддержку кандидата во время первичных выборов, чувствуют чувство инвестиций в успех этого кандидата. Эта повышенная лояльность может привести к более высокой явке и более восторженной поддержке во время всеобщих выборов.

Функция формирования лояльности при праймериз особенно важна для партий, стремящихся мобилизовать сторонников на тщательно оспариваемых всеобщих выборах. Кандидаты, которые выходят из конкурентных праймериз с сильной базовой поддержкой, могут быть лучше расположены для создания волонтерской деятельности и энтузиазма, необходимых для победы в близких гонках.

Усиление поляризации и партизанской сортировки

Хотя праймериз могут способствовать укреплению лояльности, они также способствуют усилению политической поляризации, побуждая кандидатов обращаться к наиболее целеустремленным и идеологически крайним сегментам электората. Со временем эта динамика может еще больше раздвинуть партии по идеологическому спектру, уменьшая пространство для двухпартийности и компромисса в управлении.

Политологи зафиксировали сильную корреляцию между распространением первичных выборов и усилением поляризации в Конгрессе. Когда члены Конгресса должны беспокоиться о первичных вызовах со стороны более экстремальных кандидатов, у них меньше стимулов к компромиссу по партийным линиям. Эта динамика особенно остро стоит в безопасных районах, где всеобщие выборы не являются конкурентными, что делает первичные выборы действительно решающим соревнованием.

Сравнительные перспективы первичных систем

В то время как Соединенные Штаты имеют наиболее развитую первичную систему среди основных демократий, другие страны экспериментировали с различными формами отбора кандидатов, которые предлагают полезные сравнительные идеи.

Выбор кандидатов в парламентских системах

Во многих парламентских демократиях отбор кандидатов остается более устойчивым под контролем партийных организаций, доминирующую роль играют местные партийные члены или выборные должностные лица.Великобритания, Канада и Австралия используют системы, в которых местные партийные члены голосуют за кандидатов, но процесс обычно менее открыт и менее сильно оспаривается, чем американские праймериз.Эти системы часто выдвигают кандидатов, которые более лояльны к партийному руководству и менее сосредоточены на создании личных политических брендов.

Исследования, сравнивающие методы отбора кандидатов в разных странах, показывают, что более открытые и конкурентные процессы отбора, как правило, приводят к тому, что кандидаты более чутко реагируют на предпочтения низовых слоев, но также более охотно бросают вызов партийному руководству по политическим вопросам.

Открытые праймериз в Латинской Америке

Несколько стран Латинской Америки, включая Уругвай, Чили и Аргентину, приняли открытые первичные системы, позволяющие более широкому участию избирателей в отборе кандидатов. Эти системы привлекли внимание в качестве потенциальных моделей реформирования американских праймериз, в частности в их способности повышать вовлеченность избирателей и выдвигать более умеренных кандидатов. Однако успех этих систем в значительной степени зависит от конкретных институциональных особенностей и более широкого политического контекста.

Проблемы и критика современной системы

Несмотря на демократические обещания, первичные выборы сталкиваются с серьезными проблемами, которые должны быть признаны при любом серьезном анализе их влияния на выбор кандидатов и выбор избирателей.

Низкая явка избирателей и обеспокоенность представительностью

Первичные выборы неизменно привлекают более низкую явку избирателей, чем всеобщие выборы, часто резко. В президентские первичные годы явка на праймериз обычно колеблется от 15 до 30 процентов имеющих право голоса избирателей по сравнению с 50 до 60 процентов на всеобщих выборах. Эта низкая явка вызывает обеспокоенность по поводу того, являются ли первичные избиратели представителями более широкого электората.

Исследования показывают, что первичные избиратели, как правило, старше, более образованы, более идеологически экстремальны и более политически активны, чем население в целом.Это демографическое искажение означает, что кандидаты, отобранные на праймериз, могут отражать предпочтения относительно узкого сегмента электората, а не широкой общественности.

Проблема негативной агитации

Конкурентные первичные конкурсы часто приводят к негативной агитации, поскольку кандидаты стремятся дифференцировать себя от противников, которые разделяют сходные партийные принадлежности и общие идеологические ориентации. Поскольку первичные избиратели часто очень внимательны к политике, негативные атаки могут быть особенно эффективными в этом контексте. Однако ущерб от негативной агитации может сохраняться за пределами первичных, что затрудняет возможному кандидату объединение партии и обращение к избирателям на всеобщих выборах.

В предвыборных кампаниях Демократической партии 2020 года было несколько случаев резкого негативного обмена мнениями между кандидатами, и исследования показывают, что эти атаки снизили энтузиазм среди сторонников побежденных кандидатов, что потенциально повлияло на явку на всеобщие выборы.

Стратегическое голосование и манипуляции

Открытые первичные системы создают возможности для стратегического голосования, когда члены одной партии переходят на голосование в первичных партиях другой стороны, чтобы повлиять на результат. Это явление, иногда называемое рейдерством , было задокументировано в нескольких громких случаях. Хотя фактическое влияние стратегического перекрестного голосования обсуждается, возможность создает недоверие и поднимает вопросы о том, отражают ли первичные результаты подлинные предпочтения членов партии или загрязнены стратегическими манипуляциями.

Предложения по реформированию первичной системы

Учитывая значительные проблемы, связанные с существующими первичными системами, ученые, практики и правозащитные организации выдвинули многочисленные предложения по реформе.

Выбор голосов и его потенциальные преимущества

Голосование по выбору с ранжированием, также известное как голосование с мгновенным повторным голосованием, позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения, а не выбирать только один. Если ни один кандидат не получает большинство голосов первого выбора, кандидат с наименьшим количеством голосов устраняется, и их голоса перераспределяются на следующие предпочтения избирателей. Этот процесс продолжается до тех пор, пока кандидат не достигнет большинства.

Сторонники утверждают, что голосование по выбору ранжирования уменьшит негативную агитацию, поощряя кандидатов обращаться за поддержкой второго выбора от избирателей своих оппонентов. Система также устранит необходимость в отдельных выборах второго тура, сэкономив деньги и уменьшив усталость избирателей. Такие штаты, как Мэн и Аляска, уже приняли голосование по выбору ранжирования для некоторых или всех своих первичных выборов, и ранние данные свидетельствуют о том, что система дает более широко приемлемые результаты.

Две и четыре основные системы

Несколько штатов, включая Калифорнию и Вашингтон, приняли две основные системы, в которых все кандидаты появляются на одном первичном голосовании независимо от партийной принадлежности, а два лучших избирателя продвигаются к всеобщим выборам независимо от партии. Эта система исключает возможность того, что кандидат выиграет праймериз с небольшой долей голосов, а затем не столкнется с серьезными проблемами на всеобщих выборах в безопасном месте.

Опыт штата Вашингтон с двумя главными праймериз был тщательно изучен, исследования показали, что система привела к более умеренным кандидатам и уменьшению партизанской поляризации в некоторых округах, однако критики утверждают, что система может произвести всеобщие выборы, в которых оба кандидата являются из одной партии, эффективно лишая сторонников других партий избирательного права.

Национальный день первичной реформы и календаря

Нынешний президентский праймериз, в котором государства соревнуются в проведении ранних конкурсов, широко критиковался за то, что он оказал непропорциональное влияние на Айову и Нью-Гемпшир.Предложения о национальном праймериз, в котором все государства провели бы свои праймериз в одну и ту же дату, направлены на создание более справедливого процесса. Однако такие реформы сталкиваются со значительными политическими препятствиями, поскольку ранние государства решительно сопротивляются потере своего привилегированного положения.

Альтернативные предложения по реформе календаря включают в себя вращающуюся региональную первичную систему, в которой различные регионы страны по очереди проводят ранние конкурсы, или систему, в которой сначала голосуют небольшие государства, а затем голосуют более крупные государства.

Вывод: продолжающаяся эволюция демократических процессов выдвижения кандидатов

Влияние праймериз на выбор кандидатов и выбор избирателей остается одним из наиболее важных и оспариваемых вопросов в современном демократическом управлении. Первичные выборы трансформировали американскую политику, открыв процесс отбора кандидатов для более широкого участия, но они также внесли новые вызовы, связанные с поляризацией, представительностью и поведением кампании. Понимание этой динамики необходимо для любого, кто стремится понять, как функционируют политические партии, как кандидаты позиционируют себя и как избиратели в конечном итоге делают свой выбор на всеобщих выборах.

По мере развития политического ландшафта продолжающиеся дискуссии о реформе первичной системы будут оставаться жизненно важными для обеспечения того, чтобы демократические процессы служили интересам граждан, а не узким партийным фракциям. Будь то голосование по выбору ранжированных кандидатов, открытые праймериз, календарная реформа или другие инновации, поиск лучших методов отбора кандидатов отражает более широкую приверженность демократическому самоуправлению и веру в то, что то, как мы выбираем наших лидеров, в корне определяет то, что они делают после вступления в должность. Первичная система - это не просто техническая процессуальная деталь, а скорее центральный элемент демократической политики, который заслуживает постоянного внимания со стороны ученых, практиков и избирателей.

Для тех, кто заинтересован в дальнейшем изучении этих вопросов, Институт Брукингса предлагает всесторонний анализ динамики первичной системы, в то время как Исследовательский центр Пью [FLT: 2] предоставляет ценные данные об отношении избирателей к первичным системам. Дополнительное исследование из [FLT: 4] MIT Election Lab [FLT: 5] предлагает строгий эмпирический анализ того, как различные первичные правила влияют на результаты выборов и поведение избирателей.