Table of Contents

Конституционный фундамент брачного права в США.

Брачные права в США занимают в правовой системе уникально сложное положение. В отличие от многих других областей права, которые являются исключительно федеральными или исключительно государственными, брак управляется двойной системой, где оба уровня правительства осуществляют осмысленный контроль. Это разделение проистекает непосредственно из Конституции, которая явно не предоставляет федеральной власти власти над внутренними отношениями. В результате власть определять, лицензировать и регулировать брак исторически перешла к штатам под их общими полицейскими полномочиями. В то же время федеральное правительство сохраняет значительное влияние через свои полномочия по иммиграции, налогообложению, социальному обеспечению, межгосударственному признанию и обеспечению гражданских прав.

Эта конституционная договоренность не была разработана для создания конфликта. На практике, однако, она создала стойкую систему законов, которые могут резко варьироваться от одной юрисдикции к другой. Брак, который действительно осуществляется в одном штате, может быть признан только частично в другом. Преимущества, связанные с семейным статусом в соответствии с федеральным законом, могут не соответствовать тому, как государство определяет брак для своих собственных целей. Эти расхождения не являются абстрактными юридическими курьезами. Они имеют прямые, ощутимые последствия для миллионов американцев, которые должны ежедневно ориентироваться в фрагментированном юридическом ландшафте.

Федеральная власть и полный текст веры и кредита

Полная вера и кредитный пункт статьи IV Конституции обычно требует от государств уважать и обеспечивать соблюдение публичных актов, записей и судебных разбирательств других государств. На первый взгляд, этот пункт, казалось бы, предписывает единообразное признание браков через границы штатов. Однако Верховный суд давно постановил, что государства не обязаны признавать браки, нарушающие их собственную сильную государственную политику. Это так называемое «исключение из государственной политики» исторически использовалось для того, чтобы позволить штатам отказывать в признании межрасовых браков, однополых браков и браков, включающих определенные степени родства. Результатом стала правовая среда, в которой пары могли вступать в брак в одном штате и фактически не вступать в брак в момент пересечения границы.

Федеральное законодательство время от времени вмешивалось в навязывание единообразия. Например, Закон о защите брака 1996 года позволил штатам отказывать в признании однополых браков из других штатов и определял брак исключительно как союз между одним мужчиной и одной женщиной в федеральных целях. Это создало систему двойного пути, которая сохранялась до тех пор, пока Верховный суд не отменил ключевые части DOMA в 2013 году и позже потребовал от всех штатов выполнять и признавать однополые браки в 2015 году.

Полномочия государственной полиции и право внутренних отношений

Правовая доктрина о том, что брак является вопросом государственного права, остается глубоко укоренившейся в американской юриспруденции. Правительства штатов выдают лицензии на брак, устанавливают возраст и требования согласия, устанавливают сроки ожидания, определяют, кто может проводить церемонии, и устанавливают правила для расторжения брака посредством развода и аннулирования. Это означает, что основные элементы, такие как минимальный брачный возраст, требование для анализа крови и основания для аннулирования, могут варьироваться в зависимости от юрисдикции. Даже после того, как Верховный суд национализировал право на брак для однополых пар, многие другие аспекты брачного права остаются под местным контролем.

Государственная власть над внутренними отношениями также распространяется на права собственности, супружескую поддержку, наследование и определение происхождения. Пара, состоящая в браке в общинном имущественном государстве, которая переезжает в государство общей собственности, может обнаружить, что к их финансовым механизмам относятся совсем иначе, чем они ожидали. Аналогичным образом, родитель, который юридически признан таким образом в одном государстве, может автоматически не иметь такого же признания в другом, особенно когда задействована вспомогательная репродуктивная технология или усыновление. Эти изменения создают сложность для семей, планировщиков имущества и практиков семейного права, которые должны учитывать несколько юрисдикций в своей работе.

Историческая напряженность между федеральными и государственными законами о браке

История брачного права в Соединенных Штатах в значительной степени является историей конфликта между федеральными гарантиями гражданских прав и ограничениями на уровне штатов. Для большей части существования страны штаты использовали свою власть над браком для обеспечения соблюдения расовой, религиозной и гендерной иерархии. Федеральное вмешательство обычно было реактивным, приходя только после того, как устойчивая пропаганда и судебные разбирательства вынудили вопрос на национальную повестку дня. Модель была последовательной: штаты экспериментируют с ограничительными законами, люди оспаривают эти законы в суде, и федеральное правительство в конечном итоге налагает единый стандарт посредством конституционного постановления или действий Конгресса.

Законы против смешанных браков и любовь против Вирджинии

Один из самых ярких примеров напряженности в федеральном государстве включает законы, запрещающие межрасовые браки. Во время Гражданской войны во многих штатах были законы, криминализирующие браки между белыми людьми и лицами других рас. Эти законы против расовой дискриминации были не просто символическими; они несли уголовные наказания и были принудительно применены агрессивно, особенно на Юге. Верховный суд первоначально отказался отменять такие законы, прежде всего в Pace v. Alabama (1883), который считал, что закон, наказывающий межрасовые пары более жестко, чем однополые пары, не нарушал Пункт о равной защите.

Только в 1967 году Суд решительно рассмотрел этот вопрос в деле Loving v. Virginia. По единодушному мнению Суд постановил, что брак является фундаментальным правом и что расовые классификации в брачных законах подлежат строгому контролю. Решение признало недействительными законы о борьбе с несогласованностью в 16 штатах и установило принцип, согласно которому штаты не могут использовать свою брачную власть для обеспечения расовой дискриминации. Однако постановление не устранило все дискреционные полномочия на уровне штата. Даже после Loving, штаты продолжали вводить другие ограничения, включая запреты на однополые браки, которые не будут полностью урегулированы в течение еще полувека.

Однополые запреты на брак и защита закона о браке

Борьба за однополые браки шла по схожей траектории, но с дополнительным уровнем федерального законодательного участия. В 1990-х годах, когда Верховный суд Гавайев рассматривал вопрос о том, имеют ли однополые пары право вступать в брак в соответствии с конституцией штата, Конгресс принял Закон о защите брака (DOMA) в 1996 году. В DOMA было два ключевых положения: в соответствии с федеральным законом оно определяло брак как союз одного мужчины и одной женщины, и оно прямо разрешало штатам отказывать в признании однополых браков, заключенных в других штатах. Закон был подписан президентом Биллом Клинтоном и отражал преобладающее в то время мнение, что брак является вопросом для законодательных органов штатов и избирателей, а не федеральных судов.

В течение следующих двух десятилетий волна конституционных поправок и законов государственного уровня, запрещающих однополые браки, охватила страну. К 2004 году 13 штатов приняли такие поправки, а к 2008 году их число выросло до более чем 30. Эти законы создали глубоко неравномерный ландшафт. Однополые пары могли вступать в брак в Массачусетсе, Коннектикуте и Айове, но были женаты на имени, только если они жили в Техасе, Огайо или Вирджинии для целей государственного права. Федеральные льготы были полностью недоступны, независимо от того, где проживала пара. Эта лоскутная оболочка сохранялась до тех пор, пока Верховный суд не принял решение по делу в Соединенные Штаты против Виндзора (2013), которое отменило федеральное определение брака в DOMA, а затем в Обергефелл против Ходжеса (2015), который требовал от всех штатов как совершать, так и признавать однополые браки.

Обергефелл против Ходжеса и стремление к единообразию

Решение FLT:0 Obergefell было переломным моментом для равенства брака. В письме для большинства судья Энтони Кеннеди постановил, что фундаментальное право на брак распространяется на однополые пары как в соответствии с пунктом о надлежащей процедуре, так и в соответствии с пунктом о равной защите четырнадцатой поправки. Постановление фактически национализировало право на брак и устранило способность государств отказывать в брачных лицензиях однополым парам или отказывать в признании однополых браков, заключенных в других местах.

Хотя Обергефелл разрешил наиболее заметный конфликт между федеративными штатами из-за брака, он не устранил всех расхождений. В постановлении был установлен конституционный пол, а не потолок. Штаты сохранили власть над механикой лицензирования брака, деталями супружеских прав и процедурами роспуска. Более того, в решении не были затронуты вопросы о полигамии, родстве или признании браков из зарубежных стран. В результате, хотя ландшафт гораздо более однороден, чем до 2015 года, сохраняется значительная разница между штатами.

Современные несоответствия, которые сохраняются после Обергефеля

Даже в эпоху после окончания FLT:0 Обергефелла расхождения между федеральными штатами продолжают создавать сложности и, в некоторых случаях, откровенное неравенство. Эти расхождения делятся на несколько широких категорий, каждая из которых имеет практические последствия для пар и семей. Понимание того, где существуют эти разрывы, необходимо для любого, кто состоит в браке или планирует вступить в брак, особенно если они ожидают переезда между штатами или взаимодействия с федеральной иммиграционной системой.

Требования к брачной лицензии и правила проживания

Одна из самых основных областей вариации — это сама лицензия на брак.Государства различаются по периодам ожидания, требованиям к анализу крови, возрасту согласия, требованиям к идентификации и сборам, связанным с получением лицензии.Некоторые штаты требуют, чтобы пары подавали заявления лично; другие разрешают онлайн-заявки в ограниченных обстоятельствах.Требования к проживанию также различаются: некоторые штаты, такие как Невада, вообще не имеют требования к проживанию, что делает их популярными местами для свадеб, в то время как другие требуют, чтобы пары проживали в штате в течение определенного периода, прежде чем они смогут получить лицензию.

Эти различия имеют большее значение, чем они могут появиться в первый раз. Пара, которая выходит замуж в государстве со слабыми лицензионными требованиями, может обнаружить, что их брак более тщательно изучается, когда они возвращаются в более ограничительное домашнее государство. В то время как Полная Вера и Кредитный Пункт обычно требуют признания брака, действительно выполненного в другом государстве, исключение из государственной политики все еще существует в теории, и суды иногда использовали его, чтобы подвергнуть сомнению браки, которые были заключены, чтобы уклониться от брачных законов родного государства пары. Это иногда называют «доктриной уклонения», и это остается живой проблемой в государствах со строгим возрастом согласия или правилами родства.

Признание иностранных и негосударственных браков

Для пар, вступающих в брак за границей, вопрос признания может быть особенно чреват. В США нет единой системы признания иностранных браков. Вместо этого признание определяется государственным законодательством, в котором обычно применяется принцип вежливости: брак, действительно заключенный по законам иностранного государства, будет в целом признаваться в США, если он не нарушает сильную государственную политику государства, где испрашивается признание.

Этот стандарт оставляет значительное пространство для толкования. Однополые браки, заключенные в странах, где такие браки являются законными, теперь единообразно признаются после Obergefell , но другие типы браков могут не быть. Полигамные браки, детские браки, которые были законными в иностранной юрисдикции, и браки, связанные с принудительным согласием, могут столкнуться с проблемами в судах США. Результатом является система, в которой брак, который является совершенно действительным в одной стране, может быть признан в зависимости от того, в какое государство США пара переезжает.

Неравенство в супружеских пособиях и защите

Федеральный закон предоставляет широкий спектр льгот для супружеских пар, включая налоговые льготы, пособия по случаю потери кормильца, права на иммиграционное спонсорство, а также доступ к семейному и медицинскому отпуску. Однако доступность этих льгот часто зависит от действительного брака, и федеральное правительство полагается на закон штата, чтобы определить, является ли брак действительным в первую очередь. Это создает круговую проблему: федеральные льготы обусловлены признанием штата, но штаты не всегда соглашаются, какие браки квалифицируются.

Например, пара, состоящая в браке в штате, который не требует официальной церемонии, может иметь брак общего права, который признается в их родном штате, но не в штате, в который они позже переезжают. Эта пара может оказаться в браке для целей федерального налогообложения, но не состоящей в браке для целей государственного права, создавая путаницу и потенциальную ответственность. Аналогичным образом, пара, которая выходит замуж в штате, который признает браки между близкими родственниками (например, двоюродными братьями и сестрами), может обнаружить, что их брак действителен для целей федеральной иммиграции, но недействителен для целей подачи совместной государственной налоговой декларации.

Реальные последствия юридической пачки

Правовые расхождения между федеральными и государственными законами о браке не просто академические. Они оказывают глубокое влияние на повседневную жизнь супружеских пар, способность семей оставаться вместе и финансовую безопасность супругов. Эти последствия особенно остро ощущаются у уязвимых групп населения, включая семьи иммигрантов, пары с низким доходом и семьи, сформированные с помощью вспомогательных репродуктивных технологий или усыновления.

Проблемы иммиграции и воссоединения семей

Одной из наиболее важных областей, где пересекаются федеральные и государственные законы о браке, является иммиграция. Иммиграционное законодательство США позволяет гражданам США и законным постоянным жителям спонсировать своих супругов для семейных виз и грин-карт. Однако срок действия брака для иммиграционных целей в конечном итоге определяется законом штата, где был заключен брак. Если штат отказывается признавать брак по какой-либо причине, федеральное правительство может также отказаться признавать его для иммиграционных целей.

Это создает значительные трудности для пар, которые состоят в браке по законам одного государства, но которые живут или переезжают в государство, которое не признает их брак. Однополые пары были особенно уязвимы к этой проблеме до , но даже после этого решения могут возникнуть проблемы. Например, пара, которая вступает в брак в государстве, которое позже изменяет свои правила признания, или пара, которая выходит замуж за границу на церемонии, которая не соответствует государственным требованиям, может оказаться неспособной спонсировать супруга для иммиграции. Эти случаи часто требуют обширных судебных разбирательств и могут привести к длительному разделению семьи.

Налоговое, социальное обеспечение и доступ к здравоохранению

Федеральное налоговое законодательство в целом следует закону штата при определении того, является ли пара замужем для целей налогообложения. Согласно Налоговому кодексу, брак признается для целей федерального налога, если он признается государством, где пара проживает. Однако Налоговое управление США использует закон государства проживания, а не государства празднования, для определения семейного положения. Это означает, что пара, которая выходит замуж в государстве, которое признает их брак, но затем переезжает в государство, которое не может оказаться подающим заявление как один или глава семьи, а не как супружеская пара, со значительными налоговыми последствиями.

Тот же принцип применяется к пособиям по социальному обеспечению. Администрация социального обеспечения использует законодательство штата для определения того, имеет ли выживший супруг право на пособия по случаю потери кормильца. Супруг, который был законно женат в одном штате, но переехавший в государство, которое не признает брак, может быть неправомочным для получения пособий, даже если брак был действительным там, где он был заключен. Это создает особенно суровый результат для оставшихся в живых супругов, которые ожидали получить пособия на основе брака, который был законным на момент его заключения.

Доступ к здравоохранению - еще одна область, где могут ощущаться расхождения между федеральным и государственным штатами. Закон о семейном и медицинском отпуске (FMLA) позволяет имеющим право сотрудникам брать неоплачиваемый отпуск для ухода за супругом с серьезным состоянием здоровья. Однако определение "супруг" в соответствии с FMLA включает в себя законодательство штата. Пара, которая состоит в браке в одном штате, но живет в штате, который не признает брак, может обнаружить, что работник не имеет права на отпуск для ухода за своим партнером, даже если они законно женаты в штате, где был заключен брак.

Права родителей и опека над детьми на государственных границах

Возможно, наиболее эмоционально заряженная область несоответствия включает родительские права. Когда у супружеских пар есть дети, оба супруга, как правило, считаются законными родителями. Однако это предположение может быть нарушено, когда брак не признается в государстве, где проживает семья. Для однополых пар это было основным источником правовой уязвимости до того, как Обергефелл. Небиологический родитель, который был женат на биологическом родителе в одном государстве, мог обнаружить, что их родительские права были полностью непризнанными, если семья переехала в государство, которое не признало брак.

Даже после Обергефелл, проблемы сохраняются для семей, сформированных через суррогатное материнство, зачатие донора или усыновление. Государства имеют очень разные законы относительно соглашений о суррогатном материнстве и родительского признания. Супружеская пара, которая использует суррогатное материнство в государстве, которое разрешает практику, может обнаружить, что их родительские права не признаются в государстве, которое запрещает суррогатное материнство или которое налагает дополнительные требования. Аналогичным образом, супружеская пара, усыновившая ребенка в одном государстве, может столкнуться с трудностями, если они переезжают в государство, которое враждебно к однополым родителям, даже если само усыновление должно быть признано в соответствии с Полной верой и Кредитным Положением. Эти дети могут оказаться в правовой неопределенности, с родителями, которые признаны в одном государстве, но не в другом.

Роль федерального законодательства в преодолении пробелов

Учитывая сохраняющиеся расхождения между федеральными и государственными законами о браке, федеральное законодательство играет все более важную роль в установлении базовых гарантий и обеспечении переносимости супружеских прав по всем штатам.В то время как Верховный суд конституционализировал право на брак для однополых пар, Конгресс также действовал, чтобы обеспечить законную защиту браков и предотвратить дискриминацию штатов в отношении пар, которые были законно женаты в других местах.

Закон об уважении к браку (2022)

Закон об уважении к браку, подписанный президентом Джо Байденом в декабре 2022 года, представляет собой самое значительное федеральное законодательство о браке со времен DOMA. Закон выполняет две основные цели. Во-первых, он формально отменяет DOMA и предусматривает, что браки, которые действительны по законам штата, где они были совершены, должны быть признаны всеми другими штатами, независимо от пола, расы, этнической принадлежности или национального происхождения супругов. Во-вторых, он гарантирует, что федеральный закон определяет брак таким образом, который включает однополые и межрасовые пары, обеспечивая законную защиту этих браков, даже если Верховный суд должен был отменить Obergefell или Loving в будущем.

Однако Закон об уважении к браку не требует от штатов выдавать лицензии на брак всем парам. Он требует только от штатов признавать браки, которые были действительно заключены в других местах. Это означает, что если Верховный суд отменит Обергефелл , штат теоретически может прекратить выдачу лицензий на брак однополым парам, но он все равно будет обязан признать однополые браки из других штатов. Таким образом, закон обеспечивает федеральную основу признания, которая выходит за рамки конституционных требований, установленных судом.

Пробелы и необходимость дальнейших реформ

Несмотря на принятие Закона об уважении брака, сохраняются значительные пробелы. Закон не устраняет неравенства в правилах расторжения брака, раздела имущества или поддержки супругов. Он не гармонизирует государственные законы о признании родителей, суррогатном материнстве или о содействии воспроизводству. И не полностью разрешает конфликт между исключениями из государственной публичной политики и требованием признать внегосударственные браки. Некоторые государства могут все же попытаться использовать исключение из государственной политики, чтобы отказать в признании браков, которые они не одобряют, даже если закон требует признания в большинстве случаев.

Дальнейшие федеральные действия могут принимать несколько форм. Конгресс может принять законодательство, требующее от штатов принятия единых стандартов лицензирования и признания брака, аналогичных Закону об унифицированных браках и разводах, который был предложен Национальной конференцией комиссаров по единым государственным законам. Альтернативно, федеральные агентства могут издавать правила, уточняющие, что федеральные льготы доступны любой паре, которая состоит в браке по законам любого штата, независимо от штата, где проживает пара. Наконец, исполнительная власть может усилить свои меры по обеспечению существующих гарантий, гарантируя, что государства, которые дискриминируют браки из других штатов, привлекаются к ответственности.

Практические последствия для пар и юристов

Для пар, которые состоят в браке или планируют вступить в брак, понимание ландшафта федеративного государства имеет важное значение. Хотя правовая среда более предсказуема, чем до 2015 года, сохранение вариаций на уровне штатов означает, что пары не могут предполагать, что их брак будет рассматриваться одинаково везде. Это особенно важно для пар, которые планируют переехать, у которых есть дети, которые владеют собственностью в нескольких штатах или у которых есть соображения иммиграционного статуса.

Что пары должны знать о межгосударственной брачной действительности

Как правило, брак, который действительно заключен в одном государстве, будет признан во всех других государствах. Этот принцип теперь закреплен в Законе об уважении к браку и поддерживается десятилетиями прецедента Верховного суда. Однако пары должны знать, что «действительность» брака по закону штата зависит от соблюдения требований лицензирования и церемонии этого государства. Брак, который был заключен без лицензии, без свидетелей или несанкционированным должностным лицом, не может считаться действительным даже в государстве, где он был заключен, и он может быть признан нигде.

Супруги, вступающие в брак за границей, должны принять дополнительные меры предосторожности. Они должны получить заверенную копию своего свидетельства о браке за рубежом и, по возможности, перевести его и апостилировать. Им также следует проконсультироваться с адвокатом, который знаком с законами о признании брака как штата, в котором они живут, так и любого штата, в который они могут переехать в будущем. Некоторые штаты требуют от пар зарегистрировать брак за границей с местным офисом клерка до того, как он будет признан, и неспособность сделать это может создать административные препятствия.

Как адвокаты судят по конфликтующим юрисдикциям

Для адвокатов по семейному праву, планировщиков недвижимости и иммиграционных адвокатов лоскутное одеяло законов о браке штата представляет собой постоянные проблемы. Адвокаты должны знать о брачных законах всех штатов, где их клиенты имеют связи, а не только о государстве, где адвокат практикует. Это особенно важно в бракоразводном процессе, где действительность самого брака может потребоваться установить до того, как суд может приступить к роспуску, разделу имущества или решению об опеке над детьми.

Адвокаты по планированию недвижимости также должны учитывать влияние государственного закона на права наследования супругов. Выживший супруг может иметь право на выборную долю имущества умершего супруга в соответствии с законодательством штата, но только в том случае, если брак признается в этом штате. Если пара была замужем в государстве, которое признает брак, но умерший умер в государстве, которое этого не делает, выживший супруг может быть оставлен без защиты, которую законодательство штата предоставляет вдовам и вдовцам. Адвокаты могут устранить эти риски, составив брачные соглашения, завещания и трасты, которые явно учитывают возможность непризнания и которые обеспечивают альтернативные механизмы поддержки супругов.

Заключение

Взаимосвязь между федеральным и государственным законодательством о браке является одной из наиболее динамичных и последовательных областей американского семейного права. В то время как Верховный суд установил конституционное право на брак для всех пар, и в то время как Конгресс предоставил законную защиту для признания брака, существенные расхождения остаются. Эти расхождения влияют на все, от статуса подачи налогов и пособий по социальному обеспечению до иммиграционного спонсорства и родительских прав.

Для пар и семей ключевым выводом является то, что брак не является единым правовым статусом с однородными последствиями. Это правовые отношения, которые должны пониматься в контексте конкретных законов штата, где живет пара, штата, где они были женаты, и федеральных программ, которые обеспечивают преимущества, основанные на семейном положении. Юридическое планирование и профессиональное руководство необходимы для любого, чей брак пересекает государственные границы, будь то путем переселения, путешествия или использования вспомогательных репродуктивных технологий. По мере развития правового ландшафта, стремление к полной и последовательной защите всех супружеских пар остается в процессе работы, требуя постоянного внимания со стороны адвокатов, законодателей и судов.