Table of Contents

Правовые рамки для чрезвычайного въезда в соответствии с четвертой поправкой

Четвертая поправка к Конституции США защищает граждан от необоснованных обысков и изъятий, требуя, чтобы правоохранительные органы получали ордер на основе вероятной причины до въезда или обыска частной собственности. Однако Верховный суд давно признал, что некоторые чрезвычайные ситуации, известные как несоответствующие обстоятельства , могут оправдать неоправданный въезд, когда задержка может поставить под угрозу жизни, риск уничтожения доказательств или позволить подозреваемому сбежать. Эти исключения узки и строго интерпретируются для сохранения основных мер защиты конфиденциальности Четвертой поправки.

Чрезвычайные исключения возникают из-за присущей им напряженности между правами на неприкосновенность частной жизни и непреодолимым интересом правительства к общественной безопасности. Суды оценивают каждое дело, задаваясь вопросом, имел ли офицер в совокупности обстоятельств объективно обоснованное убеждение в необходимости немедленных действий. Этот стандарт не позволяет офицерам использовать чрезвычайные ситуации в качестве предлога для беспочвенных обысков и гарантирует, что исключение остается ограниченным подлинными кризисами.

Основные критерии для безаварийного въезда в чрезвычайных ситуациях

Верховный суд сформулировал три основные категории неотложных обстоятельств, которые позволяют беспрепятственный доступ к частной собственности:

1. Неизбежная опасность для жизни или безопасности

Если офицеры объективно обоснованно полагают, что человеку, находящемуся в доме, угрожает непосредственная опасность серьезного телесного повреждения или смерти, они могут въехать без ордера. Это включает в себя реагирование на сообщения о выстрелах, случаях бытового насилия, когда кто-то подвергается нападению, или неотложных медицинских ситуациях, когда въезд необходим для оказания помощи. Ключ в том, что угроза должна быть немедленная ; гипотетические или будущие опасности не оправдывают исключение.

2. риск уничтожения или удаления доказательств

Когда у офицеров есть вероятные основания полагать, что доказательства преступления будут уничтожены или удалены до того, как они смогут получить ордер, они могут въехать без него. Это исключение часто возникает в случаях наркотиков, когда офицеры слышат звуки смывающих туалетов или разбивающих стекла, или в любой ситуации, когда подозреваемый знает о присутствии полиции и может уничтожить контрабанду. Однако правительство должно показать, что задержка въезда для получения ордера, вероятно, приведет к потере доказательств.

3. Жаркое преследование беглого подозреваемого

Если офицеры вновь преследуют подозреваемого, совершившего тяжкое преступление, и подозреваемый въезжает в частное место жительства, то офицеры могут следовать без ордера. Преследование должно быть непрерывным и начатым до того, как подозреваемый въезжает. Обоснование заключается в том, что полёт подозреваемого в дом не должен автоматически обеспечивать безопасное убежище от ареста. Суды требуют, чтобы основное преступление было уголовным преступлением или насильственным проступком, чтобы оправдать вторжение.

Суд Верховного суда США определил чрезвычайные исключения

Несколько ключевых решений сформировали современное понимание несанкционированных записей в чрезвычайных ситуациях. Эти случаи обеспечивают основу как для обучения сотрудников правоохранительных органов, так и для судебного надзора.

Бригам Сити против Стюарта (2006)

В этом случае полиция ответила на громкую вечеринку и услышала крики и драки внутри дома. Через окно они наблюдали, как несовершеннолетний подвергается нападению со стороны взрослого. Офицеры вошли без ордера и арестовали взрослого за нападение. Верховный суд единогласно постановил, что запись была законной в соответствии с исключением чрезвычайной помощи, потому что офицеры имели объективно обоснованное убеждение, что кто-то внутри нуждался в немедленной помощи для предотвращения серьезных травм. Это дело иллюстрирует, что доктрина чрезвычайной помощи не требует от офицера уверенности - только то, что убеждение разумно при обстоятельствах.

Кентукки против Кинга (2011)

Полиция последовала за подозреваемым наркоторговцем в жилой дом, почувствовала запах горящей марихуаны и постучала в дверь квартиры. Они услышали звуки, согласующиеся с уничтожением доказательств, поэтому они заставили войти и нашли наркотики. Суд постановил, что исключение из сложившихся обстоятельств оправдывает несанкционированный въезд, потому что офицеры не создали неотложную ситуацию сами, участвуя в поведении, которое заставило бы разумного человека уничтожить доказательства. Это дело установило важное ограничение: Полиция не может создать чрезвычайную ситуацию , чтобы обойти требование ордера.

Минси против Аризоны (1978)

Суд рассмотрел вопрос о масштабах проведения экстренных обысков после перестрелки в квартире наркоторговца. Хотя офицеры могли войти, чтобы обеспечить место происшествия и помочь раненым, они не могли провести полный доказательный обыск без ордера после окончания чрезвычайной ситуации. В этом деле был установлен принцип, что исключение из срочных обстоятельств является временным и ограниченным; после того, как чрезвычайная ситуация закончилась, офицеры должны получить ордер на любой дальнейший обыск в помещении.

Город Тулса против Рассела (2021) — современное приложение

В более недавнем, менее известном деле Верховный суд США оставил без ордера запись, когда офицеры ответили на сообщения о стрельбе возле дома и полагали, что кто-то внутри может быть ранен. Суд повторил, что чрезвычайное исключение основано на объективной обоснованности действий офицеров, а не на их субъективных мотивах. Даже если офицеры также намеревались расследовать преступление, наличие подлинной чрезвычайной ситуации оправдывало запись.

Для дальнейшего чтения по этим делам см. Ойез резюме Бригам-Сити против Стюарта , Ойез резюме Кентукки против Кинга , и Корнелл Юридический информационный институт анализ Бригам-Сити .

Ключевые правовые принципы, вытекающие из прецедентного права

Из этих решений вытекает несколько основных принципов, которые определяют как правоприменительные действия, так и судебный надзор:

  • Чрезвычайная ситуация должна быть немедленной и значительной.] Неопределенные или спекулятивные опасности не соответствуют стандарту. Офицеры должны сформулировать конкретные, сформулируемые факты, подтверждающие их убеждение в том, что необходимы немедленные действия.
  • Должностные лица должны действовать разумно в данных обстоятельствах.] Тест является объективным: что бы сделал разумный офицер, обладающий такими же знаниями и подготовкой в этой ситуации?
  • Область поиска ограничена чрезвычайной ситуацией.] Оказавшись внутри, офицеры могут принимать только необходимые меры для решения чрезвычайной ситуации, такие как проверка раненых или предотвращение уничтожения доказательств. Полный доказательный поиск без ордера не допускается, если не применяется новое исключение.
  • Полиция не может создать необходимость своим собственным неразумным поведением. Например, если офицеры постучат и объявят таким образом, что это заставит разумного человека уничтожить доказательства, эта сфабрикованная необходимость не может оправдать необоснованную запись.
  • Документация имеет важное значение. Должностные лица должны тщательно документировать свои наблюдения, сроки и причины полагать, что чрезвычайная ситуация существовала, поскольку эта запись имеет решающее значение в любом последующем судебном разбирательстве.

Практические последствия для правоохранительной деятельности

Для сотрудников полиции и учреждений понимание этих правовых норм имеет решающее значение для проведения законных обысков в чрезвычайных ситуациях. В учебных программах следует делать упор на следующее:

Правильная оценка непосредственной угрозы

Офицеры должны быть обучены различать подлинные чрезвычайные ситуации и обычную подозрительную деятельность. Например, услышав один выстрел из отдаленного места, вы не можете создать разумное убеждение в неизбежной опасности, но услышав крики и разбив стекло из соседской квартиры, скорее всего, это сделает. Департаменты должны использовать основанную на сценарии подготовку, чтобы отточить суждение офицеров.

Документация и отчетность

После несанкционированного въезда сотрудники должны написать подробный отчет, объясняющий факты, которые подтверждают их убеждение в необходимости. Это включает в себя время суток, наблюдаемые звуки, показания свидетелей и любую другую сенсорную информацию. Суды будут тщательно изучать эту запись, чтобы определить, была ли запись оправданной. Неспособность надлежащим образом документировать может привести к подавлению доказательств.

Ограничение сферы поиска

Оказавшись внутри, офицеры должны ограничиться поиском в районах, где может иметь значение чрезвычайная ситуация. Например, если они входят, чтобы помочь жертве стрельбы, они могут проверить шкафы и другие помещения, где жертва может скрываться, но не должны открывать ящики или искать наркотики, если нет независимой вероятной причины. Последующий ордер необходим для более широкого поиска.

Камера для тела и Dash Camera

Современная технология обеспечивает объективную запись того, что наблюдали и делали офицеры. Департаменты должны оснащать патрульных камерами и обеспечивать их активацию при реагировании на потенциальные чрезвычайные ситуации. Эти кадры могут быть бесценными в доказательстве или опровергновании разумности записи.

Последствия для граждан и гражданских свобод

Для владельцев частной собственности наличие чрезвычайных исключений означает, что конфиденциальность дома не является абсолютной. Граждане должны понимать, что:

  • Безоговорочные записи являются законными только в реальных чрезвычайных ситуациях.[1] Если полиция въезжает без ордера и не существует чрезвычайной ситуации, запись может быть неконституционной, и любые найденные доказательства могут быть подавлены в суде.
  • Вы имеете право попросить офицеров покинуть страну после того, как чрезвычайная ситуация будет урегулирована. Если полиция останется после того, как угроза миновала, вы можете оспорить их дальнейшее присутствие в качестве необоснованного обыска.
  • Сопротивление законному экстренному въезду может привести к дополнительным обвинениям. Если у офицеров есть разумная основа для въезда, вмешательство с ними (даже если вы считаете, что въезд незаконен) может привести к обвинениям в препятствовании или сопротивлении аресту. Правильный курс заключается в соблюдении и позже оспаривании въезда через законное ходатайство.
  • Государственные законы могут обеспечить дополнительную защиту. Некоторые конституции и законы штатов предлагают более широкие меры защиты конфиденциальности, чем Четвертая поправка. Например, некоторые штаты требуют ордера на въезд в ситуации насилия в семье, если нет серьезных травм. Граждане должны проконсультироваться с адвокатом о конкретных правилах своего штата.

Роль государственных судов и вариации в доктрине чрезвычайной ситуации

В то время как Верховный суд США устанавливает базовые стандарты Четвертой поправки, государственные суды могут интерпретировать свои собственные конституции для обеспечения большей защиты. В результате закон о безаварийном чрезвычайном въезде может значительно различаться в разных юрисдикциях. Например:

  • Некоторые штаты приняли функцию «обслуживания населения» в качестве дополнительного исключения, позволяя офицерам входить в дом, чтобы проверить благосостояние человека даже без особой чрезвычайной ситуации, если есть разумные основания полагать, что помощь необходима.
  • Другие государства устанавливают более строгие требования к причине для исключения чрезвычайной помощи, требуя, чтобы у офицеров были доказательства серьезного физического повреждения перед входом.
  • В некоторых юрисдикциях исключение «горячего преследования» применяется только к уголовным преступлениям, в то время как другие распространяют его на проступки, если существует риск побега.

Правоохранительные органы и юристы должны быть знакомы с конкретным прецедентным правом в своем штате. Национальная конференция законодательных органов штатов предоставляет полезный обзор изменений на государственном уровне.

Баланс между общественной безопасностью и правами на конфиденциальность

Требование ордера является краеугольным камнем конституционной свободы, но оно не является абсолютным. В чрезвычайных ситуациях общество должно взвесить ценность быстрых действий полиции против риска произвольного вторжения. Суды пытались достичь этого баланса, требуя от офицеров объективно обоснованного убеждения в чрезвычайной ситуации. Этот стандарт достаточно гибок, чтобы обеспечить эффективное правоприменение в кризисных ситуациях, но достаточно строг, чтобы предотвратить злоупотребления.

Ключевым элементом этого баланса является принцип, согласно которому правительство несет бремя доказывания неотложных обстоятельств. В суде прокуроры должны представить доказательства того, что действия должностных лиц были разумными и что существовала не менее навязчивая альтернатива. Если правительство терпит неудачу, может применяться правило исключения, подавляющее любые доказательства, полученные в результате неконституционного въезда.

Практические рекомендации для офицеров на местах

Для снижения юридического риска сотрудники должны следовать этим передовым методам при рассмотрении вопроса о несанкционированной записи:

  1. Пауза и оценка: Перед входом спросите: «Есть ли непосредственная угроза жизни или безопасности? Улики вот-вот будут уничтожены? Я в горячем погоне за серьезным преступником?» Если ответ отрицательный, получите ордер.
  2. Призыв к резервному копированию: Если возможно, закрепите место происшествия и дождитесь, пока дополнительные офицеры обеспечат более безопасную и более документированную запись.
  3. Вербальные объявления: Объявляйте о своем присутствии и намерении войти, если это не увеличит опасность или не приведет к уничтожению доказательств.
  4. Ограничить въезд в необходимость: Входите достаточно далеко, чтобы решить проблему. Не ищите комнаты, не связанные с чрезвычайной ситуацией.
  5. Получите ордер на любой дальнейший поиск: Как только чрезвычайная ситуация будет урегулирована, прекратите поиск до прибытия ордера. Если вы найдете контрабанду в открытом виде во время экстренного реагирования, вы можете захватить ее, но не занимайтесь общим поиском.

Заключение

Гарантийные требования для въезда и обыска частной собственности в чрезвычайных ситуациях регулируются хорошо развитым органом прецедентного права Четвертой поправки. Исключение из сложившихся обстоятельств позволяет офицерам действовать быстро, чтобы спасти жизни, предотвратить уничтожение доказательств и преследовать бегущих подозреваемых, но только тогда, когда факты объективно оправдывают немедленные действия. Понимая критерии, учась на знаковых делах и тщательно документируя свои действия, правоохранительные органы могут поддерживать как общественную безопасность, так и конституционные права. Граждане, в свою очередь, получают выгоду от знания того, что их конфиденциальность защищена от несанкционированных вторжений, за исключением подлинных чрезвычайных ситуаций. Поскольку суды продолжают совершенствовать эти доктрины, постоянная подготовка и правовые обновления остаются необходимыми для всех вовлеченных сторон.

Для получения дополнительных ресурсов, обратитесь к руководству Министерства юстиции США по поиску и изъятию и разъяснению Американской ассоциации адвокатов неоправданных обстоятельств .