Основы государственного иммунитета в США

Правовые отношения между физическими лицами и правительством в Соединенных Штатах в основном формируются двумя пересекающимися доктринами: суверенный иммунитет штата и Федеральный закон о претензиях на причинение вреда (FTCA). Эти принципы регулируют, когда, как и при каких обстоятельствах человек может подать иск против штата или федерального правительства за вред, причиненный действиями правительства. Понимание этих доктрин является не просто академическим упражнением - это важно для любого, кто судит по претензиям с участием государственных организаций, от адвокатов по личным травмам до политических аналитиков и граждан, ищущих подотчетность.

Государственный суверенный иммунитет, укорененный в английском общем праве и кодифицированный через Одиннадцатую поправку, защищает государства от судебного преследования без их согласия. FTCA, с другой стороны, представляет собой преднамеренный и ограниченный отказ от иммунитета федерального правительства для определенных деликтных требований. Вместе они образуют сложный правовой ландшафт, где баланс между правительственным суверенитетом и индивидуальными правами постоянно обсуждается.

Государственный суверенный иммунитет: происхождение и масштабы

Одиннадцатая поправка и ее толкование

Государственный суверенный иммунитет вытекает в первую очередь из одиннадцатой поправки к Конституции США, ратифицированной в 1795 году. Поправка гласит: «Судебная власть Соединенных Штатов не должна толковаться как распространяющаяся на любой иск в законе или справедливости, начатый или преследуемый против одного из Соединенных Штатов гражданами другого государства или гражданами или подданными любого иностранного государства».В то время как текст кажется узким, Верховный суд интерпретировал его широко, чтобы запретить иски против государства его собственными гражданами, а также без согласия государства.

Этот иммунитет не является абсолютным. Суд признал несколько исключений. Конгресс может отменить государственный суверенный иммунитет, действуя в соответствии с разделом 5 Четырнадцатой поправки, при условии, что законодательство соответствует и пропорциональна схеме конституционных нарушений. Штаты могут также отказаться от своего иммунитета, согласившись подать иск, либо через государственные законы или добровольно участвуя в некоторых федеральных программах. Кроме того, доктрина Ex parte Young (1908) позволяет иски против государственных должностных лиц в их официальных возможностях для предполагаемой судебной защиты для исправления продолжающихся конституционных нарушений, даже если само государство остается невосприимчивым к ущербу.

Практические последствия для судебных органов

Для истцов государственный суверенный иммунитет представляет собой грозный барьер. Перед подачей иска необходимо определить, отказалось ли государство от иммунитета, как в целом, так и для конкретного типа иска. Многие штаты приняли акты о деликтных исках, которые предусматривают ограниченные отказы, часто со строгими процедурными требованиями, более низкими ограничениями на ущерб и более короткими сроками исковых требований, чем типичные требования о возмещении вреда здоровью. Например, Закон о требованиях правительства Калифорнии требует, чтобы иск был представлен государству в течение шести месяцев после травмы, и требование должно быть отклонено до подачи иска.

Несоблюдение этих процессуальных препятствий, таких как подачу опоздания или неспособность указать точную сумму ущерба, может навсегда заблокировать иск. Это создает ловушку для неосторожных и подчеркивает важность консультации с адвокатом, знакомым с законами конкретного штата.

Федеральный закон о взыскании убытков: ограниченный отказ

Исторический контекст и цель

До 1946 года федеральное правительство было в значительной степени невосприимчиво к ответственности за правонарушения. Лица, пострадавшие от небрежного федерального служащего, будь то водитель почтового грузовика, работающий на красный свет, или врач ВА, совершающий халатность, не имели возможности обратиться в суд. Они могли подать петицию в Конгресс на частный законопроект, громоздкий и часто бесполезный процесс. FTCA был принят для переноса этого бремени с законодательной ветви на административную и судебную системы, обеспечивая структурированный механизм компенсации жертвам.

FTCA отказывается от суверенного иммунитета Соединенных Штатов по искам, возникающим из-за небрежного или противоправного действия или бездействия любого федерального служащего, действующего в рамках их занятости, при обстоятельствах, когда частное лицо будет нести ответственность в соответствии с законодательством места, где произошло действие.

Ключевые особенности и требования

Чтобы подать успешное исковое заявление в соответствии с FTCA, истец должен выполнить несколько критических требований:

  • Исчерпание административных средств правовой защиты: Истец должен сначала представить иск в письменной форме в соответствующее федеральное агентство в течение двух лет после того, как иск начисляется. У агентства есть шесть месяцев, чтобы действовать. Если агентство отклоняет иск или не действует в течение шести месяцев, истец может затем подать иск в федеральный окружной суд.
  • Сфера занятости: Федеральный служащий должен был действовать в рамках своей занятости на момент инцидента. Это определяется законом штата, где произошло действие.
  • Закон места: FTCA применяет материальное право государства, в котором произошло небрежное действие или упущение. Это означает, что элементы правил халатности, защиты и ущерба варьируются от штата к штату.
  • Шкала ущерба: Общая сумма возмещаемого ущерба ограничена конкретной суммой на одну претензию, периодически корректируется.В настоящее время предел установлен на определенный предел на истца, и существует совокупный предел для нескольких истцов, возникающих из одного инцидента.
  • Суд присяжных не будет рассматривать дела, которые будут рассматриваться судьей, а не судом присяжных.
  • Никаких штрафных убытков: FTCA явно запрещает присуждать штрафные убытки.
  • Никакого интереса: Предрешение интереса не доступно.

Процедурная строгость FTCA призвана дать правительству возможность расследовать и урегулировать претензии без судебных разбирательств, а также ограничить финансовую подверженность федеральной казны.

Законные исключения

В ФТСА содержится перечень исключений, сохраняющих иммунитет правительства по отдельным категориям претензий. Некоторые из наиболее существенных исключений включают:

  • Умышленные правонарушения: Претензии, возникающие в результате нападения, батареи, ложного заключения, ложного ареста, злонамеренного преследования, злоупотребления процессом, клеветы, клеветы, искажения, обмана или вмешательства в договорные права, исключаются. Однако существуют заметные исключения для некоторых преднамеренных деликтов, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, таких как нападение, батарея, ложное заключение, ложный арест, злонамеренное преследование и злоупотребление процессом.
  • Исключение дискреционных функций: Правительство сохраняет иммунитет для претензий, основанных на осуществлении дискреционных функций, независимо от того, было ли это усмотрение нарушено. Это исключение защищает политические решения, принятые на уровне планирования, такие как решения о регулировании, распределении ресурсов или разработке программы, от судебного вторичного догадывания. Оно не защищает оперативные решения, которые включают рутинную, недискреционную деятельность.
  • Боевые действия: Претензии, вытекающие из деятельности военных в военное время или из боевой деятельности вооруженных сил, исключаются.
  • Некоторые федеральные законы: Претензии, возникающие в соответствии с конкретными законами, такими как Закон о защите жертв пыток или Статут о пытках иностранцев, могут быть исключены.

Исключение дискреционной функции является одной из наиболее спорных областей закона FTCA. Верховный суд установил двухчастный тест: во-первых, оспариваемый акт должен включать элемент суждения или выбора; во-вторых, это решение должно быть такого рода, что исключение дискреционной функции было разработано для защиты, то есть оно включает рассмотрение государственной политики. Если оба зубца удовлетворены, иск запрещен.

Сравнение государственного суверенного иммунитета и FTCA

В то время как FTCA применяется к федеральному правительству, а государственный суверенный иммунитет применяется к правительствам штатов, принципы, лежащие в основе обеих доктрин, имеют общую основу. Оба предназначены для защиты государственных казначейских облигаций от чрезмерных судебных разбирательств, сохранения разделения властей и разрешения правительствам вести свои дела без постоянного судебного вмешательства. Однако механизмы значительно различаются.

Большинство штатов приняли свои собственные акты о возмещении ущерба, смоделированные по образцу FTCA, но есть существенные различия. Например, некоторые штаты полностью отказались от иммунитета за обычную халатность, сохраняя его за преднамеренные правонарушения. Другие имеют размер ущерба в размере гораздо ниже, чем федеральный предел. Некоторые штаты вводят требования об уведомлении всего за 30 дней, в то время как другие разрешают до одного года. Сфера действия отказа - распространяется ли он на сотрудников, действующих в рамках их занятости, охватывает ли он конституционные правонарушения и применяется ли он к штрафным повреждениям - широко варьируется.

Важно отметить, что FTCA не является превентивным по отношению к закону штата. Истец может подать иск против правительства штата в соответствии с законом о деликтных исках этого штата, но не может использовать FTCA для подачи иска в суд на штат. И наоборот, FTCA является исключительным средством правовой защиты для претензий к федеральному правительству за дела, возникающие в рамках занятости. Это положение об исключительности запрещает любые другие гражданские иски или разбирательство о возмещении денежного ущерба против Соединенных Штатов, их агентств или их сотрудников для таких требований.

Процедурные шаги для подачи иска FTCA

Навигация по FTCA требует тщательного внимания к срокам и документации. Процесс разворачивается в несколько этапов:

1. предъявление административного иска

Первым шагом является предъявление письменного требования федеральному органу, работник которого якобы причинил вред. Иск должен включать изложение фактов, описание травмы и сумму, определенную для возмещения ущерба. Двухлетний срок исковой давности истекает с даты начисления иска, который обычно возникает, когда истец знает или должен знать как о травме, так и о ее причине. Этот срок является юрисдикционным и не может быть отменен.

Многие учреждения имеют для этой цели специальные формы, такие как Стандартная форма 95 Министерства юстиции. Хотя форма не является обязательной, она является удобным и принятым методом. Иск должен быть представлен агентству, в котором работает якобы нерадивый сотрудник, а не любому агентству, которое может быть вовлечено в связанную с этим деятельность.

2.Обзор и деятельность Агентства

После получения иска ведомство имеет шесть месяцев на расследование и либо утверждение, либо отклонение иска. Если ведомство утверждает иск, оно может предложить урегулирование, которое истец может принять или отклонить. Принятие урегулирования освобождает правительство от любой дальнейшей ответственности, вытекающей из инцидента. Если ведомство отклоняет иск, истец может подать иск в федеральный окружной суд. Если ведомство не выполнит иск в течение шести месяцев, истец может счесть иск отклоненным и обратиться в суд.

Важно отметить, что ФТСА запрещает подавать иск до того, как ведомство имело возможность действовать. Подача иска преждевременно приведет к увольнению за отсутствие предметной юрисдикции.

3.Суд в федеральном суде

Если иск не будет урегулирован административно, истец может подать жалобу в федеральный окружной суд, где проживает истец или где произошло действие или бездействие. Соединенные Штаты являются единственным надлежащим ответчиком; индивидуальный работник не может быть назван. Дело рассматривается судьей, и правительство может заявить о любых возражениях, доступных частному лицу в соответствии с законодательством штата, а также о любых исключениях FTCA.

Суд имеет право по своему усмотрению присуждать расходы и гонорары адвокатов преобладающей стороне, но такие премии ограничены. Гонорары адвокатов в делах FTCA ограничены 25% от любого решения или урегулирования.

Последние события и тенденции

Как государственный суверенный иммунитет, так и FTCA продолжают развиваться через законодательство и судебные решения. В последние годы несколько штатов расширили свои акты деликтных претензий, чтобы разрешить требования к определенным умышленным действиям правоохранительных органов, отчасти в ответ на призывы к подотчетности полиции. На федеральном уровне Верховный суд вынес решения, разъясняющие сферу исключения дискреционной функции и сферу проверки занятости.

Одним из новых вопросов является применение суверенного иммунитета к претензиям, возникающим в связи с пандемией COVID-19. Правительства штатов и федеральные органы власти столкнулись с многочисленными судебными исками, связанными со смертью в домах престарелых, мандатами на вакцинацию и экономическими остановками. Суды столкнулись с тем, подпадают ли эти действия под исключение дискреционной функции или эквиваленты штатов. Другая развивающаяся область включает использование FTCA для поиска возмещения за медицинскую халатность в больницах Администрации ветеранов и военных лечебных учреждениях, где правительство иногда критиковали за задержки в обработке претензий.

Сочетание суверенного иммунитета с конституционными деликтами в деле Бивенс против Шести неизвестных агентов (1971)] также остается динамичной областью.Бивенс разрешает иски о возмещении ущерба федеральным служащим за конституционные нарушения, но Верховный суд последовательно сужает сферу действия, оставляя истцов все больше полагаться на FTCA в отношении травм, которые могут иметь конституционные размеры. Однако Бивенс действия не подвержены процессуальным препятствиям FTCA, и они допускают штрафные убытки и судебные процессы присяжных, создавая стратегический выбор для судебных истцов.

Практические рекомендации по навигации по заявлениям о суверенном иммунитете

Для тех, кто рассматривает иск против государственного органа, необходимы следующие шаги:

  • Определить надлежащего ответчика: Определить, был ли ущерб причинен федеральным служащим, государственным служащим или сотрудником местного самоуправления.
  • Обзор срока давности: Эти сроки неумолимы. Отметьте календарь и подавайте все необходимые уведомления в течение установленного периода. Для претензий FTCA срок составляет два года; для государственных претензий он может быть не более 30 дней.
  • Соблюдайте административное исчерпание: Не спешите в суд. Убедитесь, что все административные средства правовой защиты были исчерпаны. Преждевременная подача приведет к увольнению и может растратить срок давности.
  • Обязанности по результатам консультаций применимые к законодательству штата: Претензии FTCA регулируются деликтным правом штата, где произошел инцидент. Это включает в себя правила относительно сравнительной вины, ущерба и защиты. Претензия, которая будет запрещена законодательством штата, также запрещена в соответствии с FTCA.
  • Будьте реалистичны в отношении ущерба: На размер ущерба распространяются ограничения, а штрафные убытки недоступны. На готовность правительства к урегулированию влияют эти ограничения.
  • Документируйте все: Соберите доказательства, сохраните записи и создайте подробную хронологию. Расследование правительства будет в значительной степени зависеть от информации, которую вы предоставляете.

Заключение

Государственный суверенный иммунитет и Федеральный закон о претензиях к правонарушениям представляют собой правовую архитектуру, с помощью которой правительство США управляет своим подверженностью деликтной ответственности. В то время как FTCA предоставляет людям возможность добиваться компенсации за травмы, вызванные федеральными служащими, это путь, нагруженный процедурными требованиями, исключениями и ограничениями. Государственный суверенный иммунитет, тем временем, работает на параллельном пути, причем каждое государство определяет свои собственные условия для отказа от иммунитета.

Эти доктрины не статичны. Они отвечают общественным требованиям к подотчетности, сдвигам в судебной философии и законодательным действиям. Для адвокатов и граждан важно быть в курсе изменений в этой области права. Баланс между государственным суверенитетом и индивидуальной справедливостью деликатный и постоянно оспаривается, но понимание этих основополагающих принципов является первым шагом к эффективному его использованию.

Более подробную информацию о FTCA см. в FTCA FAQ и Анализ правительственной подотчетности FTCA ассигнований . Для процедур рассмотрения дел, связанных с государственными деликтными исками, проконсультируйтесь с соответствующей генеральной прокуратурой штата или местным специалистом, хорошо разбирающимся в правительственной ответственности. Кроме того, Институт правовой информации Корнелла предоставляет полезный обзор государственного суверенного иммунитета , который может служить отправной точкой для дальнейших исследований.