Концепция надлежащего процесса

Долгосрочная процедура является основополагающим принципом, который защищает права личности в демократическом обществе. Она гарантирует, что каждый гражданин обеспечен справедливым обращением в соответствии с законом и защищает от произвольных решений, принятых правительством. По своей сути, надлежащая процедура требует от государства следовать установленным правовым процедурам и уважать все права, причитающиеся человеку, прежде чем лишить его жизни, свободы или собственности. Этот принцип закреплен в Пятой и Четырнадцатой поправках к Конституции Соединенных Штатов. Пятая поправка применяется к федеральному правительству, в то время как Четырнадцатая поправка распространяет требование на государственные и местные органы власти через доктрину инкорпорации. Вместе эти поправки гарантируют, что никто не должен быть лишен основных гарантий надлежащей правовой процедуры.

Два типа надлежащей процедуры

Правоведы и суды признают две различные отрасли надлежащего процесса: материальную и процессуальную. Каждая из них выполняет различную функцию в защите прав личности.

  • Субстантивный процесс защищает некоторые фундаментальные права от вмешательства правительства, даже если соблюдаются надлежащие процедуры. Например, Верховный суд использовал материальный процесс для отмены законов, которые нарушают личную неприкосновенность, телесную автономию и родительские права.Веховые дела Грисуолд против Коннектикута (1965), которые отменили запрет на использование контрацептивов, и Роу против Уэйда (1973), которые признали право женщины выбирать аборт, оба опирались на материальное право на надлежащее судебное разбирательство. Обергефелл против Ходжеса (2015) опирался на материальное право на законный процесс, чтобы подтвердить право на однополые браки как фундаментальную свободу.
  • Процедура надлежащей правовой процедуры фокусируется на справедливости государственных процедур, когда она стремится лишить человека жизни, свободы или собственности. Она требует уведомления и возможности быть услышанным в значимое время и в значимой манере. Например, до прекращения социальных пособий, выселения арендатора из государственного жилья или отзыва профессиональной лицензии правительство должно провести слушание. Решение Верховного суда в Голдберг против Келли (1970) установило, что получатели пособий имеют право на предварительное слушание, потому что потеря пособий может нанести непоправимый вред.

Исторические основы надлежащего процесса

Корни надлежащей правовой процедуры распространяются на средневековую Англию.В Великой хартии вольностей 1215 года, первоначально навязанной королю Иоанну мятежными баронами, содержалась важнейшая оговорка: «Ни один свободный человек не должен быть захвачен или заключен в тюрьму, лишен своих прав или владений, или объявлен вне закона, или изгнан, или лишен своего положения каким-либо другим способом, и мы не будем действовать против него силой, кроме как по законному решению его равных или по закону земли».Фраза «закон земли» постепенно превратилась в современную концепцию «должного процесса права».В Великой хартии вольностей установлено, что сам король подчинялся закону, революционная идея, которая заложила основу для конституционного управления.

Английский Билль о правах 1689 года ещё более усилил защиту от произвола правительства, запретив наложение чрезмерного залога и жестоких и необычных наказаний.Когда американские колонисты отстаивали свои права против британского правления, они в значительной степени опирались на эти английские прецеденты. Пятая поправка к Конституции США, ратифицированная в 1791 году в рамках Билля о правах, прямо запрещала федеральному правительству лишать любого человека «жизни, свободы или собственности, без должной правовой процедуры».После Гражданской войны Четырнадцатая поправка распространила тот же запрет на штаты, гарантировав, что надлежащая процедура стала общенациональным стандартом.

Инкорпорация и современная эпоха

Пункт о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки был центральным в принятии Билля о правах против штатов. Через ряд решений Верховного суда большинство положений первых восьми поправок были применены к государственным и местным органам власти через пункт о надлежащей правовой процедуре. Например, Гидеон против Уэйнрайта (1963) включил право шестой поправки на адвоката, требуя от штатов предоставлять адвокатов обвиняемым в уголовных преступлениях, которые не могут себе этого позволить. Мапп против Огайо (1961) применил правило исключения четвертой поправки к государственным судам. Этот процесс включения сделал надлежащую правовую процедуру мощным инструментом для обеспечения единой защиты прав по всей стране.

Ключевые дела Верховного суда, определяющие надлежащий процесс

Помимо упомянутых выше дел, несколько других решений Верховного суда сформировали контуры надлежащей правовой процедуры:

  • Миранда против Аризоны (1966): Суд постановил, что полиция должна информировать подозреваемых об их праве хранить молчание и их праве на адвоката до допроса под стражей.
  • (1976): Суд установил трехчастный балансирующий тест для определения того, какие процедуры требуются в рамках надлежащей правовой процедуры. Суды считают, что затронуты частные интересы, риск ошибочного лишения в рамках существующих процедур и интересы правительства, включая фискальное и административное бремя. Этот тест используется в случаях, связанных с прекращением пособий по инвалидности по социальному обеспечению и других государственных прав.
  • Соединённые Штаты против Виндзора (2013): Суд отменил Закон о защите брака, постановив, что федеральное правительство не может отрицать признание законных однополых браков. Решение частично основывалось на принципах надлежащей правовой процедуры, подчеркивая, что закон наложил «стигму» на однополые пары.
  • Тимбс против Индианы (2019): Суд применил к штатам пункт о чрезмерных штрафах восьмой поправки через пункт о надлежащей правовой процедуре, постановив, что конфискация гражданских активов не должна быть несоразмерной правонарушению.

Важность надлежащего процесса в демократическом обществе

Для поддержания справедливости, равенства и общественного доверия к правовой системе необходимы надлежащие процедуры.

  • Защита прав личности:] Должной процесс выступает в качестве щита от превышения полномочий правительства. Он гарантирует, что даже в чрезвычайных ситуациях или когда настроения общественности высоки, правительство должно следовать справедливым процедурам и уважать основные свободы.
  • Подотчетность государственных должностных лиц: Требуя прозрачности, уведомления и возможности быть услышанными, надлежащая процедура привлекает к ответственности правительственных субъектов.
  • Продвижение справедливости и равенства:] Надлежащий процесс гарантирует, что все люди, независимо от богатства, расы или статуса, получают одну и ту же правовую защиту. Это краеугольный камень верховенства права, препятствующий правительству нацеливаться на отдельных лиц или группы без обоснования.
  • Содействие общественному доверию: Когда граждане считают, что правовая система работает справедливо и предсказуемо, они с большей вероятностью будут соблюдать закон, сотрудничать с правоохранительными органами и участвовать в гражданской жизни.

Последствия для граждан: как надлежащая процедура влияет на повседневную жизнь

Правосудие не является абстрактной правовой теорией; оно непосредственно влияет на жизнь всех граждан. Понимание его последствий дает возможность отдельным лицам отстаивать свои права и добиваться справедливости, когда эти права находятся под угрозой.

Уголовное правосудие

В системе уголовного правосудия надлежащая процедура гарантирует справедливое судебное разбирательство, право на адвоката, право противостоять свидетелям и защиту от самообвинения. Эти меры защиты помогают предотвратить неправомерные приговоры. Однако реальность массового заключения и распространенность переговоров о признании вины вызывают обеспокоенность по поводу того, полностью ли реализуется на практике надлежащее судебное разбирательство. Многие обвиняемые отказываются от своих судебных прав на принятие сделки о признании вины под давлением, иногда не полностью понимая последствия. Право на эффективную помощь адвоката, установленное в деле Стрикленд против Вашингтона (1984), остается критической гарантией, но неадекватные системы государственных защитников подрывают его.

Административные действия

Правительственные учреждения принимают решения, которые влияют на средства к существованию людей каждый день. Должная процедура требует, чтобы до того, как эти агентства откажут, прекратят или отозвут льготы, лицензии или разрешения, они должны предоставить уведомление и значимое слушание. Это относится к определениям инвалидности социального обеспечения, компенсации по безработице, профессиональному лицензированию (например, медицинскому, юридическому) и иммиграционному процессу. Балансирующий тест от Мэтьюз против Элдриджа часто определяет точные процедуры, необходимые. Например, полное доказательное слушание может быть необходимо для требования об инвалидности, в то время как менее формальное слушание может быть достаточным для обычного отклонения зонирования.

Социальная справедливость и равная защита

Правосудие является мощным инструментом в продвижении социальной справедливости. Та же самая оговорка, которая защищает права собственности, была использована для отмены дискриминационных законов. В деле «Любовь против Вирджинии» (1967) Суд использовал оговорку о надлежащей правовой процедуре наряду с оговоркой о равной защите для признания недействительными запретов на межрасовые браки. Совсем недавно аргументы о надлежащей правовой процедуре стали центральными для дебатов о правах трансгендеров, доступе к голосованию и репродуктивной свободе. Для маргинализированных общин надлежащее судопроизводство гарантирует, что правительство не может произвольно лишить их своих прав без веских причин и справедливых процедур.

Семья и образование

В семейном праве надлежащая правовая процедура защищает родительские права. Верховный суд признал основополагающее право родителей принимать решения относительно ухода, опеки и контроля над своими детьми. Прежде чем государство может прекратить родительские права или удалить ребенка из дома, оно должно предоставить четкие и убедительные доказательства злоупотребления или пренебрежения, более высокий стандарт, чем типичные гражданские дела. В образовании студенты, сталкивающиеся с длительным приостановлением или изгнанием, имеют право на уведомление и некоторую форму слушания, как установлено в Goss v. Lopez (1975).

Современные вызовы надлежащему процессу

Несмотря на свою основополагающую роль, в 21 веке должный процесс сталкивается с постоянными и развивающимися проблемами.

Массовое заключение и расовое неравенство

В США один из самых высоких показателей лишения свободы в мире. Чернокожие и латиноамериканцы непропорционально представлены в системе уголовного правосудия. Это вызывает вопросы о том, применяются ли в равной степени меры правовой защиты. Обязательные минимальные сроки наказания, суровые наказания за ненасильственные преступления, связанные с наркотиками, и досудебное содержание под стражей, которое заставляет обвиняемых признать себя виновными, напрягают идеал справедливых процедур. Сама система залога часто наказывает бедность, удерживая малообеспеченных лиц, задержанных до суда, только потому, что они не могут позволить себе заплатить за их освобождение.

Государственное наблюдение и конфиденциальность

Достижения в области технологий и расширение государственного надзора во имя национальной безопасности создали новые проблемы надлежащего процесса. Закон о надзоре за внешней разведкой (FISA) и программы, такие как массовый сбор данных АНБ, были подвергнуты критике за отсутствие прозрачности и надлежащего судебного надзора. Требование ордера четвертой поправки было ослаблено в некоторых контекстах, и сбор метаданных вызывает вопросы о том, что представляет собой «поиск» и какие процедуры должны предшествовать ему. Должной процесс требует, чтобы люди были проинформированы о слежке и получили возможность оспорить его, но секретность часто предотвращает это.

Лишение гражданских активов

Лишение гражданских активов позволяет правоохранительным органам изымать имущество, подозреваемое в причастности к преступной деятельности, даже без предъявления владельцу обвинения в совершении преступления. Поскольку судебный иск направлен против самого имущества, владельцы часто несут бремя доказывания того, что их имущество не было вовлечено в незаконную деятельность. Это отменяет презумпцию невиновности и может нарушать надлежащую процедуру. Решение Верховного суда по делу Тимбс против Индианы (2019) применило пункт о чрезмерных штрафах к штатам, но реформа на государственном уровне остается неравномерной. Многие критики утверждают, что конфискация создает извращенные стимулы для правоохранительных органов и непропорционально влияет на лиц с низким доходом.

Квалифицированный иммунитет

Квалифицированный иммунитет — это правовая доктрина, которая защищает правительственных чиновников, особенно полицейских, от судебного преследования за конституционные нарушения, если они не нарушили «явно установленный» закон. Критики утверждают, что эта доктрина подорвала подотчетность и затруднила жертвам неправомерных действий получение правосудия через суд. Доктрина эффективно запрещает многие конституционные претензии, в том числе связанные с чрезмерной силой или незаконными обысками, оставляя жертв без значимого средства правовой защиты. Призывы к реформе усилились, но законодательные действия на федеральном уровне зашли в тупик. Для подробного анализа см. позицию ACLU по квалифицированному иммунитету [FLT: 1] .

Доступ к юридическому представительству

Право на адвоката в уголовных делах хорошо установлено, но его реализация часто неадекватна. Офисы государственных защитников хронически недофинансированы, что приводит к чрезмерной нагрузке на дела, недостаточному времени для общения с клиентами и давлению для быстрого разрешения дел. В гражданских делах нет конституционного права на адвоката, даже когда на карту поставлены интересы, изменяющие жизнь, такие как выселение, опека над детьми или депортация. Этот разрыв в представительстве означает, что многие люди перемещаются по сложным судебным разбирательствам без адвоката, подрывая справедливость, обещанную надлежащим процессом. Такие организации, как Юридические службы Американской ассоциации адвокатов выступают за расширение гражданской юридической помощи для преодоления этого разрыва.

Заключение

Долгосрочный процесс остается краеугольным камнем демократии, гарантируя, что все граждане рассматриваются справедливо и справедливо в соответствии с законом. Это и набор процессуальных правил, и существенная гарантия основных прав. От Великой хартии вольностей до последних постановлений Верховного суда, принцип эволюционировал для решения новых проблем, но его основная цель сохраняется: защитить людей от произвольной государственной власти. В эпоху, отмеченную технологическими изменениями, политической поляризацией и призывами к системной реформе, понимание надлежащей правовой процедуры важнее, чем когда-либо. Он дает гражданам возможность привлекать государство к ответственности, требовать прозрачности и добиваться справедливости, когда права находятся под угрозой. Поддержание надлежащей правовой процедуры требует бдительности, гражданского образования и приверженности верховенству права. Как граждане, мы должны признать, что наши свободы не являются самоподдерживающимися; они зависят от продолжения защиты этого основополагающего принципа. Для дальнейшего чтения о значении и применении надлежащей правовой процедуры Институт правовой информации Корнельской юридической школы обеспечивает отличный обзор в Процесс (LII / Wex) .