Table of Contents

Правовые рамки государственного образования

Государственное образование в Соединенных Штатах действует в сложной правовой системе, сформированной как федеральными, так и государственными законодательными органами. Конституция США оставляет за собой основную ответственность за образование штатам через Десятую поправку, но Конгресс уже давно использует свои полномочия - в частности, положение о расходах и положение о торговле - для влияния на образование по всей стране. В результате законодательные органы на каждом уровне устанавливают условия, при которых школы разрабатывают учебные программы, нанимают учителей, проводят оценки и распределяют ресурсы. Понимание этой архитектуры необходимо для всех, кто работает в системе государственных школ или затронут ею.

Законодательные органы штатов имеют самую прямую власть над стандартами учебных программ. Они принимают законы, которые определяют минимальные часовые требования к обучению, мандатные области содержания, такие как американская история, гражданское право и санитарное образование, и устанавливают требования к выпускным. Эти уставы обычно требуют, чтобы государственные советы по образованию или государственные департаменты образования переводили законодательные намерения в подробные академические стандарты. Федеральный закон, тем временем, часто придает условия к получению федерального финансирования - условия, которые могут включать принятие определенных оценок, отчетность данных по подгруппам или внедрение конкретных моделей вмешательства для школ с низкими показателями.

Федеральный орган власти штата Версус

Разделение власти между Вашингтоном, округ Колумбия и столицами штатов является постоянным источником напряженности в политике в области образования. Каждый Закон о студенческом успехе (ESSA, 2015) является текущей итерацией основного федерального закона K-12, заменяющего No Child Left Behind. ESSA сохраняет федеральное требование для ежегодных оценок в масштабах штата в чтении и математике в классах 3-8 и один раз в средней школе, а также в науке в выбранных диапазонах классов. Однако он возвращает значительную гибкость штатам в разработке своих собственных систем отчетности, постановке академических целей и определении того, как использовать федеральные средства для поддержки школьного совершенствования. Этот баланс между федеральным надзором и государственным контролем является прямым результатом законодательного компромисса.

На уровне штатов законодательные органы могут пойти дальше, чем требуют федеральные мандаты. Например, многие штаты приняли законы, требующие обучения финансовой грамотности, медиаграмотности, информатике или личному здоровью. Некоторые приняли законодательство, которое ограничивает преподавание определенных тем, таких как критическая теория расы или сексуальная ориентация и гендерная идентичность, в то время как другие приняли законы, способствующие этническим исследованиям или культурно значимой педагогике. Чистый эффект - это очень разнообразный ландшафт, в котором образовательный опыт студента в значительной степени зависит от штата и даже местного района, в котором они живут. Подробный обзор положений ESSA см. Резюме ESSA EdSurge ESSA .

Ключевые федеральные законы, формирующие учебные планы

Помимо ESSA, несколько других федеральных законов оказывают непосредственное влияние на то, что и как студенты учатся. Закон об образовании для инвалидов (IDEA) требует, чтобы студенты с ограниченными возможностями получали бесплатное соответствующее государственное образование в наименее ограничительной среде, что влияет на то, как разрабатываются и дифференцируются учебные программы. Раздел IX Поправок к образованию 1972 года запрещает дискриминацию по признаку пола в образовательных программах, финансируемых из федерального бюджета, затрагивая все, от предложений курсов до легкой атлетики до политики сексуальных домогательств. Закон о гражданских правах 1964 года и последующее законодательство заставили школы устранить неравенство в доступе к продвинутым курсовым работам, удобствам и качеству обучения. Каждый из этих законов создает обязательства, которые государственные и местные образовательные учреждения должны отразить в своей политике учебной программы.

Федеральные программы финансирования также определяют приоритеты учебных программ. Раздел I ESSA направляет деньги в школы с высокой концентрацией бедности, часто требуя от школ принятия основанных на фактических данных учебных программ и вмешательств. Различные программы конкурсных грантов, такие как программа инноваций и исследований в области образования (EIR), поощряют принятие конкретных подходов, таких как персонализированное обучение или образование на основе компетенций. Хотя эти программы не являются прямыми мандатами учебных программ, они создают мощные стимулы для штатов и районов для согласования своих стандартов и учебных материалов с федеральными приоритетами.

Как законодательство формирует стандарты учебной программы

Путь от законодательного законопроекта к плану уроков в классе включает в себя несколько шагов, каждый из которых формируется законодательными требованиями и политической динамикой. Наиболее прямой механизм заключается в принятии стандартов академического содержания. Законодательные органы штатов могут принять законопроект, предписывающий государственному совету по образованию разрабатывать или пересматривать стандарты в определенной предметной области к определенной дате, часто включая конкретные критерии, такие как «строгий», «колледж и карьера готовы» или «на основе доказательств».

Процессы установления и принятия стандартов

Разработка стандартов обычно возглавляется государственными образовательными учреждениями, которые собирают комитеты педагогов, экспертов по содержанию, бизнес-лидеров, а иногда и членов сообщества. Эти комитеты разрабатывают стандарты и проводят периоды общественного обсуждения, прежде чем окончательная версия будет одобрена государственным советом образования или, в некоторых штатах, самим законодательным органом. Политический характер этого процесса хорошо документирован: дебаты по включению эволюции, изменения климата или исторических деятелей могут задержать или сорвать усилия по установлению стандартов. Например, доклад Национальной академии наук о стандартах науки K-12 [[FLT: 1]] подчеркивает, как политическое давление привело некоторые государства к ослаблению отношения к науке о климате.

После установления стандартов местные школьные округа разрабатывают или выбирают учебные программы, которые согласуются с ними. Здесь законодательная власть продолжает оказывать влияние через законы об усыновлении учебников. Двадцать штатов (известных как «государства усыновления») имеют формальные процессы, в которых государство рассматривает и утверждает списки учебников и учебных материалов; округа должны использовать утвержденные государством материалы. В остальных штатах «открытой территории» округа имеют больше свободы, но часто по-прежнему полагаются на государственное руководство. Некоторые законодательные органы недавно приняли законы, требующие, чтобы учебные программы были размещены в Интернете для общественного рассмотрения или предписывающие, чтобы комитеты включали родителей в процесс отбора.

Требования к контенту и мандаты

Законодательные органы штатов часто предписывают включение конкретных областей содержания или тем. Общие примеры включают:

  • Гражданство и правительство: Многие штаты требуют семестр или годичный курс по гражданскому праву в средней школе, часто включая обязательный тест по гражданскому праву или компонент обучения.
  • Законы о здравоохранении и половом воспитании: Законы широко варьируются; некоторые государства требуют всестороннего полового воспитания, в то время как другие требуют только воздержания или разрешают родительский отказ.
  • Мультикультурные и этнические исследования: Растущее число штатов, включая Калифорнию, Орегон и Иллинойс, приняли законы, требующие курсов этнических исследований, которые подчеркивают историю и вклад различных групп.
  • Технологии и информатика: Несколько штатов приняли политику расширения доступа к обучению информатике, иногда требуя, чтобы оно было предложено во всех средних школах или засчитано до окончания.
  • Законы в таких штатах, как Иллинойс, Колорадо и Техас, теперь требуют обучения, чтобы помочь студентам критически оценивать источники информации и безопасно перемещаться в онлайн-среде.

Эти мандаты отражают приоритеты выборных должностных лиц и их избирательных округов. Они также могут создавать бремя для школ, которые должны найти время в уже упакованных графиках и обеспечить, чтобы учителя имели адекватную подготовку и материалы. Образовательная комиссия штатов отслеживает политику государственного гражданского образования и предоставляет подробные сравнения требований по штатам.

Тематические исследования: общие основные и последние законодательные тенденции

Невозможно обсуждать законодательные полномочия и стандарты учебной программы без изучения общих государственных стандартов (CCSS) Хотя сами стандарты были разработаны через межгосударственный консорциум во главе с Национальной ассоциацией губернаторов и Советом директоров государственных школ, их принятие было обусловлено законодательными и исполнительными действиями почти в каждом штате. В 2009–2010 годах государства, которые хотели конкурировать за федеральную гонку в фонды грантов Top, должны были принять стандарты «колледжа и карьеры», которые эффективно подталкивали государства к общему ядру. После принятия законодательные органы штатов приняли законопроекты для реализации, оценки и иногда пересмотра стандартов.

Общие основные государственные стандарты

Common Core установила последовательные цели обучения английскому языку искусства и математики от детского сада до 12 класса. Он подчеркнул аналитическое чтение, основанное на фактических данных письмо и более глубокие математические рассуждения. В течение нескольких лет, однако, политическая оппозиция росла. Критики утверждали, что стандарты представляли собой федеральный охват, лишенный местного контроля и были построены на непроверенных предположениях. К 2015 году несколько штатов отменили или заменили Common Core своими собственными стандартами - хотя многие из этих «новых» стандартов были по существу ребрендинговыми версиями с незначительными изменениями. Политическая сага Common Core иллюстрирует, как законодательная власть может принести быстрое выравнивание и столь же быстрое лишение права голоса, когда общественное мнение меняется.

С точки зрения учебной программы, наследие Common Core является существенным. Это стимулировало разработку новых учебных материалов, оценок (PARCC и Smarter Balanced Consortia) и программ профессионального развития. Даже государства, которые формально не приняли стандарты, находились под влиянием национального разговора о строгости и готовности к колледжу. Дело также подчеркивает взаимозависимость федеральных стимулов, законодательных действий штатов и местной реализации.

Последние законодательные тенденции: культурные войны и запреты на контент

За последние пять лет законодательные органы штатов стали все более активно регулировать то, что школы могут преподавать о расе, поле и американской истории. По состоянию на 2024 год по меньшей мере 18 штатов приняли законы, ограничивающие обучение, связанное с «разделяющими понятиями», такими как критическая теория расы, системный расизм или бессознательный уклон. Эти законы варьируются от широко сформулированных запретов, которые учителя могут свободно охватывать исторический расизм, но только «сбалансированным» образом, до более точных запретов на названные концепции. Некоторые штаты привязали финансирование или сертификацию к соблюдению, создавая пугающий эффект на обсуждение в классе.

И наоборот, другие штаты приняли законодательство, требующее обучения по таким темам, как история ЛГБТК+, вклад индейских племен или наследие рабства и движений за гражданские права. Калифорния, например, приняла Закон об образовании FLT:0 (FLT:1) (2011), предписывающий инклюзивное обучение ЛГБТ-американцев и людей с ограниченными возможностями. Нью-Джерси теперь требует обучения разнообразию и включению в каждый класс. Эти контрастные подходы показывают, как законодательная власть может использоваться как для либерализации, так и для ограничения учебной программы, часто отражающей глубокие культурные различия.

Еще одна новая тенденция - законодательство о конфиденциальности данных и слежке за студентами. Несколько штатов приняли законы, ограничивающие использование данных учащихся сторонними поставщиками электронных технологий, затрагивающие цифровые учебные программы, которые могут быть приняты. Эти законы требуют от поставщиков защиты данных, ограничения рекламы и предоставления родителям доступа и удаления записей. Для всестороннего изучения этих тенденций см. сводку законов о разделении понятий Национальная конференция законодательных органов штатов .

Споры и политические влияния

Стык законодательной власти и государственного образования регулярно вызывает интенсивные споры. Критики утверждают, что законодателям часто не хватает предметного опыта, чтобы диктовать, чему и как следует учить. Учителя и специалисты по учебным программам утверждают, что жесткие законодательные мандаты могут вытеснять время для творческого, ориентированного на студентов обучения и могут затруднить адаптацию к различным потребностям учащихся в одном классе. Например, закон, требующий определенного количества часов обучения по фонике в неделю, может противоречить научно обоснованным исследованиям чтения, которые подчеркивают интеграцию фоники с другими навыками грамотности и потребность в гибкости, основанной на прогрессе учащихся.

Академическая свобода против законодательного мандата

Академическая свобода — идея о том, что учителя и ученые должны быть свободны преподавать и обсуждать вопросы без цензуры — часто вступает в противоречие с директивами законодательства. Хотя преподаватели K-12 не пользуются таким же уровнем научной независимости, как университетский факультет, они по-прежнему полагаются на профессиональное усмотрение, чтобы отвечать на вопросы студентов, выбирать дополнительные материалы и корректировать темп. Законы, которые запрещают обсуждение определенных тем или требуют использования конкретных материалов, могут подорвать эту автономию. Некоторые преподаватели сообщают о самоцензуре из страха расследования или судебного процесса, даже если их преподавание будет юридически допустимым.

Однако сторонники законодательного участия утверждают, что выборные должностные лица подотчетны общественности и что образование слишком важно, чтобы его можно было полностью оставить педагогам и бюрократам. Они указывают на случаи, когда школы преподавали устаревший контент, пропагандировали идеологическую предвзятость или не соответствовали основным академическим стандартам; законодательные действия в этих случаях могут быть необходимой коррекцией. Ключевая проблема заключается в различении между установлением производственных стандартов и микроменеджментом, который душит инновации.

Финансирование и подотчетность

Законодательная власть также глубоко переплетается с формулами финансирования школ, которые непосредственно влияют на ресурсы, доступные для разработки учебных программ, подготовки учителей и учебных материалов. Многие штаты столкнулись с судебными исками по поводу несправедливого финансирования, с судами, предписывающими законодательным органам устранять неравенство между богатыми и бедными районами. Например, дела Abbott v. Burke в Нью-Джерси привели к резкому увеличению финансирования районов с высокой бедностью, что позволило более богатым учебным планам и меньшим классам. И наоборот, когда законодательные органы сократили финансирование, предложения учебных программ сократились, учебники устарели, а учителям не хватает профессионального развития для внедрения новых стандартов.

Меры подотчетности, связанные с законодательством, также влияют на учебный план. Тестирование с высокими ставками может сузить обучение тестируемым предметам и форматам, побуждая учителей тратить непропорциональное время на подготовку к тестированию. В ответ некоторые штаты приняли законы, сокращающие количество стандартизированных тестов или принимающие альтернативные методы оценки, такие как задания на производительность или портфели. Закон о каждом успехе студента дал штатам больше свободы для разработки систем подотчетности, а некоторые создали школьные карточки отчетов, которые включают меры, выходящие за рамки тестовых оценок, такие как хронический прогул, школьный климат и доступ к продвинутым курсовым работам.

Последствия для педагогов и заинтересованных сторон

Для педагогов важно быть в курсе законодательных изменений, не только соблюдать их, но и эффективно защищать своих студентов и профессию. Многие учителя сообщают, что они узнают о новых законах через новостные статьи, социальные сети или профессиональные ассоциации, а не через официальное обучение. Школьные и районные руководители должны инвестировать в системы для отслеживания изменений в политике, четкого их информирования и обеспечения высококачественного профессионального развития, которое помогает учителям корректировать свою практику.

Навигация по меняющимся стандартам

Школьные округа часто борются с темпами изменений: законодательный орган может принять новые научные стандарты в один год, пересмотреть рамки социальных исследований в следующем году и добавить требование об окончании компьютерных наук на следующей сессии. Директорам учебных программ и директорам школ необходимо планировать изменения, а не ждать идеального момента. Формирование комитетов по учебной программе, включающих учителей, родителей и экспертов по содержанию, может помочь обеспечить, чтобы законодательные мандаты выполнялись таким образом, чтобы оставаться верными предполагаемым результатам обучения. Кроме того, округа могут следить за прогнозами законодательных тенденций от таких организаций, как Образовательная комиссия штатов , чтобы предвидеть предстоящие изменения.

Роль местных школьных советов

Местные школьные советы являются наиболее непосредственными представителями законодательной власти на уровне общин. Они имеют право принимать политику, которая более подробна, чем законодательство штата, включая конкретные учебные материалы, требования к кредитам на выпускной и политику отбора библиотек. В последние годы заседания школьного совета стали местами для горячих дебатов по запретам книг, критической теории расы и учебным программам с учетом гендерных факторов. Советы должны ориентироваться между соблюдением государственного права и отражением ценностей своих различных общин. Их решения непосредственно определяют то, что студенты испытывают в классах, что делает их жизненно важной и часто упускается из виду частью законодательной экосистемы.

Заключение

Законодательная власть пронизывает все аспекты стандартов государственных образовательных программ. От федеральных законов, которые связывают финансирование с мерами подотчетности, до государственных мандатов, которые предписывают содержание в гражданстве или здоровье, до политики местных советов, которые регулируют выбор учебников, руки законодателей глубоко встроены в класс. Это влияние может способствовать последовательности, справедливости и высоким ожиданиям, но оно также несет риски политического перенапряжения, жесткости и непреднамеренных последствий. Наиболее эффективными системами образования являются те, которые уравновешивают законодательное направление с профессиональным суждением, вкладом сообщества и постоянной оценкой результатов обучения студентов.

Для заинтересованных сторон — родителей, учителей, администраторов и политиков — участие в законодательном процессе не является факультативным; это основная ответственность. Посещение общественных слушаний, общение с избранными должностными лицами и участие в консультативных комитетах по учебным программам позволяют тем, кто ближе всего к студентам, формировать законы, которые их затрагивают. По мере того, как свод законов, связанных с образованием, становится все более сложным и политизированным, потребность в продуманном, основанном на фактических данных и совместном принятии политики никогда не была больше.