Table of Contents

Законодательные органы штатов играют основополагающую роль в управлении чрезвычайными ситуациями в области общественного здравоохранения в Соединенных Штатах. В то время как федеральное правительство обеспечивает национальную координацию через такие учреждения, как Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), юридические полномочия принимать прямые меры, такие как заказ карантинов, закрытие предприятий и введение вакцин, в первую очередь с государствами. Когда возникает кризис, будь то пандемия, стихийное бедствие или широко распространенная вспышка, законодатели штатов должны действовать быстро, чтобы разработать законодательство, которое защищает жителей, распределяет ресурсы и уравновешивает индивидуальные свободы с коллективной безопасностью. В этой статье рассматривается, как законодательные органы штатов используют законодательство в качестве основного инструмента для реагирования на угрозы для общественного здравоохранения, типы законов, которые они принимают, правовые принципы, которые направляют эти действия, и проблемы, с которыми они сталкиваются во все более поляризованной среде.

Правовой фундамент полномочий общественного здравоохранения

Понимание того, как законодательные органы штатов управляют кризисами в области здравоохранения, требует сначала признания конституционной основы их власти. Согласно Десятой поправке, полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, зарезервированы штатам соответственно или народу. Эта оговорка включает в себя полномочия полиции штатов — их неотъемлемые полномочия принимать законы и правила для защиты здоровья, безопасности, благосостояния и морали своих граждан. Общественное здравоохранение является основным выражением власти полиции.

Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил этот принцип в знаменательном деле Якобсон против Массачусетса (1905). В этом решении суд поддержал государственный закон, требующий вакцинации против оспы в Кембридже, штат Массачусетс, и постановил, что индивидуальная свобода не является абсолютной; она может подчиняться разумным правилам, принятым для общего блага.

«Безопасность и здоровье народа Массачусетса имеют первостепенное значение для штата. Законодательный орган имеет право принимать законы для защиты общественного здоровья и безопасности и требовать вакцинации, если существует необходимость».

В этом деле установлен балансирующий тест , который по-прежнему регулирует законодательство в области общественного здравоохранения: суды будут поддерживать закон, если он имеет реальное или существенное отношение к защите общественного здравоохранения, не является произвольным или необоснованным и не нарушает основные права.

Спектр законодательных действий во время кризисов

Законодательные органы штатов используют широкий спектр правовых инструментов во время кризисов в области общественного здравоохранения. Эти действия можно разделить на четыре широкие категории, каждая из которых служит определенной цели в сдерживании угрозы и минимизации вреда.

Чрезвычайные приказы и прокламации

В большинстве штатов губернатор обладает полномочиями объявлять чрезвычайное положение или чрезвычайное положение в области общественного здравоохранения через исполнительный приказ. Однако законодательный орган часто играет вспомогательную или надзорную роль. Многие конституции штатов требуют, чтобы объявленная чрезвычайная ситуация автоматически спровоцировала специальную сессию или чтобы законодательный орган должен ратифицировать распоряжение губернатора в течение определенного количества дней. Во время пандемии COVID-19 несколько законодательных органов приняли законы, ограничивающие продолжительность чрезвычайных деклараций или требующие законодательного одобрения для продления. Например, законодательный орган Кентукки принял закон в 2021 году, который дал Генеральной Ассамблее больший голос в прекращении чрезвычайных постановлений. Такое законодательство гарантирует, что разделение полномочий соблюдается даже в срочных обстоятельствах.

Распределение ресурсов и ассигнования

Финансирование является источником жизненной силы любого ответа на вопросы общественного здравоохранения. Законодательные органы принимают законопроекты о чрезвычайных ассигнованиях для направления денег на испытательные полигоны, распространение вакцин, расширение потенциала больниц и наем рабочей силы в области общественного здравоохранения. Эти законы часто включают положения об ускорении закупок, отказе от требований к конкурентным торгам и создании специальных фондов, которые не подпадают под стандартные ограничения финансового года. Во время пандемии COVID-19 штаты выделили миллиарды долларов как из государственных доходов, так и из федеральных стимулирующих фондов, а некоторые законодательные органы создали комитеты по надзору для отслеживания расходов. В докладе за 2021 год от Национальной конференции законодательных органов штатов (NCSL) отмечалось, что по крайней мере 20 штатов приняли законодательство, специально предназначенное для управления федеральными фондами помощи COVID-19. Вне пандемий законодательство о финансировании было критически важным для решения опиоидного кризиса — штаты, такие как Огайо и Западная Вирджиния приняли законы, создающие специализированные фонды для расчетов и

Гибкость регулирования

Кризисы в области здравоохранения часто выявляют ригидность существующих правил, которые препятствуют быстрому реагированию. Законодательные органы могут вносить временные или постоянные изменения в законы о лицензировании, правила сферы действия практики и ограничения телемедицины. Например, в первые месяцы COVID-19 многие штаты приняли законы, позволяющие врачам-иностранцам практиковаться в телемедицине без получения полной государственной лицензии и расширения видов услуг, которые могут быть предоставлены удаленно. Аналогичным образом, законодательные органы ослабили правила для фармацевтов, позволяя им вводить вакцины без рецепта врача или выдавать экстренные пополнения лекарств. Эти нормативные гибкости оказались необходимыми для поддержания доступа к медицинской помощи при одновременном снижении нагрузки на больницы и клиники.

Помимо пандемии, законодательные органы использовали нормативные изменения для решения конкретных кризисов. Во время вспышки вируса Зика 2016 года , штаты, такие как Флорида и Техас, приняли законы, ускоряющие разрешения на распыление пестицидов и разрешающие сотрудникам здравоохранения входить в объекты для ликвидации мест размножения комаров. Такие законодательные поправки позволяют департаментам здравоохранения штата действовать, не дожидаясь длительных административных процессов нормотворчества.

Реформы инфраструктуры и готовности

В то время как немедленные ответные меры требуют наибольшего внимания со стороны законодательных органов во время кризиса, перспективные законодательные органы также используют этот момент для укрепления инфраструктуры общественного здравоохранения на будущее. Эта категория включает в себя законы, которые требуют улучшения систем эпиднадзора за болезнями, требуют наличия запасов средств индивидуальной защиты (СИЗ) или вентиляторов и создания постоянных центров операций по чрезвычайным ситуациям. Некоторые штаты создали выделенные средства общественного здравоохранения, которые автоматически пополняются каждый год, гарантируя, что сокращение бюджета не оставляет систему неподготовленной. Другие приняли законы, требующие от больниц поддерживать определенную мощность всплеска или участвовать в региональных сетях готовности. Например, законодательный орган Мэриленда в 2021 году принял «Закон о готовности к чрезвычайным ситуациям в области общественного здравоохранения COVID-19», который санкционировал улучшение обмена данными между больницами и государственными органами здравоохранения, создал новую программу обучения рабочей силы и потребовал от государства проводить ежегодные настольные упражнения для чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения.

В глубинных тематических исследованиях

Чтобы проиллюстрировать различные законодательные меры в отношении различных угроз здоровью, полезно изучить конкретные кризисы и законы, принятые законодательными органами штатов для их решения.

COVID-19: беспрецедентная законодательная лаборатория

Пандемия COVID-19 вызвала самую обширную волну законодательства в области общественного здравоохранения в современной американской истории. В период с марта 2020 года по конец 2022 года законодательные органы штатов внесли десятки тысяч законопроектов и приняли сотни законов, связанных почти с каждым аспектом управления пандемией. Ключевые тематические области включали:

  • Маска и вакцинные мандаты: Законы, требующие масок в закрытых общественных местах или на общественном транспорте, а затем и паспорта вакцин для определенных видов деятельности.Некоторые законодательные органы также приняли законы об упреждении, запрещающие навязывание таких мандатов местным жителям или частным работодателям.
  • Защита ответственности: Многие штаты приняли законы, защищающие поставщиков медицинских услуг, предприятия, школы и производителей СИЗ или вакцин от судебных исков, связанных с COVID, при условии, что они действовали добросовестно и следовали рекомендациям общественного здравоохранения.
  • Удаленная деятельность: Законодательство, разрешающее проведение удаленных заседаний для государственных органов, расширяющее заочное голосование и облегчающее телеработу для государственных служащих.
  • Возрастная емкость и правила больниц: Законы, которые временно отменяют требования к Сертификату о нуждах, разрешают экстренное лицензирование вышедших на пенсию медицинских работников и предписывают, чтобы больницы ежедневно сообщали данные о емкости.

Одним из примечательных примеров является Закон о чрезвычайном управлении и здравоохранении Мичигана, первоначально предоставивший губернатору широкие полномочия, но позже законодательный орган изменил его, чтобы потребовать законодательного одобрения чрезвычайных приказов, длящихся более 28 дней.

Опиоидная эпидемия: долгосрочная законодательная эволюция

В отличие от острого характера пандемии, опиоидный кризис разворачивался на протяжении более двух десятилетий, позволяя законодательным органам реагировать через ряд дополнительных, но эффективных законов.

  • Программы мониторинга лекарственных средств по рецепту (PDMP): Законы, обязывающие прописавших лиц проверять базу данных по всему штату до назначения контролируемых веществ. По состоянию на 2023 год все 50 штатов, за исключением Миссури, имеют действующие PDMP.
  • Законы доступа к налоксону: Законодательство, которое позволяет фармацевтам выдавать препарат для отмены передозировки без рецепта и предоставляет хороший самаритянский иммунитет лицам, которые звонят 911 для передозировки.
  • Финансирование лечения и восстановления: Законы, которые распределяют доходы от судебных исков против фармацевтических производителей (например, Johnson & Johnson, Purdue Pharma) на программы лечения и профилактики наркомании.
  • Предписывая пределы: Несколько штатов, включая Нью-Йорк и Вашингтон, приняли законы, ограничивающие первоначальные опиоидные рецепты до 7-дневного запаса для острой боли, с целью снижения риска зависимости.

Опиоидный кризис демонстрирует, как законодательные органы могут использовать сочетание реформ регулирования, финансирования и уголовного правосудия для устранения угрозы общественному здоровью, которая включает в себя как здравоохранение, так и правоохранительные аспекты.

Зика и вирусно-орновая болезнь: законодательство об окружающей среде

Когда вирус Зика достиг Северной и Южной Америки в 2015–2016 годах, законодательные органы штатов в южных штатах с популяциями комаров Aedes ответили целевым законодательством. Florida приняли «Закон о контроле комаров и чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения», который дал округам округа по борьбе с комарами более широкие полномочия для входа в частную собственность для распыления, потребовал от больниц и лабораторий сообщать о подозреваемых случаях Зика в течение 24 часов и выделил 25 миллионов долларов на борьбу с комарами. Техас принял аналогичные меры, в том числе закон, который позволил органам здравоохранения выдавать чрезвычайные приказы по контролю над комарами без получения судебных приказов. Эти законы иллюстрируют, как законодательные органы адаптируют меры общественного здравоохранения к конкретным экологическим и эпидемиологическим обстоятельствам.

Проблемы и напряженность в управлении законодательством

Даже при наличии четкой правовой власти законодательные органы штатов сталкиваются со значительными проблемами при управлении кризисами в области общественного здравоохранения. Эти проблемы не просто административные — они включают в себя фундаментальные вопросы о пределах государственной власти, правах личности и политическом консенсусе.

Федерализм и конфликты превентивных

Общественное здравоохранение в Соединенных Штатах является общей ответственностью федерального государства, которая может привести к конфликтам. Федеральные агентства, такие как CDC и Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA), устанавливают национальные руководящие принципы и одобряют вакцины или лечение, но государства реализуют эту политику. Напряженность возникает, когда законодательные органы штатов принимают законы, которые противоречат или превышают федеральные рекомендации - например, законы штатов, запрещающие маски в школах, несмотря на руководство CDC или законы, запрещающие паспорта на вакцины. Суды часто должны разрешать эти споры, интерпретируя Пункт о верховенстве Конституции, который гласит, что федеральный закон упреждает закон штата, где они конфликтуют. Однако в областях, не явно упреждаемых, штаты сохраняют широкую широту.

Связанная с этим напряженность возникает между законодательными органами штатов и местными органами власти. Многие штаты приняли законы об упреждении, которые лишают города и округа полномочий налагать более строгие меры общественного здравоохранения, чем те, которые установлены государством. Во время COVID-19 дебаты по поводу упреждения стали чрезвычайно политическими, причем некоторые законодательные органы утверждали, что единые стандарты необходимы для предприятий и школ, в то время как местные чиновники утверждали, что им нужна гибкость для решения различных местных условий.

Гражданские свободы и надлежащий процесс

Законодательство в области общественного здравоохранения часто ограничивает индивидуальное поведение — требуя изоляции, карантина, вакцинации или ношения масок. Эти вмешательства подразумевают фундаментальные права, такие как телесная автономия, свобода передвижения и религиозные упражнения. Стандарт Якобсона требует, чтобы такие ограничения были разумными и не произвольными, но то, что «разумно» во время быстро развивающегося кризиса, часто оспаривается. Суды обычно поддерживали постановления общественного здравоохранения, но были заметные исключения, когда судьи отменяли законы, которые не имели узкого пошива или нарушали конкретные конституционные защиты. Например, федеральный окружной суд в Миссисипи временно заблокировал закон штата, который запрещал предприятиям требовать доказательства вакцинации, обнаружив, что он, вероятно, предвосхищал федеральный закон в соответствии с Законом о безопасности и гигиене труда.

Законодательные органы должны также обеспечить, чтобы процедуры карантина и изоляции включали в себя надлежащую процессуальную защиту, такую как уведомление, право на слушание и наименее ограничительные средства. Несколько штатов приняли законы, обновляющие их карантинные уставы, чтобы включить явные гарантии для физических лиц, включая право на адвоката и периодический пересмотр задержания.

Политическая поляризация и дезинформация

Возможно, самой значительной проблемой, стоящей перед законодательными органами штатов в последние годы, является эрозия двухпартийного консенсуса по мерам общественного здравоохранения. Во время пандемии COVID-19 общественное здравоохранение стало глубоко политизированным, при этом контролируемые демократами законодательные органы обычно поддерживали более строгие мандаты, а контролируемые республиканцами законодательные органы часто выступали против них или принимали законы, блокирующие такие мандаты. Дезинформация о вакцинах, масках и самом вирусе еще больше осложняла законодательные усилия. Некоторые законодательные органы ответили введением правовой защиты для практикующих врачей, которые следуют принятым медицинским стандартам, в то время как другие приняли законы, запрещающие платформам социальных сетей удалять контент, считающийся вводящим в заблуждение. Эта поляризация затруднила законодательным органам действовать быстро и единообразно, даже когда эпидемиологические данные решительно поддерживают конкретные вмешательства.

Лучшие практики эффективного управления законодательством

Учитывая сложности и высокие ставки, законодательные органы штатов могут принять ряд передовых методов для улучшения управления кризисами в области общественного здравоохранения. Эти рекомендации основаны на уроках, извлеченных из различных чрезвычайных ситуаций, и на знаниях в области права общественного здравоохранения.

  • Закатные положения с четкими триггерами: Чрезвычайное законодательство должно включать автоматические даты истечения срока действия, привязанные к объективным показателям здоровья (например, частота случаев, пропускная способность больниц) для предотвращения постоянного расширения государственной власти без постоянной необходимости.
  • Прозрачность и вовлеченность общественности: Законодательные органы должны проводить слушания, запрашивать свидетельские показания экспертов и публиковать данные, которые информируют их решения. Это укрепляет общественное доверие и снижает распространение дезинформации. Несколько штатов создали двухпартийные комитеты по надзору, которые регулярно выпускали отчеты об исполнении медицинских распоряжений.
  • Законы, основанные на данных, должны основываться на текущих эпидемиологических данных и прогнозах. Законодательные органы могут заказать исследования от государственных департаментов здравоохранения или академических учреждений для моделирования вероятного воздействия различных вариантов политики. Включение мандата на обмен данными в законодательство гарантирует, что законодатели имеют точную информацию в режиме реального времени.
  • Гибкость местных условий: Хотя единообразие имеет преимущества, законодательные органы должны рассмотреть возможность предоставления местным органам власти более строгих мер, если наука поддерживает их и существуют местные ресурсы.
  • Посткризисная оценка: После того, как кризис стихнет, законодательные органы должны провести формальную оценку своих ответных мер, включая публичные слушания и отчеты независимых аудиторов. Этот процесс выявляет пробелы в законодательстве и приводит к улучшению готовности. Некоторые штаты, такие как Нью-Джерси, создали комиссии «Уроки, извлеченные» и дающие практические рекомендации для будущих законодательных органов.

Заключение

Законодательные органы штатов являются незаменимыми субъектами американской системы общественного здравоохранения. Благодаря осуществлению полицейских полномочий они создают правовую основу, которая позволяет правительствам штатов быстро и эффективно реагировать на чрезвычайные ситуации. От чрезвычайных приказов и законопроектов о финансировании до долгосрочных инфраструктурных реформ законодательство формирует каждый этап кризисного управления - сдерживание, смягчение последствий, восстановление и будущая готовность. Случаи COVID-19, опиоидной эпидемии и трансмиссивных заболеваний, таких как Зика, показывают как разнообразие законодательных инструментов, так и повторяющуюся напряженность между общественной необходимостью и правами человека.

По мере того, как угрозы здоровью продолжают развиваться — будь то новые патогены, лекарственно-устойчивые бактерии или климатические катастрофы — законодательные органы штатов должны оставаться проворными, информированными о фактических данных и отзывчивыми к сообществам, которым они служат. Граждане, которые понимают, как действует их законодательный орган штата во время кризиса, лучше подготовлены для защиты законов, защищающих общественное здравоохранение, одновременно защищая гражданские свободы. В конечном счете, сила законодательного ответа государства определяет, насколько хорошо он выдерживает шторм и как быстро он появляется на другой стороне.