Table of Contents

Понять результаты опросов: что должен знать каждый избиратель

Опросы общественного мнения стали повторяющейся особенностью современных политических кампаний, но многие избиратели не знают, как работают эти тщательно разработанные инструменты. В отличие от настоящих опросов общественного мнения, предназначенных для измерения того, что думают люди, опросы общественного мнения служат принципиально другой цели: они пытаются сформировать то, что думают люди. Признание разницы между законным опросом и опросом общественного мнения является важным навыком для тех, кто хочет принимать обоснованные решения в урне для голосования.

Push poll - это метод политического маркетинга, замаскированный под опрос. Во время типичного push poll call избиратель слышит ряд вопросов, которые содержат загруженную речь, выборочную информацию или прямые искажения о кандидате или проблеме. Вопросы предназначены не для сбора данных, а для имплантации негативных ассоциаций в уме избирателя. Американская ассоциация исследований общественного мнения (AAPOR) различает законные опросы и push polls, отмечая, что push polls являются “неэтичными и не следует путать с законными исследованиями. ” Понимание этого различия является основой критической оценки.

Опросы общественного мнения чаще всего проводятся во время конкурентных первичных гонок или интенсивных всеобщих выборов. Они могут быть нацелены на конкретные демографические группы, которые, вероятно, будут голосовать на первичных или колеблющихся избирателях на всеобщих выборах. Потому что они работают в законной серой зоне во многих юрисдикциях, часто не требуя тех же оговорок, что и рекламные кампании. Они могут быть невероятно эффективными в распространении дезинформации, не вызывая обычной защиты, на которую полагаются избиратели. Проблема для избирателей заключается в том, что опрос общественного мнения часто звучит профессионально и авторитетно, имитируя тон законного исследовательского опроса.

Чем опросы отличаются от законных

Не каждый телефонный звонок или онлайн-анкета, с которыми вы сталкиваетесь в предвыборный сезон, является толчком. Законные организации, занимающиеся опросами, такие как Pew Research Center, Gallup или университетские проекты опросов, следуют строгим методологическим стандартам. Они рисуют случайные выборки, используют нейтральную формулировку вопросов и сообщают о своих выводах прозрачно. Толчок опросов, напротив, работает без методологической строгости. Они часто полагаются на целевые списки вызовов и задают вопросы, которые содержат негативную или ведущую информацию.

Основные различия между законными опросами и push-опросами включают:

  • Выбор образцов: Законные опросы используют выборку случайных вероятностей для представления определенной популяции.
  • Формулировка вопроса: Законные опросы используют нейтральный, сбалансированный язык. Push-опросы используют эмоционально заряженные слова, такие как “коррумпированный, ” “радикальный, ” или “экстремистский.&rdquo.
  • Сбор данных: Законные опросы записывают и анализируют ответы. Push-опросы могут вообще не записывать ответы, потому что цель — доставка сообщений, а не сбор данных.
  • Прозрачность: Авторитетные фирмы, проводящие опросы, раскрывают свою методологию, размер выборки и погрешность. Операторы опросов Push редко предоставляют какую-либо методологическую информацию.
  • Длина: Законный опрос обычно содержит 10-30 вопросов и длится 10-20 минут. Опрос нажима может быть очень коротким; иногда всего один или два вопроса; потому что оператор заинтересован только в посадке семена сомнения.

Когда вы получаете звонок или видите опрос в Интернете, обратите внимание на эти характеристики. Если вопросы кажутся, что они пытаются убедить вас, а не учиться у вас, вы, вероятно, имеете дело с push-опросом.

Тактика, используемая в Push Polls

Политические оперативники усовершенствовали методы проведения опросов на протяжении десятилетий. Понимание этой тактики помогает избирателям распознавать их в режиме реального времени. Некоторые из наиболее распространенных подходов включают:

Главные вопросы, загруженные негативной информацией

Классический вопрос о голосовании с толчком представляет собой негативное утверждение, как если бы это был факт. Например: “Вы бы более или менее вероятно проголосовали за кандидата Смита, если бы знали, что она проголосовала за повышение налогов на семьи среднего класса три раза?” Вопрос не проверяет, действительно ли кандидат Смит проголосовал таким образом; он просто вводит претензию в сознание избирателя&rsquo.

Ложная двоичная

Некоторые проталкивают опросы, заставляя избирателей делать ложный выбор между двумя непривлекательными вариантами. Избирателя могут спросить: “Что вас больше беспокоит: неспособность кандидата Джонса создать рабочие места или его связи с особыми интересами?” Оба варианта предполагают отрицательные атрибуты, которые могут быть неверными. Избирателю тонко рекомендуется принять предпосылку, а не подвергать ее сомнению.

Прививка и обрамление убеждения

Опросы общественного мнения иногда используются для того, чтобы инокулировать и инокулировать избирателей против ожидаемых атак оппонента. Например, кампания может проверить негативное сообщение на ранней стадии: “ Если вы слышали, что кандидат Гарсия принял пожертвования от компании, которая загрязнила местную реку, это сделает вас менее склонным голосовать за нее?” Если опрос показывает, что сообщение эффективно, кампания может использовать его в рекламе. Но избиратель, который получает опрос нажима, уже подвергся нападению, иногда за несколько недель до показа рекламы.

Эмоциональные триггерные слова

Такие слова, как “waste, ” “dangerous, ” “dishonest, ” “un-American, ” или “extremist”, являются обычными. Эти слова обходят рациональный анализ и используют уже существующие страхи или предубеждения. Избиратель, который слышит одно из этих слов в вопросе опроса, должен немедленно стать подозрительным.

Избирательная или сфабрикованная статистика

Некоторые опросы включают цифры, которые вводят в заблуждение или полностью не соответствуют действительности. Вопрос может заявить: “ Знаете ли вы, что 80 процентов избирателей в этом районе выступают против нового жилищного строительства?” Статистика может не иметь под собой никакой основы в действительности, но она представляет себя как авторитетная. Избиратели, которые слышат такие цифры, могут интернализовать их как факты.

Почему же форс-мажоры так эффективны

В опросах Push используются несколько хорошо задокументированных психологических предубеждений. Эффект иллюзорной истины означает, что повторное воздействие утверждения, даже ложного, увеличивает вероятность того, что люди поверят ему. Когда опрос нажима вводит отрицательное утверждение в разговор, простое повторение этого утверждения в более позднем освещении новостей или разговорах усиливает его воспринимаемую истину. Даже если избиратель отклоняет опрос как предвзятое, утверждение уже было положено в память.

Отрицательная предвзятость делает негативную информацию более запоминающейся и эффективной, чем позитивная информация. Политические стратеги знают, что избиратели с большей вероятностью изменят свои намерения по голосованию на основе негативной информации о кандидате, чем положительной информации. Опросы общественного мнения используют эту предвзятость, гарантируя, что негативные сообщения доходят до избирателей напрямую, без фильтра новостной организации.

Кроме того, опросы общественного мнения выигрывают от путаницы в источниках . Избиратели, которые получают звонок, могут позже забыть, где они услышали конкретное утверждение. Они могут вспомнить негативное утверждение, но забыть, что оно пришло из опроса общественного мнения, связанного с противостоящей кампанией. Со временем это утверждение становится “что-то, что я слышал где-то ” и получает необоснованный авторитет.

Пошаговое руководство по оценке опросов

Для развития навыков оценки результатов опросов требуется практика. Следующие рамки обеспечивают систематический подход, который вы можете использовать, когда сталкиваетесь с вызовом на голосование, текстовым или онлайн-опросом во время избирательного сезона.

Шаг 1: Определите спонсора

Первое, что вы должны сделать, это спросить, кто проводит опрос. Законные социологи будут идентифицировать себя и свою спонсируемую организацию. Операторы опросов Push могут быть уклончивыми или утверждать, что они проводят “исследования ” без указания имени клиента. Если абонент не может дать четкий ответ или дает неопределенное имя, такое как “Граждане за лучшее будущее, ” это красный флаг. Вы также можете искать организацию в Интернете во время звонка, если это возможно. Многие сайты политического отслеживания поддерживают базы данных известных операций push-опросов.

Шаг 2: Проанализируйте вопросы нейтралитета

Слушайте язык каждого вопроса. Вопрос представляет обе стороны вопроса справедливо, или он обрамляет одну сторону отрицательно? Нейтральные вопросы используют сбалансированный язык. Например, нейтральный вопрос может спросить: “ Как бы вы оценили работу кандидата Ли&rsquo по экономическим вопросам? ” Загруженный вопрос может спросить: “ Вы одобряете катастрофические экономические показатели кандидата Ли&rsquo, которые стоили тысячи рабочих мест? ” Наличие эмоционально заряженных прилагательных и неподдерживаемых претензий сигнализирует о проведении опроса.

Шаг 3: Оцените, записываются ли ваши ответы

Законные опросы тщательно записывают ответы, потому что данные имеют значение. В push-опросе оператор может вообще не регистрировать ваш ответ или не запрашивать последующие разъяснения. Если абонент кажется равнодушным к вашему конкретному ответу и быстро переходит к следующему вопросу, это, вероятно, push-опрос. Иногда push-опросы автоматизированы и даже не предоставляют возможности ответить осмысленно.

Шаг 4: Следите за повторением и шаблоном

Толчок часто повторяет отрицательное утверждение несколькими способами. Одна и та же базовая атака может появиться в трех или четырех разных вопросах, каждый из которых сформулирован несколько по-разному. Это повторение преднамеренно: оно гарантирует, что негативная информация усиливается, даже если избиратель сопротивляется первой инстанции. Если вы заметите, что каждый вопрос кружит к одной и той же негативной теме, вы почти наверняка столкнетесь с толчком опроса.

Шаг 5: Проверьте соответствие известным фактам

Вам не нужно быть экспертом по каждому вопросу, чтобы оценить заявление о проведении опроса. Если вопрос утверждает факт, который противоречит информации, которую вы видели из надежных источников, это предупреждающий знак. Ищите фактические утверждения, которые представлены как самоочевидные, но кажутся преувеличенными, выборочно отредактированными или полностью ложными. Ссылка на то, что вы слышите с надежными источниками новостей или беспартийными сайтами проверки фактов, такими как PolitiFact или CNN’s Facts First.

Шаг 6: Рассмотрите время и контекст

Время проведения опроса может раскрыть его намерения. Опросы «толка» наиболее распространены в последние недели перед выборами, особенно когда один кандидат пытается закрыть разрыв в опросах. Они также появляются во время первичных выборов, когда несколько кандидатов от одной партии конкурируют за узкую базу избирателей. Если вы получаете опрос, который кажется необычно агрессивным или негативным очень близко к дню выборов, будьте подозрительны.

Шаг 7: Доверяйте своей кишке и повесьте трубку

В конечном счете, вам не нужно завершать push-опрос. Если вы распознаете знаки, вы имеете право прекратить звонок или закрыть вкладку браузера. Вежливо говорить “Я не заинтересован в участии в этом опросе” совершенно приемлемо. Вы также можете спросить абонента прямо: “Это push-опрос?”Многие операторы обучены отрицать это, но сам вопрос может быть информативным. Защита собственного внимания и психической энергии является правильным ответом.

Реальные примеры Push-опросов

Понимание абстрактного определения «толкающих» опросов полезно, но конкретные примеры делают концепцию осязаемой. «толчок» опросов был задокументирован на американских выборах на всех уровнях, от местных школьных гонок до президентских кампаний.

Во время республиканских президентских праймериз 2000 года, опросы, направленные на Джона Маккейна в Южной Каролине, спросили избирателей о его характере и здоровье. Один печально известный вопрос задавался: “Вы были бы более или менее склонны голосовать за Джона Маккейна, если бы знали, что у него есть незаконнорожденный черный ребенок?” Этот вопрос содержал ложное утверждение, что Маккейн даже не знал в то время.

В 2016 году на праймериз демократов были, как сообщается, использованы опросы против Берни Сандерса в нескольких штатах. Избиратели сообщили о получении звонков, в которых задавались вопросы о избирательности Сандерса и его репутации в области контроля над оружием, что объявляло его неизбираемым или экстремальным. Эти вопросы были разработаны, чтобы вызвать сомнения среди избирателей-демократов, которые уже рассматривали Сандерса.

На местном уровне, push-опросы часто используются в кампаниях по оценке облигаций или спорных гонках городского совета. Разработчик, выступающий против изменения зонирования, может финансировать push-опрос, который спрашивает: “Поддержите ли вы план, который увеличит заторы на дорогах и снизит стоимость недвижимости в вашем районе? ” Вопрос искажает предложение и имплантирует отрицательную рамку, прежде чем противник даже заявил о своем случае.

Эти примеры демонстрируют последовательную картину: опросы нажимают на ложные или вводящие в заблуждение предпосылки и предназначены для получения эмоциональной реакции, а не аргументированной оценки.

Толкование опросов в цифровую эпоху

Хотя опросы общественного мнения исторически проводились по телефону, цифровая эра расширила их охват. Онлайн-опросы, кампании текстовых сообщений и викторины в социальных сетях могут функционировать как опросы общественного мнения. Применяются те же принципы критической оценки, но цифровой контекст ставит новые задачи.

Онлайн-опросы часто распространяются через платформы социальных сетей, где они кажутся законными опросами или “quizzes.” Пользователь может увидеть сообщение, в котором говорится: “Создайте этот быстрый опрос, чтобы увидеть, как ваши взгляды сравниваются с другими избирателями в вашем районе.”Вопросы, однако, тщательно разработаны для продвижения негативного взгляда на конкретного кандидата или политику.В отличие от телефонных звонков, эти цифровые опросы могут широко использоваться и могут быстро охватить тысячи избирателей.

Опросы на подталкивание текстовых сообщений также становятся все более распространенными. Избиратель получает текст, который, по-видимому, поступает от организации, проводящей опросы, с одним или двумя вопросами. Текст может включать ссылку, которая отслеживает личность получателя, позволяя кампании нацеливаться на последующие сообщения на основе ответов. Здесь работает та же критическая структура: изучить источник, искать загруженный язык и рассмотреть сроки.

Кроме того, микротаргетинг позволяет кампаниям отправлять различные сообщения о проведении опросов для разных демографических групп. Пригородная мать может получить опрос о финансировании образования, в то время как сельский пенсионер в том же районе может получить один о налогах на имущество. Оба сообщения предназначены для пропаганды негативного взгляда на одного и того же кандидата, но каждый из них адаптирован к вероятным проблемам получателя. Этот уровень персонализации делает опросы еще труднее идентифицировать, потому что вопрос может чувствовать себя непосредственно относящимся к жизни избирателя.

Правовой и этический ландшафт

Законность проведения опросов варьируется в зависимости от юрисдикции. В Соединенных Штатах нет федерального закона, который прямо запрещает проведение опросов. Однако в некоторых штатах приняты правила, требующие от абонентов опросов раскрывать свою личность и кампанию, которая финансирует звонок. Другие штаты требуют, чтобы любой звонок, описанный как “poll” должен соответствовать стандартам исследований опросов. Принудительные меры непоследовательны, и многие опросы работают в серой зоне, где они технически законны, но явно неэтичны.

Американская ассоциация исследований общественного мнения (AAPOR) заняла сильную позицию против опросов, заявив, что они не являются законными исследованиями и что они подрывают доверие общественности к исследованиям опросов. ” AAPOR поддерживает список известных инцидентов опросов и предоставляет рекомендации общественности о том, как их идентифицировать. Организация также поощряет избирателей сообщать о подозреваемых опросах, чтобы они могли быть задокументированы.

С этической стороны, опросы на подталкивании представляют собой преднамеренные усилия по обману избирателей. Они используют доверие, которое многие люди оказывают в исследовательских опросах, используя это доверие в качестве средства для негативной агитации. Даже если опрос на подталкивании технически законен, он наносит ущерб демократическому процессу, распространяя дезинформацию и снижая качество публичных дебатов. Избиратели, которые знают об этой тактике, могут помочь противодействовать ущербу, вызывая их, когда они видят их.

Для журналистов и проверяющих факты отслеживание результатов опросов стало важной частью освещения выборов. Когда сообщается о подозрительном опросе, журналисты могут расследовать спонсора, проверять утверждения и информировать общественность. Избиратели, которые сталкиваются с результатами опроса, могут внести свой вклад в эти усилия, документируя звонок и сообщая об этом местным новостным организациям или беспартийным наблюдателям.

Критическая оценка в повседневной жизни

Те же подходы и проверки источников, изучение языка, сравнение утверждений с известными фактами и знание эмоциональных манипуляций могут помочь вам оценить политическую рекламу, сообщения в социальных сетях, новостные статьи и даже разговоры с друзьями и членами семьи.

Одно из практических упражнений заключается в том, чтобы изучить политическую рекламу с тем же критическим объективом, который вы бы применили к опросу. Спросите себя: «Какое утверждение делается?» Подкрепляется ли оно доказательствами? Какую эмоциональную реакцию пытается произвести реклама? Кто финансировал рекламу и каков их интерес к результату? Чем больше вы практикуете эти оценки, тем более автоматическими они становятся.

Еще одна полезная привычка — искать информацию из нескольких независимых источников, прежде чем формировать мнение о кандидате или проблеме. Если вы слышите негативное утверждение в опросе или объявлении, ищите сообщения от авторитетных новостных организаций, беспартийных проверяющих фактов и официальных записей. Одного источника, особенно подозрительного, никогда не должно быть достаточно, чтобы изменить ваше мнение.

Наконец, обсудите эту тактику с другими избирателями. Многие люди не знают, что существуют опросы, и даже те, кто с ними сталкивался, могут не понимать, что они испытали. Делясь тем, что вы знаете, вы можете помочь построить более информированный электорат. Политические манипуляции процветают в тишине и невежестве; прозрачность и образование являются его естественными противниками.

Ресурсы для дальнейшего обучения

Избиратели, желающие углубить свое понимание тактики «выталкивания» и других политических манипуляций, имеют доступ к отличным ресурсам. Следующие источники предоставляют достоверную информацию и инструменты для критической оценки:

  • Американская ассоциация исследований общественного мнения (AAPOR) публикует заявления о позиции на push-опросах и предоставляет рекомендации для общественности. Их веб-сайт включает полезный раздел FAQ, который объясняет, как различать законные опросы и push-опросы.
  • Исследовательский центр Pew предлагает обширную информацию о методологии и передовой практике опросов.В их раздел “Опросы & Анализ” включены статьи, которые помогают читателям понять, как работает качественный опрос и как точно интерпретировать результаты опросов.
  • PolitiFact отслеживает политическую дезинформацию, включая заявления о проведении опросов. Их статьи по проверке фактов часто прослеживают происхождение ложных заявлений и предоставляют контекст того, как эти заявления используются в кампаниях.
  • Центр исследований общественного мнения имени Ропера поддерживает один из крупнейших архивов данных общественного мнения в мире. Их ресурсы могут помочь избирателям понять, как выглядит законный опрос с течением времени.
  • Ваш местный совет по выборам или отдел по выборам штата могут предоставить информацию о методах проведения кампаний в вашем районе и могут получать сообщения о подозрительной деятельности по опросам.

Заключение

Опросы общественного мнения представляют собой один из наиболее коварных инструментов в арсенале политических кампаний именно потому, что они маскируют манипуляции как исследования. Избиратели, которые понимают, как работают эти опросы, признают психологическую тактику, которую они используют, и практикуют систематические стратегии оценки, гораздо реже будут поддаваться влиянию. Цель состоит не в том, чтобы стать циничными по отношению ко всей политической информации, а в том, чтобы развить различение между подлинными исследованиями и замаскированной пропагандой.

Каждый избирательный цикл приносит новые вариации одной и той же базовой тактики. Вопросы могут меняться, а технология может развиваться, но основополагающий принцип остается неизменным: кто-то пытается внедрить идею в ваш ум без вашего осознания. Оставаясь информированным, задавая правильные вопросы и доверяя своим критическим инстинктам, вы можете защитить свое собственное суждение и внести свой вклад в более здоровую политическую среду.

Когда вы сталкиваетесь с опросом, который кажется манипулятивным, ваше решение разъединить и распространить осведомленность само по себе является политическим актом. Вы отказываетесь быть пассивным получателем пропаганды и выбираете вместо этого быть активным, вовлеченным гражданином. Эта приверженность критическому мышлению является одним из самых мощных инструментов, доступных в любой демократии.