Движение за права голоса коренным образом изменило законы о выборах на протяжении всей американской истории, превратив систему, первоначально предназначенную для исключения обширных слоев населения в систему, которая стремится к всеобщему участию. Эти движения, часто возглавляемые обычными гражданами, сталкивающимися с чрезвычайными препятствиями, боролись против дискриминационных барьеров и требовали, чтобы маргинализированные сообщества были полностью включены в демократический процесс. Понимание наследия этих движений имеет важное значение для понимания того, как эволюционировали законы о выборах и почему борьба за справедливый доступ остается критической сегодня.

Основополагающие проблемы избирательного права

Соединенные Штаты были основаны на идеалах свободы и представительства, однако оригинальная Конституция оставила право голоса почти полностью штатам — и почти каждый штат ограничил избирательное право для белых мужчин-владельцев. Это исключение вызвало ранние движения, которые стремились расширить франшизу и бросить вызов предположению, что только имущая элита заслуживает голоса в правительстве.

Квалификация собственности и эпоха Джексона

В начале 1800-х годов растущий демократический дух подпитывал требования об устранении собственности как требования к голосованию. К 1840-м годам большинство штатов сняли эти ограничения для белых мужчин, резко расширив электорат. В этот период также были организованы первые кампании за избирательное право женщин, хотя эти усилия не увенчались успехом еще семьдесят лет. Расширение избирательных прав для белых мужчин без собственности было значительным шагом, но оно также затвердило расовые и гендерные исключения - модель, которая будет сохраняться в течение десятилетий.

Кампания за черное избирательное право после гражданской войны

Отмена рабства после Гражданской войны открыла новую главу в избирательных правах. Поправки к реконструкции — 13-е, 14-е и 15-е — были разработаны для обеспечения свободы и гражданства для афроамериканцев. Ратифицированная в 1870 году 15-я поправка явно запрещала отказывать в праве голоса на основе расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства. Это было знаковое конституционное изменение, и это привело к всплеску регистрации чернокожих избирателей на Юге.

Однако обещание 15-й поправки было быстро подорвано насилием, запугиванием и ростом законов Джима Кроу. Южные штаты ввели налоги на опросы, тесты на грамотность и дедушки, чтобы лишить избирательных прав чернокожих избирателей. Верховный суд также ослабил поправку в таких случаях, как Соединенные Штаты против Риз (1876), эффективно позволяя штатам обойти его защиту. Краткое окно инклюзивного голосования во время Реконструкции закрылось к концу века, заложив основу для долгой и трудной борьбы за возвращение этих прав.

Движение за избирательное право женщин

В то время как были установлены расовые барьеры, женщины продолжали свою собственную борьбу за голосование. Организованные усилия начались всерьез с Конвенции Санека-Фолс в 1848 году, где Элизабет Кэди Стэнтон и Лукреция Мотт издали Декларацию чувств — документ, смоделированный на Декларации независимости, которая требовала равных прав для женщин, включая право голоса. В течение десятилетий суфражисты проводили кампанию на государственном уровне, побеждая на западных территориях, таких как Вайоминг (1869) и Юта (1870), но федеральное правительство оставалось устойчивым.

Движение раскололось на конкурирующие фракции — Национальная американская ассоциация женщин-избирателей (NAWSA) во главе с Кэрри Чепмен Кэтт проводила стратегию «государство за государством», в то время как более воинственная Национальная женская партия при Элис Пол участвовала в протестах, голодовках и пикетировании Белого дома. Эти действия создали общественное давление. В 1920 году была ратифицирована 19-я поправка, запрещающая дискриминацию при голосовании по признаку пола. Тем не менее даже эта победа была неполной: многие цветные женщины, особенно чернокожие женщины на Юге, по-прежнему были заблокированы от голосования той же тактикой Джима Кроу, используемой против чернокожих мужчин.

Закон о гражданских правах и избирательных правах 1965 года

К 1950-м годам афроамериканцы на юге столкнулись с сетью лишений гражданских прав — тестами на грамотность, налогами на опросы, запугиванием и откровенным насилием. Движение ответило кампанией ненасильственных прямых действий, которые заставили нацию противостоять противоречию между ее демократическими идеалами и жестокой реальностью подавления избирателей.

Кампания Сельмы и кровавое воскресенье

Самым критическим эпизодом был марш Сельма — Монтгомери в 1965 году. Лидеры движения за гражданские права, включая Мартина Лютера Кинга-младшего и Конференцию южного христианского руководства, выбрали Сельму, штат Алабама, из-за его укоренившегося сопротивления регистрации чернокожих избирателей. 7 марта 1965 года — известный как Кровавое воскресенье — государственные солдаты напали на мирных демонстрантов на мосту Эдмунда Петтуса с дубинками и слезоточивым газом, показанным по телевидению перед национальной аудиторией. Публичное возмущение, которое последовало за этим, вынудило президента Линдона Джонсона ввести законодательство о правах голоса.

Закон о правах голоса 1965 года

Конгресс принял Закон о правах голоса (VRA) в августе 1965 года, и президент Джонсон подписал его в закон. VRA была преобразующей: она запретила тесты на грамотность и другие дискриминационные практики, санкционировала федеральный надзор за выборами в штатах с историей дискриминации и требовала, чтобы эти штаты получили «разрешение» от Министерства юстиции до изменения своих законов о голосовании. Раздел 2 запретил любой стандарт голосования, который дискриминировал по признаку расы или цвета кожи.

Немедленные последствия были драматическими. В течение года регистрация чернокожих избирателей в Миссисипи подскочила с менее чем 7% до почти 60%. Афроамериканцы начали завоевывать выборные должности в количествах, невиданных со времен Реконструкции. ВРА была возобновлена и усилена в 1970, 1975, 1982 и 2006 годах, каждый раз расширяя защиту языковых меньшинств и расширяя формулу предварительного оформления.

Расширение франшизы на другие группы

Успех Движения за гражданские права вдохновил другие кампании по защите прав голоса.26-я поправка, ратифицированная в 1971 году, снизила возраст голосования до 18 лет, что было обусловлено аргументами о том, что те, кто достаточно стар, чтобы сражаться во Вьетнамской войне, должны иметь возможность голосовать. Национальный закон о регистрации избирателей 1993 года (Закон о регистрации избирателей) сделал регистрацию избирателей более доступной, разрешив регистрацию в DMV и других государственных учреждениях.Закон о голосовании в Америке 2002 года (HAVA) обратился к проблемам администрации выборов, поднятым президентским пересчетом 2000 года, требуя от государств обновить оборудование для голосования и создать общенациональные базы данных регистрации избирателей.

Современные вызовы и продолжающаяся борьба

Несмотря на эти победы, права голоса остаются оспариваемыми. Решение Верховного суда 2013 года Шелби Каунти против Холдера разрушило формулу предварительного оформления Закона о правах голоса, позволив штатам с историей дискриминации изменять свои избирательные законы без федерального одобрения. Сразу после решения такие штаты, как Техас, Северная Каролина и Алабама, приняли ограничительные законы об удостоверении личности, сократили досрочное голосование и закрыли места для голосования — часто в сообществах цвета.

Законы о удостоверении личности избирателей и их влияние

Сторонники законов об удостоверении личности избирателей утверждают, что они предотвращают мошенничество, но исследования показывают, что мошенничество с олицетворением чрезвычайно редко. Критики утверждают, что строгие требования к удостоверению личности непропорционально влияют на избирателей с низким доходом, расовые меньшинства, пожилых людей и людей с ограниченными возможностями - группы, которые с меньшей вероятностью обладают удостоверением личности с фотографией, выданным правительством. Согласно ACLU , эти законы могут уменьшить явку среди имеющих право избирателей и часто принимаются с партизанскими намерениями.

Герримандеринг и искажение представительства

Герримандеринг — практика выдвижения границ избирательных округов в пользу одной партии или группы — становится все более изощренной благодаря использованию больших данных и компьютерному моделированию. В то время как герримандеринг имеет долгую историю, современные методы позволяют картографам упаковывать членов расовой или политической группы в небольшое количество округов или раскалывать их по многим округам, разбавляя их право голоса. Центр Бреннана по вопросам правосудия отмечает, что крайне партизанское герримандерство подрывает принцип конкурентных выборов и может закрепить действующих политиков независимо от общественных настроений.

Расовый геримандеринг и закон о правах голоса

В таких случаях, как Торнбург против Гинглса (1986), Верховный суд установил стандарты для доказательства того, что план округов разбавляет силу голосования меньшинств. Однако Суд изо всех сил пытался различить допустимое партизанское джерримандерство и запрещенное расовое герримандерство.Ручо против Общего дела (2019), Суд постановил, что федеральные суды не могут рассматривать претензии партизанского герримандеринга, оставляя этот вопрос государственным судам и законодательным органам — решение, которое усилило борьбу за перераспределение.

Право голоса для фелонов

Еще один крупный фронт в современном движении за права голоса касается лишения избирательных прав людей с обвинительными приговорами. По оценкам, 5 миллионов американцев лишены права голоса из-за осуждения за совершение преступления, практика, основанная на усилиях после реконструкции по подавлению чернокожих избирателей. Сегодня законы широко варьируются в зависимости от штата: некоторые восстанавливают права голоса автоматически после завершения приговора, в то время как другие требуют помилования или налагают период ожидания. Поправка Флориды 4, принятая избирателями в 2018 году, направлена на восстановление избирательных прав для большинства преступников, которые завершили свои приговоры, но законодательный орган штата впоследствии принял закон, требующий уплаты всех штрафов и сборов в первую очередь - шаг, который критики называют подушным налогом. Проект вынесения приговора отслеживает эти законы и их расовое неравенство.

Права голоса коренных американцев

Коренные американцы столкнулись с уникальным набором препятствий для голосования. В то время как Закон о гражданстве Индии 1924 года предоставил гражданство всем коренным американцам, многие штаты продолжали запрещать им голосовать с помощью тестов на грамотность, требований к проживанию и прямой дискриминации. Даже сегодня коренные избиратели в резервациях часто не имеют адреса жилой улицы, что затрудняет регистрацию избирателей. Усилия по установлению племенной идентификации в качестве действительного удостоверения личности избирателя встретили сопротивление в нескольких штатах. Закон о правах голоса коренных американцев, введенный в Конгрессе, но еще не принятый, будет решать эти барьеры, требуя от штатов принимать племенные удостоверения личности и предоставлять избирательные места в резервациях.

Технологии, цифровой разрыв и безопасность выборов

Технология изменила избирательный процесс таким образом, что это помогло и помешало избирательному праву. Онлайн-регистрация избирателей упростила процесс для многих, и некоторые штаты экспериментировали с различными формами электронного и интернет-голосования. Но цифровой разрыв — разрыв между теми, у кого есть надежный доступ в Интернет, и теми, у кого его нет — означает, что малообеспеченные и сельские избиратели могут остаться позади. Кроме того, опасения по поводу кибербезопасности выборов привели к тому, что некоторые штаты ограничили досрочное голосование или потребовали бумажных бюллетеней, меры, которые могут снизить уязвимость к взлому, но также могут снизить удобство.

Рост автоматической регистрации избирателей (FLT:1]] (AVR) был одной из самых успешных реформ, поддерживаемых технологиями. Штаты, которые принимают AVR — где граждане автоматически регистрируются при взаимодействии с государственным учреждением, если они не откажутся от участия — видят значительное увеличение количества регистраций и более точные списки избирателей. По состоянию на 2024 год более 20 штатов и округ Колумбия внедрили AVR. Тем не менее, дебаты по безопасности электронных машин для голосования сохраняются, а сторонники настаивают на строгом аудите и аудитах, ограничивающих риски, чтобы гарантировать, что технология не подрывает доверие к результатам выборов.

Продолжающаяся борьба: пропаганда и образование

История избирательных прав в Америке - это не история устойчивого прогресса, а повторяющиеся циклы расширения и сокращения. Каждое поколение должно защищать франшизу от новых форм подавления. Сегодня, основанная Стейси Абрамс организация Fair Fight Action и видные членские группы, такие как NAACP продолжают сопротивляться чисткам избирателей, закрытию избирательных участков и ограничительным законам об удостоверениях личности.

Образование и мобилизация избирателей остаются центральными. Регистрационные диски, общинные семинары и многоязычные информационно-пропагандистские программы помогают бороться с барьерами дезинформации и бумажной работы. Рост социальных сетей также создал новые инструменты для охвата потенциальных избирателей, но он также позволил распространить ложную информацию о процедурах голосования и датах. В ответ беспартийные организации, такие как Лига женщин-избирателей, активизировали свои усилия по предоставлению проверенной, доступной информации.

Путь вперед

По мере приближения избирательного цикла 2024 года движения за права голоса продолжают настаивать на ряде реформ: прекращение партизанской хулиганской деятельности, восстановление избирательных прав ранее заключенных, требование независимых комиссий по перераспределению голосов, расширение досрочного голосования и голосования по электронной почте и принятие Закона о продвижении прав голоса Джона Льюиса — законодательства, которое восстановит и модернизирует положения о предварительном зачистке, выпотрошенные округ Шелби .

Урок истории заключается в том, что права голоса никогда не гарантируются на постоянной основе. Они должны осуществляться, защищаться и расширяться каждым поколением. Движения прошлого — от суфражистов до участников марша в Сельме — напоминают нам, что обычные люди, организованные и решительные, могут изменить закон. Сегодня необходимо такое же обязательство, чтобы каждый гражданин, имеющий право на участие, мог проголосовать и считать этот бюллетень справедливо. От этого зависит будущее демократического участия.