Как правительства используют четырнадцатую поправку для защиты граждан

Как правительства используют четырнадцатую поправку для защиты граждан

Четырнадцатая поправка, ратифицированная в 1868 году, является одной из самых последовательных поправок к Конституции США. Первоначально она была разработана для обеспечения прав бывших порабощенных людей после Гражданской войны, но ее широкий язык позволил ей стать основой для бесчисленных защит индивидуальной свободы и равенства. Правительства на федеральном, государственном и местном уровнях полагаются на поправку как для защиты граждан от произвольных действий правительства, так и для обеспечения равного обращения в соответствии с законом. В этой статье рассматриваются основные положения Четырнадцатой поправки и то, как они применяются на практике для защиты гражданских прав, надлежащей правовой процедуры и основных свобод.

Рождение четырнадцатой поправки

После Гражданской войны эпоха потребовала конституционной перезагрузки. Тринадцатая поправка отменила рабство, но южные штаты немедленно приняли «Черные кодексы», которые строго ограничивали свободу афроамериканцев. Четырнадцатая поправка была разработана для решения этих несправедливостей, гарантируя гражданство и равный правовой статус. Она содержит несколько ключевых положений: Пункт о гражданстве, Пункт о привилегиях или иммунитетах, Пункт о надлежащей правовой процедуре и Пункт о равной защите. Со временем эти положения дали правительствам мощные инструменты для защиты граждан от дискриминации и процессуальной несправедливости.

Пункт о равной защите

В пункте о равной защите говорится: «Ни одно государство не должно... отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите законов». Этот пункт является основным конституционным оружием против дискриминационных законов и практики. Правительства, особенно государственные и федеральные суды, используют его для отмены законов, которые по-разному относятся к людям по признаку расы, пола, национального происхождения или других подозрительных классификаций.

Историческое применение: прекращение сегрегации

Наиболее известное применение Положения о равной защите было в деле Браун против Совета по образованию (1954), где Верховный суд постановил, что расовая сегрегация в государственных школах была по своей сути неравной. В течение следующих десятилетий суды применяли те же аргументы для ликвидации сегрегации в жилье, транспорте, общественных местах и занятости. Положение не только защищает от преднамеренной дискриминации; современные суды также используют его для пересмотра политики, которая оказывает разное влияние на защищенные группы, хотя и с различными уровнями контроля.

Гендерное равенство

Пункт о равной защите имеет решающее значение для продвижения гендерного равенства. В Рид против Рида (1971) и Крейг против Борена (1976) Верховный суд установил, что законы, классифицирующие по полу, должны служить «важной правительственной цели» и быть в значительной степени связаны с этой целью. Этот так называемый стандарт «промежуточного контроля» использовался для отмены дискриминационных законов, основанных на сексе, таких как те, которые ограничивают права собственности, возможности трудоустройства и доступ к военной службе. Правительства продолжают полагаться на пункт для защиты равной оплаты, защиты от дискриминации в отношении беременности и обеспечения справедливого обращения в образовании.

Права голоса и распределение

Пункт о равной защите также регулирует права голоса и политическое представительство. В Рейнольдс против Симса (1964) Верховный суд постановил, что законодательные округа штатов должны быть примерно равными по численности населения — принцип «один человек, один голос». Это обеспечило справедливое представительство и предотвратило чрезмерное представительство в сельских районах. Совсем недавно этот пункт использовался для оспаривания расового манипулирования, законов об удостоверении личности избирателей и других ограничений, которые непропорционально влияют на избирателей меньшинств. Правительства могут защищать избирательные реформы, показывая, что они служат убедительным государственным интересам и узко адаптированы, но суды остаются окончательным арбитром того, нарушают ли эти реформы равную защиту. Подробнее об истории Четырнадцатой поправки в Национальном конституционном центре .

Пункт о надлежащей процедуре

В Положении о надлежащем процессе говорится, что ни одно государство не должно «лишать любого человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Эта гарантия имеет два различных измерения: процессуальное надлежащее судопроизводство и материальное надлежащее судопроизводство. Оба являются важными инструментами защиты граждан от произвольных действий правительства.

Процедурный Due Process

Процедурная надлежащая процедура требует, чтобы до того, как правительство отнимет у человека жизнь, свободу или собственность, оно должно обеспечить справедливые процедуры. Это включает в себя адекватное уведомление о обвинениях, возможность быть заслушанным, беспристрастный человек, принимающий решения, и право представлять доказательства. Правительства полагаются на эти требования, чтобы гарантировать, что их действия, такие как прекращение социальных пособий, отзыв профессиональной лицензии или депортация негражданина, следуют установленным правовым процессам. Суды разработали балансирующий тест, который взвешивает частный интерес, риск ошибочного лишения, и интерес правительства. Например, в Мэтьюз против Элдриджа (1976), Суд использовал этот тест для определения того, какой процесс должен быть, когда Администрация социального обеспечения отключает льготы.

Существенный Due Process

Субстантивный надлежащий процесс защищает фундаментальные права, которые явно не перечислены в Конституции, даже когда правительство использует надлежащие процедуры. Верховный суд определил свободы, такие как право на брак, право иметь детей, право на неприкосновенность частной жизни и право отказаться от медицинского лечения, как защищено в соответствии с этой доктриной. Отличительные случаи, такие как Гриссволд против Коннектикута (1965) (контрацепция), Роу против Уэйда (1973) (аборт) и Обергефелл против Ходжеса (2015) (однополый брак)) все полагаются на материальный надлежащий процесс. Правительства обязаны показать, что любой закон, нарушающий эти основные права, служит убедительным государственным интересам и узко адаптирован. Хотя материальный надлежащий процесс остается спорным, он продолжает быть критическим щитом для личной автономии против законодательного чрезмерного охвата.

Защита экономической свободы

Хотя Верховный суд в значительной степени отказался от экономической материальной надлежащей процедуры эпохи Лохнера , современные правительства все еще используют надлежащую процедуру для защиты от произвольных экономических правил. Суды применяют рациональный базисный тест, требуя только, чтобы закон был разумно связан с законной целью правительства. Это позволило штатам регулировать деловую практику, использование собственности и контракты, пока регулирование не является полностью иррациональным или мстительным.

Доктрина инкорпорации

Доктрина инкорпорации является правовым принципом, согласно которому защита Билля о правах распространяется на штаты через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Первоначально Билль о правах ограничивал только федеральное правительство. Верховный суд начал выборочно «включать» конкретные гарантии в начале 20-го века, и сегодня почти все положения первых восьми поправок были применены к государственным и местным органам власти.

Права, включенные с течением времени

Важными правами, которые были включены, являются:

• Первая поправка свободы: речь, пресса, религия, собрание, петиция (начиная с Gitlow v. New York, 1925).
• Четвертая поправка защищает от необоснованных обысков и изъятий Mapp v. Ohio, 1961.
• Пятая поправка защита от самообвинения Мэллой против Хогана, 1964] и двойная угрозаБентон против Мэриленда, 1969.
• Шестая поправка право на адвоката Гидеон против Уэйнрайта, 1963 год), противостояние свидетелей, быстрое судебное разбирательство и суд присяжных.
• Восьмая поправка защита от жестокого и необычного наказания Робинсон против Калифорнии, 1962] и чрезмерный залог.

Инкорпорация гарантирует, что правительства штатов не могут нарушать федеральные конституционные права граждан. Правоохранительные органы, школьные советы и законодательные органы штатов работают под теми же ограничениями, что и федеральное правительство. Это единообразие защищает граждан от лоскутного одеяла правовых стандартов и является фундаментальным для современных гражданских свобод. Узнайте больше о регистрации в Корнельском институте правовой информации .

Неинкорпорированные права

Некоторые положения Билля о правах остаются невключенными, такие как Третья поправка (солдаты на четвертом месте) и требование Пятой поправки обвинительного заключения большого жюри. Второе право поправки хранить и носить оружие было включено в Макдональд против Чикаго (2010), улаживая давний спор. Суд также отказался включить некоторые элементы права гражданского суда присяжных Седьмой поправки. Тем не менее, Доктрина инкорпорации была одним из самых мощных инструментов для защиты прав личности от действий государства.

Юридические проблемы и знаковые случаи

Четырнадцатая поправка вызвала больше судебных разбирательств в Верховном суде, чем любое другое конституционное положение. Основные дела определяют границы государственной власти и индивидуальных прав. Ниже приведены ключевые области, где поправка была проверена и доработана.

Расовое равенство и позитивные действия

В деле Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978) и более поздних делах, таких как Груттер против Боллинджера (2003), Суд постановил, что политика признания в высшем образовании, учитывающая расовую принадлежность, может выдержать проверку на равную защиту, если она узко ориентирована на достижение разнообразия в качестве убедительного интереса. Совсем недавно Студенты за справедливый прием против Гарварда (2023) отменили этот прецедент, утверждая, что признание на основе расы нарушает Положение о равной защите. Это иллюстрирует, что поправка развивается с пониманием общества, и правительства должны постоянно корректировать свою политику в соответствии с конституционными требованиями.

Права голоса и лишение избирательных прав фелонов

Сама Четырнадцатая поправка включает в себя наказание для государств, которые отрицают голосование: сокращение представительства в Конгрессе. Это положение никогда не применялось, но Раздел 2 был процитирован в дебатах по законам о лишении гражданских прав. В Ричардсон против Рамиреса (1974), Верховный суд постановил, что лишение гражданских прав не нарушает положения о равной защите, поскольку собственный язык Четырнадцатой поправки, кажется, позволяет это. Некоторые штаты с тех пор реформировали свои законы, в то время как другие продолжают лишать гражданских прав большое количество граждан, непропорционально затрагивая меньшинства. Правительства теперь борются с тем, соответствуют ли эти политики современным стандартам равной защиты.

Однополые браки и семейные права

В деле Obergefell v. Hodges (2015) Верховный суд использовал как пункт о надлежащей правовой процедуре, так и пункт о равной защите для установления конституционного права на однополые браки. Суд пришел к выводу, что свобода, защищаемая надлежащим судебным процессом, включает право на брак, и что отказ в этом праве однополым парам нарушает равную защиту. Правительства всех уровней были обязаны выдавать лицензии на брак однополым парам и признавать их браки из других юрисдикций. Этот случай демонстрирует, как эти два пункта могут работать вместе для защиты основных прав.

Нелегальные иммигранты и гражданство

Пункт о гражданстве Четырнадцатой поправки заявляет, что все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под его юрисдикцию, являются гражданами. Этот пункт лежит в основе гражданства по праву рождения, принцип, который обсуждался, но поддерживался судами. В Plyler v. Doe (1982), Суд отменил закон Техаса, отрицающий бесплатное государственное образование для незарегистрированных детей, утверждая, что Пункт о равной защите защищает всех людей, а не только граждан. Государственные и федеральные правительства теперь должны обеспечить, чтобы их законы не дискриминировали неграждан без существенного обоснования. Следуйте продолжающемуся судебному разбирательству о гражданстве по праву рождения на SCOTUSblog .

Современные приложения и направления будущего

Четырнадцатая поправка продолжает оставаться живым инструментом защиты граждан. Суды все чаще просят применять ее принципы к новым технологиям, репродуктивным правам и искусственному интеллекту. Например, использование алгоритмов в уголовном наказании и прогностической полиции вызывает обеспокоенность по поводу равной защиты, если она непропорционально нацелена на меньшинства. Правительства на государственном уровне принимают законы для регулирования этих технологий, и суды будут проверять их на соответствие гарантиям Четырнадцатой поправки.

Конфиденциальность данных и наблюдение

В деле Карпентер против Соединенных Штатов (2018) Верховный суд постановил, что приобретение правительством записей о местоположении сотового телефона требует ордера в соответствии с Четвертой поправкой, но Суд также намекнул, что надлежащий правовой процесс по существу может защитить разумное ожидание конфиденциальности. Штаты экспериментируют с законодательством о конфиденциальности, но Четырнадцатая поправка обеспечивает конституционный пол. По мере того, как технологии наблюдения становятся более распространенными, граждане могут полагаться на надлежащую процедуру, чтобы оспорить массовый сбор данных.

Репродуктивные права Post-Dobbs

Решение Верховного суда в деле Доббс против организации женского здоровья Джексона (2022) отменило Рой против Уэйда , утверждая, что Четырнадцатая поправка не защищает право на аборт. Однако поправка по-прежнему защищает другие репродуктивные свободы, такие как право на контрацепцию Гризенштадт и Эйзенштадт против Бэрда . Некоторые штаты закрепили репродуктивные права в своих собственных конституциях, в то время как другие ввели строгие запреты на аборты. В будущем может быть применен пункт о равной защите, чтобы оспорить законы, которые отрицают репродуктивное здравоохранение таким образом, что непропорционально обременяет женщин.

Экономическое неравенство и привилегии или иммунитеты

Пункт о привилегиях или иммунитетах четырнадцатой поправки, который был практически аннулирован делами о доме-убийце (1873), пережил небольшой ренессанс. Некоторые юристы и судьи утверждают, что он должен защищать фундаментальные права, не охватываемые пунктом о надлежащей правовой процедуре, такие как право на поездки и право заниматься общими профессиями. Правительства могли бы использовать этот пункт для обеспечения того, чтобы законы штатов не произвольно ограничивали экономические возможности, хотя Верховный суд неохотно возрождал его в широком смысле. Исследуйте оговорки о привилегиях или иммунитетах на веб-сайте ABA .

Заключение

Четырнадцатая поправка остается конституционной основой для защиты граждан от превышения полномочий и дискриминации со стороны правительства. От пункта о равной защите до пункта о надлежащей правовой процедуре и доктрины интеграции правительства на всех уровнях полагаются на эти положения для обеспечения справедливости, равенства и процессуальной целостности. Явные случаи расширили охват поправки, но сам текст не изменился с 1868 года. Каждое поколение должно интерпретировать и применять свои принципы к новым вызовам, гарантируя, что обещание свободы и равной защиты сохраняется. По мере развития общества Четырнадцатая поправка будет оставаться правовой основой, с помощью которой граждане ищут справедливости и привлекают правительства к ответственности.

Примечание автора: Эта статья предназначена только для информационных целей и не представляет собой юридическую консультацию. Для конкретных юридических вопросов проконсультируйтесь с лицензированным адвокатом.]