Основы демократического взаимодействия

Гражданское участие является жизненной силой любой функционирующей демократии. От голосования на национальных выборах до посещения местной ратуши, способы взаимодействия граждан с их политической системой формируют легитимность и отзывчивость их правительства. Тем не менее, участие не является единым во всех демократиях. Одним из наиболее последовательных, но часто упускаемых из виду детерминант того, как и почему люди голосуют, является сама избирательная система. Правила, которые переводят индивидуальные предпочтения в коллективные решения, посылают мощные сигналы о том, имеет ли значение голос гражданина. Понимание взаимосвязи между системами голосования и гражданским участием имеет важное значение для реформаторов, политиков и граждан, которые хотят построить более инклюзивные и вовлеченные демократии.

Что такое системы голосования и почему они важны

По своей сути система голосования — это набор правил, определяющих, как отдаются, подсчитываются и преобразуются голоса в места или результаты. Эти системы широко варьируются, и каждая из них несет в себе различные стимулы для избирателей, кандидатов и политических партий. Выбор системы влияет не только на то, кто победит, но и на то, как избиратели воспринимают свою эффективность, оказываются ли они голосующими и насколько широко они чувствуют себя представленными. Исследования последовательно показывают, что правила выборов влияют на явку избирателей, фрагментацию партии и даже тон политического дискурса.

К ключевым категориям систем голосования относятся:

  • Многочисленность/системы большинства (включая системы «первый-прошлый-пост» и «двухкруглая»])
  • Пропорциональные системы представления
  • Голосование по выбору (также известное как голосование по мгновенному запуску)
  • Смешанные системы (объединяя множественность и пропорциональные элементы)
  • Единоразовое перемещение голосов

Каждая из этих структур формирует гражданское участие по-разному, от количества избирателей, которые появляются до глубины участия в выборах.

First-Past-the-Post (FPTP)

Первая-прошлая-пост — самая простая и старейшая избирательная система, которая до сих пор широко используется. В ФПТП место получает кандидат, получивший наибольшее количество голосов в одномандатном округе. Нет требования о достижении большинства; достаточно множественности. Эта система используется на национальных выборах в США, Великобритании, Канаде и Индии, среди прочих.

Как FPTP формирует поведение избирателей

FPTP, как правило, производит двухпартийные системы из-за закона Дувергера, который описывает, как правила множественности препятствуют избирателям поддерживать сторонних кандидатов, воспринимаемых как не имеющих шансов на победу. Эта динамика создает стратегическую дилемму голосования: граждане могут отказаться от своего предпочтительного кандидата, чтобы голосовать за более жизнеспособный вариант, явление, известное как тактическое голосование. Со временем это может подорвать воспринимаемую ценность голосования и уменьшить общее участие.

Явка избирателей и апатия

Значительный объем исследований показывает, что системы FPTP связаны с более низкой явкой избирателей по сравнению с пропорциональными системами. В Соединенных Штатах, где FPTP используется для выборов в Конгресс, явка избирателей исторически отставала от многих европейских демократий. Избиратели, живущие в безопасных местах, где одна партия доминирует год за годом, особенно склонны к разъединению, поскольку результат чувствуется предопределенным. Исследования из Великобритании и Канады показывают аналогичные закономерности: явка может быть 10 на 15 процентных пунктов ниже в безопасных местах по сравнению с конкурентными.

Пробелы в представлении

FPTP может привести к значительным расхождениям между долей голосов, которые получает партия, и долей мест, которые она выигрывает. Незначительные партии и независимые кандидаты систематически находятся в неблагоприятном положении, и сторонники этих партий могут чувствовать, что их голоса растрачиваются впустую. Это воспринимаемое отсутствие представительства препятствует не только голосованию, но и более широким формам гражданского участия, таким как волонтерство, пожертвования или участие в митингах. Для расовых, этнических и идеологических меньшинств, которые географически рассеяны, FPTP может заставить замолчать голоса, которые в противном случае могли бы способствовать более богатым демократическим дебатам.

Примеры и данные

На федеральных выборах в Канаде в 2019 году Либеральная партия получила 33,1% голосов избирателей, но получила 47,4% мест, в то время как Партия зеленых получила 6,5% голосов, но только 0,3% мест. Такое неравенство усиливает восприятие того, что система несправедлива, способствуя снижению доверия и снижению участия среди сторонников недопредставленных партий. Данные по выборам в Канаде показывают, что явка среди молодых избирателей, которые часто выступают за незначительные партии, остается неизменно ниже, чем среди пожилых демографических групп.

Пропорциональное представительство (PR)

Системы пропорционального представительства нацелены на распределение мест пропорционально доле голосов, которые получает каждая партия. PR используется в той или иной форме большинством европейских демократий, включая Германию, Швецию, Норвегию, Нидерланды и Новую Зеландию. Существует множество вариантов, в том числе PR партийного списка, где избиратели выбирают партию и места распределяются из ранжированных списков, и Единого передаваемого голосования, которое мы обсудим отдельно.

Влияние на явку избирателей и вовлеченность

Межнациональные исследования показали, что явка в странах PR обычно на 5-10 процентных пунктов выше, чем в системах множественности, даже после контроля за такими факторами, как обязательное голосование, уровень доходов и образования. Механизм прост: когда избиратели считают, что их голос действительно будет способствовать избранию представителя, который разделяет их взгляды, они более мотивированы участвовать.

Более широкое представление

Системы PR позволяют представлять более широкий спектр политических мнений, включая партии меньшинств, зеленые партии и вновь сформированные движения. Эта инклюзивность поощряет группы, которые в противном случае могли бы быть маргинализированы для участия в избирательном процессе. Избиратели видят кандидатов и партии, которые отражают их идентичность и приоритеты, способствуя чувству принадлежности и политической эффективности.

Представление женщин и меньшинств

В системах PR также, как правило, избираются больше женщин и членов недопредставленных групп. Данные Межпарламентского союза показывают, что страны, использующие PR, в среднем имеют значительно более высокий процент женщин в парламенте. Это видимое разнообразие побуждает более широкие слои населения заниматься политикой, поскольку они видят себя отраженными в директивных органах.

Пещеры и вызовы

PR не лишен своих недостатков. Это может привести к фрагментации законодательных органов со многими небольшими партиями, что затрудняет формирование коалиции и иногда приводит к возникновению нестабильных правительств. В некоторых контекстах избиратели могут чувствовать, что их индивидуальный голос размывается в крупных партийных списках, особенно если рейтинги списка контролируются партийными элитами. Однако варианты открытого списка, где избиратели могут указывать предпочтения для отдельных кандидатов в партии, могут смягчить эту озабоченность и углубить взаимодействие.

Международные примеры

Швеция сочетает высокую явку избирателей (часто выше 85%) с системой PR, которая включает в себя открытые списки, предоставляя избирателям осмысленный выбор как между партиями, так и внутри них. Переход Новой Зеландии от FPTP к Mixed-Member Proportional в 1996 году привел к измеримому увеличению явки и резкому увеличению представительства женщин и кандидатов маори. База данных международной IDEA о явке избирателей подтверждает постоянный разрыв между системами PR и множественности в десятках стран в течение нескольких десятилетий.

Выбор голосов (RCV)

Голосование по выбору, также известное как голосование по мгновенному выбору, позволяет избирателям ранжировать кандидатов в порядке предпочтения. Если ни один кандидат не получает большинство голосов первого выбора, кандидат с наименьшим количеством голосов устраняется, и их голоса перераспределяются на следующие выборы по этим бюллетеням. Этот процесс продолжается до тех пор, пока один кандидат не достигнет большинства. RCV используется на национальных выборах в Австралии (для Палаты представителей), Ирландии (для президентства) и в различных городах и штатах США, включая Мэн, Аляску и Сан-Франциско.

Сокращение стратегического голосования и потерянных голосов

Наиболее существенным преимуществом РЦВ для гражданского участия является то, что оно устраняет необходимость тактического голосования. Избиратели могут искренне ранжировать своего предпочтительного кандидата первыми, зная, что если этот кандидат не сможет победить, то его голос будет перенесен на следующий выбор, а не отбрасываться. Это снижает психологический барьер для поддержки сторонних или независимых кандидатов и поощряет более разнообразный и вовлеченный электорат.

Позитивная агитация и удовлетворенность избирателей

Поскольку кандидаты должны обратиться за вторым и третьим голосами от сторонников своих оппонентов, RCV имеет тенденцию вознаграждать положительную агитацию и наказывать негативные атаки. Избиратели часто сообщают, что чувствуют себя более удовлетворенными тон и содержание кампаний под RCV. На Аляске за первым использованием RCV в масштабах штата на всеобщих выборах в 2020 году последовали опросы, показывающие, что более 70% избирателей нашли систему простой в использовании и предпочли ее традиционному голосованию плюрализма.

Участие после дня выборов

RCV также может способствовать более глубокому взаимодействию с проблемами и кандидатами. Поскольку избирателей просят ранжировать нескольких кандидатов, они стимулируются к тому, чтобы узнать больше, чем просто лидеры. Это более широкое информационное поведение может привести к более высоким уровням политических знаний и более информированному голосованию. В сообществах, которые приняли RCV, исследования обнаружили скромное, но значимое увеличение явки избирателей, особенно на первичных выборах, где участие традиционно низкое.

Доказательства из США

Мэн стал первым штатом, который использовал RCV для федеральных выборов в 2018 году. Анализ данных о явке показывает, что RCV не резко увеличил общую явку, но изменил состав электората, при этом больше избирателей участвовало в конкурентных гонках, где баллотировались несколько кандидатов. На местных выборах в таких городах, как Миннеаполис и Сент-Пол, RCV был связан с более высокой явкой в муниципальных гонках, особенно среди молодых и более разнообразных избирателей. Исследование FairVote документирует эти тенденции в десятках юрисдикций.

Проблемы с RCV

RCV может быть более сложным для понимания избирателями и для внедрения администраторами выборов. Частота порчи бюллетеней иногда увеличивается в раннем усыновлении, хотя этот эффект обычно уменьшается, поскольку избиратели получают опыт работы с системой. Кроме того, RCV лучше всего работает в одномандатных округах; для многочленных округов, Единое передаваемое голосование является более подходящим вариантом.

Смешанные избирательные системы

Смешанные системы пытаются объединить преимущества как множественности, так и пропорционального представительства. Наиболее заметным вариантом является Mixed-Member Proportional (MMP), используемый в Германии, Новой Зеландии, Боливии и Шотландии. В MMP избиратели отдали два бюллетеня: один для местного представителя (обычно решается множественностью) и один для партийного списка. Места распределяются пропорционально на основе партийного голосования, а местные места служат основой, которая затем пополняется для достижения пропорциональности.

Пути двойного взаимодействия

ММП дает избирателям два разных способа выражения своих предпочтений, что может повысить вовлеченность. Граждане, которые ценят местное представительство, могут выбирать кандидата на основе избирательной службы, в то время как те, кто больше заботится о вопросах национальной политики, могут голосовать за партию. Эта двойная структура снижает вероятность того, что избиратели будут чувствовать себя вынужденными выбирать между кандидатом, который им нравится, и партией, которую они поддерживают.

Эффекты выключения

Страны, использующие ММР, как правило, имеют уровни явки между чистыми FPTP и чистыми PR-системами. Германия, с ее многолетним опытом работы с ММР, последовательно наблюдала явку выше 70% на федеральных выборах, выше, чем в Соединенных Штатах или Соединенном Королевстве. Принятие Новой Зеландией ММР в 1996 году привело к немедленному увеличению явки примерно на 5 процентных пунктов, хотя этот эффект со временем умерил.

Представление и участие

ММП дает весьма пропорциональные результаты при сохранении географической связи между избирателями и их местным представителем. Этот баланс, по-видимому, поддерживает удовлетворенность избирателей и доверие. В Германии, где порог для получения мест в партийном списке составляет всего 5%, даже небольшие партии могут получить представительство, поощряя сторонников нишевых движений участвовать, зная, что их голоса будут учитываться. Смещение и выравнивание мест добавляют дополнительные нюансы, но в целом усиливают пропорциональные намерения системы.

Двухкруговые системы

Двухкруговые системы (ТРС), используемые во Франции, Бразилии и на многих президентских выборах по всему миру, требуют от кандидата достижения абсолютного большинства для победы в первом туре. Если ни один кандидат не добьется этого, то два лучших (а иногда и больше) кандидата продвигаются ко второму туру. TRS - это мажоритарная система, а не пропорциональная, но ее двухступенчатая структура создает уникальные стимулы для гражданского участия.

Участие в первом раунде

В первом туре избиратели могут свободно поддерживать своего предпочтительного кандидата, в том числе несовершеннолетних или протестных кандидатов, не опасаясь испортить выборы. Это поощряет выражение подлинных предпочтений и может увеличить явку в первом туре. Во Франции явка первого тура на президентских выборах исторически была выше 80%, хотя в последние циклы она снижалась.

Участие во втором раунде]

Второй тур представляет собой четкий бинарный выбор, который может либо мобилизовать избирателей, либо разочаровать их, в зависимости от того, сделал ли их предпочтительный кандидат сток. Когда избиратели видят, что их кандидат устранен, явка иногда падает во втором раунде, особенно среди сторонников устраненных левых или правых кандидатов, которые считают, что у них нет приемлемого варианта, который остается. Эта динамика может снизить общее участие в системе с течением времени.

Единый передаваемый голос (STV)

Единое передаваемое голосование — это пропорциональная система, используемая в многочленных округах. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения, а квота устанавливается исходя из количества мест и поданных голосов. Кандидаты, которые достигают квоты, избираются, а избыточные голоса передаются оставшимся кандидатам. STV используется в Ирландии для парламентских выборов, на Мальте, а также на различных местных и региональных выборах по всему миру.

Высокий контроль избирателей и вовлеченность

STV дает избирателям необычайно высокую степень контроля над тем, какие отдельные кандидаты избираются, а не просто выбирают среди партий. Избиратели могут ранжировать кандидатов из разных партий или одной партии, вознаграждая личную популярность и качество кандидата за лояльность партии. Этот детальный выбор стимулирует избирателей узнавать об отдельных кандидатах, способствуя более глубокому взаимодействию с местными проблемами и платформами кандидатов.

Поворот и удовлетворение

Исследования STV в Ирландии показывают, что явка избирателей относительно высока по сравнению с другими европейскими странами, хотя в последние десятилетия она снизилась. Удовлетворенность избирателей системой в целом сильна, и STV последовательно дает пропорциональные результаты с высоким уровнем представленности избирателей. Сложность ранжирования нескольких кандидатов может быть барьером для некоторых избирателей, но улучшение образования и дизайна голосования смягчило это в большинстве юрисдикций.

Дополнительные факторы, формирующие гражданское участие

Хотя система голосования является мощным структурным фактором, она действует в рамках более широкой экосистемы, которая влияет на то, как и участвуют ли граждане в их демократии. Эти факторы взаимодействуют с избирательными правилами, чтобы усилить или ослабить их последствия.

Доступность и регистрация избирателей

В странах с автоматической регистрацией избирателей, регистрацией в тот же день или удобным голосованием по почте явка, как правило, выше независимо от избирательной системы. И наоборот, сложные требования к регистрации, ограниченные часы голосования и длинные очереди непропорционально подавляют участие молодых избирателей, избирателей с низким доходом и меньшинств. Реформы, которые снижают эти барьеры, могут значительно повысить вовлеченность даже в рамках некорректной избирательной системы.

Доверие к институтам

Граждане, которые доверяют своей избирательной системе, гораздо чаще голосуют. Восприятие справедливости, прозрачности и безопасности, окружающее выборы, напрямую влияет на явку. Когда системы голосования дают результаты, которые дико непропорциональны или когда манипулирование подрывает конкурентоспособность, доверие разрушается. Страны с пропорциональными или смешанными системами, как правило, набирают больше баллов по мерам политического доверия, хотя отношения сложны и опосредованы многими другими факторами, включая качество средств массовой информации и результаты управления.

Образование и политические знания

Образование является одним из сильнейших предикторов явки избирателей на индивидуальном уровне. Однако система голосования может усиливать или уменьшать эффект образования. В системах ФПТП необходимость участия в стратегическом голосовании возлагает на избирателей более высокую когнитивную нагрузку, потенциально увеличивая разрыв в участии между более и менее образованными гражданами. В системах PR и RCV, где голосование более прямолинейно и выразительно, разрыв в образовании в явке часто более узкий.

Гражданская культура и социальные нормы

Социальные и культурные факторы определяют, рассматривается ли голосование как гражданский долг или дискреционный выбор. Страны с сильными нормами гражданской активности, такие как Швеция и Дания, имеют высокую явку независимо от конкретной избирательной механики. Однако система голосования может усиливать или подрывать эти нормы. Система, которая заставляет избирателей чувствовать, что их участие имеет значение, поддерживает культуру участия, в то время как система, которая производит предсказуемые результаты независимо от индивидуального вклада, может разрушить чувство гражданской ответственности на протяжении поколений.

Заключение

Ни одна система голосования не является волшебной пулей для гражданского участия. Каждая структура несет компромиссы между представительством, стабильностью, простотой и инклюзивностью. FPTP предлагает простоту и четкую подотчетность, но часто подавляет явку и маргинализирует голоса меньшинств. Пропорциональные системы поощряют более широкое участие и более разнообразное представительство, но могут фрагментировать законодательные органы и усложнять управление. Голосование за выбор исключает стратегическое голосование и способствует позитивной агитации, но требует большего образования и административного потенциала. Смешанные системы пытаются захватить лучшее из обоих миров, но могут ввести сложность и неожиданную динамику распределения мест.

Ясно, что выбор системы голосования посылает мощный сигнал о том, чьи голоса имеют значение и как должна функционировать демократия. Реформаторы, стремящиеся к расширению гражданского участия, должны учитывать не только прямое влияние избирательных правил на явку, но и более глубокие психологические и культурные последствия. Граждане, которые чувствуют свой счет голосов, которые видят себя представленными и которые доверяют справедливости процесса, гораздо чаще участвуют не только в день выборов, но и в более широкой работе демократического гражданства. Поскольку демократии во всем мире сталкиваются с падением доверия, растущей поляризацией и постоянными пробелами в участии, продуманное внимание к дизайну систем голосования предлагает один из самых многообещающих путей к активизации гражданской активности.