Table of Contents

В правовой системе доказательства являются основой, на которой строятся и решаются дела. Независимо от того, в споре между частными сторонами или уголовном преследовании государством, сбор, анализ и представление доказательств определяют результат. Понимание того, как доказательства собираются и используются в гражданских и уголовных делах, имеет важное значение для любого, кто судит по судебному процессу - от судебных и свидетелей до юристов и широкой общественности. Правила, регулирующие доказательства, предназначены для обеспечения справедливости, надежности и стремления к истине, но они заметно различаются в зависимости от типа дела. Эта статья обеспечивает всеобъемлющий, авторитетный взгляд на типы доказательств, методы, используемые для их сбора, стандарты приемлемости и проблемы, которые возникают как в гражданском, так и в уголовном контексте.

Виды доказательств

Доказательства широко классифицируются на несколько категорий, каждая из которых имеет различные характеристики и правила приемлемости.В то время как основная типология включает свидетельские, документальные, физические, демонстративные и цифровые доказательства, современная практика также признает другие важные формы, такие как косвенные доказательства, реальные доказательства и научные доказательства.

Свидетельства

Доказательства, полученные в результате дачи показаний, состоят из показаний свидетелей под присягой, либо в суде, либо посредством дачи показаний. В них содержатся прямые показания о том, что свидетель лично наблюдал, а также мнения экспертов. Доверие, память и потенциальная предвзятость являются критическими факторами, которые судьи и присяжные взвешивают при оценке свидетельских показаний.

Документальные доказательства

Документальные доказательства включают любые письменные или записанные материалы, такие как контракты, электронные письма, письма, медицинские записи, деловые книги и правительственные документы. Чтобы быть приемлемыми, документы должны быть аутентифицированы - обычно путем демонстрации того, что они являются тем, что утверждает сторонник. Правило наилучших доказательств (Федеральное правило 1002) требует, чтобы оригинальное письмо или запись доказывали его содержание, если не применяется исключение.

Физические доказательства

Физические (или реальные) доказательства состоят из материальных объектов, которые сыграли непосредственную роль в рассматриваемых событиях, например, оружие, предмет одежды, подтяжка отпечатков пальцев или продукт, который якобы причинил травму. Физические доказательства часто являются мощными, потому что они могут быть представлены на научное тестирование и обычно воспринимаются как объективные.

Демонстративные доказательства

Демонстративные доказательства — это иллюстративные материалы, такие как диаграммы, карты, диаграммы, анимации или компьютерные симуляции, используемые для того, чтобы помочь триеру фактов понять другие доказательства.

Цифровые доказательства

Цифровые доказательства охватывают данные с компьютеров, смартфонов, жестких дисков, облачных хранилищ, платформ социальных сетей и других электронных устройств. Его объем, волатильность и разнообразие создают уникальные проблемы для сбора и сохранения. Суды все чаще полагаются на цифровую криминалистику для восстановления удаленных файлов, отслеживания сообщений и аутентификации метаданных.

Обстоятельные доказательства

Обстоятельные доказательства не доказывают непосредственно факт, но позволяют триеру фактов сделать вывод о том, что факт из окружающих обстоятельств. Например, обнаружение чьих-либо отпечатков пальцев на месте преступления может не доказать, что они совершили преступление, но оно может быть использовано в сочетании с другими доказательствами для установления личности. Обстоятельные доказательства разрешены как в гражданских, так и в уголовных делах и могут быть достаточными для подтверждения обвинительного приговора.

Научные и судебно-медицинские доказательства

Научные доказательства включают анализ ДНК, баллистику, анализ брызг крови, токсикологические отчеты и реконструкцию несчастных случаев.Допустимость научных доказательств в федеральных судах США регулируется стандартом Добера (Federal Rule of Evidence 702), который требует, чтобы суд действовал как привратник, гарантируя, что экспертные показания основаны на надежных методах и принципах. Многие государственные суды следуют аналогичному стандарту Фрая или гибридному подходу.

Сбор доказательств по уголовным делам

Процесс сбора доказательств в уголовных расследованиях в первую очередь находится в ведении правоохранительных органов, включая полицию, ФБР, DEA и другие федеральные и государственные органы. Используемые методы подвержены строгим конституционным ограничениям, особенно защита Четвертой поправки от необоснованных обысков и конфискаций.

Расследование и первоначальный ответ

Как только сообщается о преступлении, офицеры прибывают на место преступления, охраняют территорию и начинают предварительные наблюдения. Они берут интервью у жертв и свидетелей, документируют место происшествия фотографиями и эскизами и собирают нестабильные доказательства, прежде чем оно ухудшится. Первоначальный ответ закладывает основу для всего дела — ошибки на этом этапе могут позже скомпрометировать доказательства.

Поиск и захват

Правоохранительные органы должны, как правило, получить ордер на обыск, основанный на вероятной причине, прежде чем обыскивать дом, транспортное средство или другую частную территорию человека. В ордере должно быть конкретно описано место, которое должно быть обыскано, и предметы, которые должны быть изъяты. Исключения включают согласие, неотложные обстоятельства (например, горячее преследование или неизбежное уничтожение доказательств), ясное представление, инцидент с обыском для ареста и автомобильное исключение. Доказательства, полученные в нарушение Четвертой поправки, могут быть исключены в соответствии с исключительным правилом, хотя исключения, такие как правило добросовестности, существуют.

Допрос и заявления

Допросы подозреваемых, тюремные или иные, должны соответствовать Пятой и Шестой поправкам. Знаменитые предупреждения Миранды - право хранить молчание и право на адвоката - требуются до допроса под стражей. Заявления, сделанные непроизвольно, посредством принуждения или ненадлежащих побуждений, недопустимы. Допрос под стражей - это фаза с высокими ставками, когда имели место ложные признания, поэтому многие юрисдикции требуют электронной записи всех допросов.

Судебный анализ

Физические доказательства, собранные с мест преступлений, отправляются в криминалистические лаборатории для анализа. Общие судебно-медицинские дисциплины включают профилирование ДНК, сравнение отпечатков пальцев, анализ отпечатков пальцев, идентификацию огнестрельного оружия, химию наркотиков и цифровую криминалистику. Надежность этих методов была тщательно изучена в последние годы, что привело к реформам в судебной науке. Национальная академия наук и другие органы призвали исследования валидации и контроля качества для предотвращения неправомерных приговоров.

Цифровая криминалистика и электронное наблюдение

С ростом цифровой преступности правоохранительные органы все чаще используют ордера на обыск компьютеров и сотовых телефонов, записи с сотовых вышек (CSLI) и даже ордера на геозону для идентификации устройств вблизи мест преступлений. Для шифрования требуется более высокий стандарт - титул III Закона о борьбе с преступностью в Омнибусе и безопасных улицах - и должен быть санкционирован судьей при выявлении вероятной причины совершения конкретного преступления. Быстро меняющийся правовой ландшафт вокруг цифровых доказательств требует постоянного обновления процедур.

Линейные и идентификационные доказательства

Идентификация свидетелей может быть мощной, но, как известно, ненадежной. Правоохранительные органы должны следовать передовой практике: двойная слепая администрация (офицер, проводящий состав, не знает, кто подозреваемый), избегание внушающих комментариев и запись процедуры. Верховный суд США постановил, что процедуры внушающих идентификаций нарушают надлежащую процедуру, если они создают значительную вероятность неправильной идентификации.

Сбор доказательств по гражданским делам

В гражданском судопроизводстве сбор доказательств в значительной степени обусловлен самими сторонами посредством формального процесса, называемого открытием, регулируемого Федеральными правилами гражданского процесса (в федеральном суде) и аналогичными государственными правилами. Цель состоит в том, чтобы избежать неожиданности в суде и позволить каждой стороне подготовить свое дело.

Инструменты Discovery

Открытие включает в себя несколько инструментов, которые адвокаты используют для получения доказательств от противоположной стороны и третьих сторон:

  • Допросы: Письменные вопросы, на которые необходимо дать ответ под присягой, как правило, ограничиваются тридцатью (в федеральном суде).
  • Запросы на изготовление документов: Требования к указанным документам или информации, хранящейся в электронном виде (ESI).
  • Заявления о приеме: Заявления о том, что другая сторона должна признать или отклонить; допуски могут упорядочить дело.
  • Отклонения: Устные показания, взятые под присягой вне суда, перед судебным репортером. Свидетельства позволяют адвокатам исследовать знания свидетеля и зафиксировать показания.
  • Повестки: Правовые постановления, обязывающие неучастников представлять документы или давать показания при даче показаний.
  • Физические и психические обследования: В случаях травматизма от стороны может потребоваться пройти независимое медицинское обследование (IME).

Электронное открытие

Современные гражданские судебные разбирательства включают в себя огромные объемы информации, хранящейся в электронном виде. Электронное обнаружение требует, чтобы стороны идентифицировали, сохраняли, собирали, обрабатывали и производили ESI. Федеральные правила гражданского процесса были изменены для решения пропорциональности - объем обнаружения должен быть пропорционален потребностям дела, учитывая сумму споров, важность вопросов и ресурсы сторон. Санкции за неспособность сохранить ESI (спайлио) могут быть серьезными, включая неблагоприятные инструкции вывода или прямое увольнение.

Эксперт Discovery

Свидетели-эксперты должны быть раскрыты, и их отчеты должны содержать полное изложение всех мнений, оснований и причин для них, рассмотренных данных и квалификации эксперта. Противоположная сторона может затем свергнуть эксперта. Функция хозяина Добера часто выполняется во время обнаружения, с ходатайствами об исключении показаний экспертов до суда.

Допустимость и использование доказательств в суде

После сбора доказательств его использование в суде зависит от соблюдения правил доказывания - в первую очередь Федеральных правил доказывания (FRE) в федеральном суде и соответствующих государственных кодексах. Сторонник должен продемонстрировать актуальность (FRE 401) и то, что доказательная ценность не существенно перевешивается несправедливыми предрассудками, путаницей или пустой тратой времени (FRE 403).

Слушать и его исключения

Хирсэй — внесудебное заявление, предложенное для доказательства истинности заявленного вопроса, — как правило, недопустимо (FRE 802). Но есть десятки исключений, таких как заявления о медицинском лечении, деловые записи, взволнованные высказывания и заявления против интересов. Надежность этих исключений основана на давних правовых традициях. В уголовных делах Пункт о конфронтации (шестая поправка) налагает дополнительные гарантии: очевидцы от декларанта, который не явится на суд, недопустимы, если декларант недоступен, и ответчик имел предварительную возможность для перекрестного допроса (] Кроуфорд против Вашингтона .

Цепь опеки

Для того чтобы физические доказательства были приемлемыми, сторонник должен показать, что доказательства не были подделаны или изменены. Это требует документирования каждого лица, которое обрабатывало доказательства, условий, при которых они хранились, и любых переводов. В уголовных делах обвинение должно часто вызывать свидетелей для установления цепочки задержания; в гражданских случаях могут применяться менее строгие стандарты (например, основание для деловых записей). Разрывы в цепи могут влиять на вес, но не обязательно допустимость - если нет заслуживающих доверия подозрений в подделке.

Бремя доказывания и стандартов

Бремя доказывания существенно отличается между гражданскими и уголовными делами:

  • Уголовные дела: Обвинение должно доказать все без всяких сомнений. Это самый высокий стандарт в правовой системе, отражающий тяжелые последствия осуждения.
  • Гражданские дела: Истец обычно несет бремя доказывания преобладанием доказательств — то есть, скорее всего, правдивых, чем нет.Некоторые гражданские иски (например, мошенничество) требуют четких и убедительных доказательств, более высокого промежуточного стандарта.

Из-за различных трудностей доказательства, которые могут быть достаточными для преобладания в гражданском деле, могут быть недостаточными для поддержки уголовного осуждения. Например, обвиняемый, оправданный за убийство, может все еще потерять гражданский неправомерный иск о смерти, предъявленный семьей жертвы, используя те же основные факты.

Презентация для жюри

Адвокаты используют доказательства, чтобы рассказать присяжным последовательную историю. Демонстративные доказательства особенно полезны для сложных дел. Судьи выносят решения по возражениям (актуальность, слух, ведущие вопросы) во время судебного разбирательства. Обе стороны могут выносить решения в качестве вопроса закона, если доказательств недостаточно. После судебного разбирательства присяжные обдумывают, основываясь исключительно на представленных доказательствах - внешняя информация запрещена.

Проблемы в сборе доказательств

Несмотря на тщательные процедуры, сбор доказательств представляет множество проблем, которые могут повлиять на исходы дела.

Правовые ограничения и конституционные права

Законы, регулирующие поиск и изъятие, могут ограничивать сбор доказательств. Запрет четвертой поправки на необоснованные обыски требует ордеров на большинство обысков; незаконно полученные доказательства могут быть подавлены. Привилегия пятой поправки против самообвинения ограничивает принуждение к даче показаний. В гражданских делах доктрина продукта работы и привилегия адвоката-клиента защищают определенные материалы от обнаружения.

Надежность свидетеля и проблемы с памятью

Память очевидцев податлива и подвержена загрязнению ведущими вопросами, воздействием СМИ и течением времени. Аналогичным образом, непрофессиональные свидетели могут неверно истолковывать события. Экспертные показания о ошибочности памяти могут быть допущены в некоторых юрисдикциях. Оценки достоверности присяжными часто являются самой сложной частью судебного разбирательства.

Судебно-медицинские споры

Многие традиционные судебные дисциплины, такие как микроскопия волос, анализ следов укуса и анализ огненных орудий, не имеют строгой научной проверки. ФБР признало ошибки в делах по анализу волос. Министерство юстиции теперь требует более строгих стандартов для судебных доказательств. Освобождение ДНК выявило системные проблемы, которые продолжают решаться с помощью реформ, таких как Национальная комиссия по судебной науке.

Цифровая сложность доказательств

Огромный объем цифровых доказательств - электронных писем, текстов, метаданных, облачных хранилищ - делает обзор и производство дорогостоящими. Технологически сложные стороны могут попытаться скрыть или уничтожить электронные доказательства. Антикриминальные инструменты и шифрование усложняют восстановление. Обязательства по сохранению требуют от сторон выдавать уведомления о юридическом хранении и предотвращать автоматическое удаление. Санкции за нарушение становятся все более распространенными, поскольку суды подчеркивают обязанность сохранять соответствующие ESI.

Дисбалансы затрат и ресурсов

Как в гражданских, так и в уголовных делах сторона, располагающая меньшими ресурсами, может изо всех сил пытаться собрать доказательства. У государственных защитников, занимающихся тяжелыми делами, может не хватать следователей. Гражданские тяжущиеся могут быть не в состоянии позволить себе дорогостоящее обнаружение, такое как показания или гонорары экспертов. Досудебные ходатайства могут быть сосредоточены на распределении расходов, а суды могут ограничить обнаружение в соответствии с принципом пропорциональности.

Этические соображения

Адвокаты несут этические обязанности по сохранению доказательств, недопущению сполизаций и воздерживанию от подкупа или запугивания свидетелей. Модельные правила профессионального поведения АБА требуют компетентного представительства и правдивого поведения. Сфабрикование доказательств является серьезным этическим нарушением, которое может привести к отстранению от должности и уголовным обвинениям.

Заключение

Доказательства являются жизненной силой каждого судебного дела. От первоначального сбора правоохранительными органами или путем гражданского открытия до строгих стандартов приемлемости и окончательного представления присяжным каждый шаг регулируется правилами, предназначенными для обеспечения справедливости, надежности и справедливости. Различия между гражданскими и уголовными делами - в бремени доказывания, методов сбора и конституционной защиты - формируют то, как доказательства используются. По мере развития технологий и научного понимания углубляется, правовая система должна постоянно адаптироваться к новым типам доказательств и новым вызовам. Тщательное понимание закона о доказательствах имеет важное значение для любого участника системы правосудия и для любого, кто стремится понять, как суды решают факты, которые определяют исход споров.

Для дальнейшего чтения см. Федеральные правила доказывания (Cornell LII) и ABA E-Discovery Resources .