Как требования к гарантии рассматриваются в законах о конфискации гражданских активов

Вариации государственного уровня: комплекс подходов

Поскольку штаты имеют свои собственные законы о конфискации, требования к ордерам сильно различаются по всей стране. Некоторые штаты ввели строгие меры защиты, которые по существу требуют ордера или судебного приказа до любого ареста. Другие поддерживают разрешительные правила, которые разрешают административные аресты с небольшим процессом предварительной лишения.

Государства со строгими требованиями

В соответствии с законом Калифорнии о конфискации (Health & Safety Code § 11469 и далее), правоохранительные органы должны получить судебное определение вероятной причины до захвата имущества, за исключением чрезвычайных ситуаций. Аналогичным образом, Северная Каролина и Нью-Мексико прошли реформы, которые требуют уголовного осуждения до того, как большинство конфискаций может произойти - эффективно устраняя многие необоснованные гражданские аресты.

Эти государства утверждают, что требование ордера или обвинительного приговора защищает невинных владельцев собственности и снижает стимулы для полицейской деятельности с целью получения прибыли. Правоохранительные группы, однако, утверждают, что такие ограничения препятствуют усилиям по пресечению незаконного оборота наркотиков и организованной преступности.

Государства с минимальным предвзятым надзором

На другом конце спектра такие штаты, как Техас и Джорджия, исторически позволяли правоохранительным органам захватывать имущество без ордера, основываясь исключительно на вероятной причине, разработанной во время расследования. В Техасе Кодекс уголовного судопроизводства главы 59 разрешает изъятие контрабанды «без ордера», если у офицера есть вероятная причина. Владельцы затем получают уведомление и могут оспорить конфискацию в суде, но бремя часто смещается на них, чтобы доказать, что имущество не использовалось в преступлении.

В соответствии с пересмотренным кодексом штата Огайо § 2981.03, правоохранительные органы могут конфисковать имущество «по доказательству вероятной причины», что имущество подлежит конфискации. Хотя ордер требуется для ареста имущества у человека или помещения, если ордер на обыск в противном случае был бы необходим, многие аресты, такие как наличные деньги с остановки движения, происходят без ордера на предварительный арест.

Это лоскутное одеяло означает, что права владельца недвижимости во многом зависят от того, где происходит изъятие.Путешественники, перевозящие наличные деньги через государственные линии, могут столкнуться с резко различными процедурными гарантиями.

Административная конфискация: процесс без ордера

В соответствии с федеральным законом, если никто не подает иск в течение 30 дней после уведомления, имущество конфискуют без какого-либо судебного разбирательства. Ни один судья никогда не рассматривает определение вероятной причины. Этот процесс, иногда называемый « конфискацией по умолчанию», подвергся серьезной критике, поскольку владельцы имущества могут не получить надлежащего уведомления, а отсутствие судебного надзора вызывает проблемы надлежащей правовой процедуры.

Американский союз гражданских свобод (ACLU) задокументировал случаи, когда люди теряли тысячи долларов просто потому, что они не знали, как оспорить конфискацию или не могли позволить себе адвоката. Отсутствие требования ордера особенно тревожит в этих сценариях, поскольку имущество принимается без какого-либо судьи, когда-либо оценивающего доказательства.

Верховный суд рассмотрел некоторые из этих проблем в деле Соединенные Штаты против Джеймса Дэниела Хорошая недвижимость (1993), утверждая, что правительство должно предоставить уведомление и возможность для слушания перед захватом недвижимости. Но для наличных денег и транспортных средств, предварительные слушания по аресту редки. Суд не прямо постановил, что ордер требуется для всех гражданских конфискаций.

Бремя доказывания и его влияние на владельцев недвижимости

Даже если ордер не требуется, правительство должно показать вероятную причину ареста. В процессе конфискации бремя затем переходит к владельцу имущества, чтобы доказать, что активы не связаны с преступлением. Это существенное отклонение от принципа уголовного права «невиновен до тех пор, пока не будет доказана вина».

Например, если полиция забирает у водителя 10 000 долларов во время остановки движения, потому что они подозревают, что это доходы от наркотиков, владелец должен инициировать требование, а затем доказать, что деньги поступили из законного источника. Без ордера первоначальный захват может быть основан на ограниченных доказательствах, таких как нервное поведение, противоречивые истории или наличие предупреждений о наркотиках. Исследования показали, что предупреждения о собаках могут быть ненадежными, но они все еще могут поддерживать вероятную причину.

Институт правосудия задокументировал многочисленные случаи, когда невинные люди теряли свои сбережения. В деле "Государство против 43 574 долларов" (Аризона) у женщины были изъяты наличные деньги после остановки движения, несмотря на то, что квитанции показывали, что она сняла деньги со своего банковского счета. Потребовались месяцы судебных тяжб, чтобы вернуть средства.

Известные случаи и юридические проблемы

Несколько судебных дел сформировали дебаты по требованиям ордера в гражданском конфискации. В Соединенные Штаты против приблизительно 124 700 долларов США в американской валюте (9-й Cir. 2012), суд отклонил захват правительства, потому что у полиции не было ордера, и захват нарушил Четвертую поправку. Суд подчеркнул, что, хотя гражданский конфискация не может требовать ордера как такового, основной арест должен быть разумным.

Другим знаковым случаем является Леонард против Техаса (2017), где Верховный суд США отказался рассматривать оспаривание законов о конфискации Техаса, оставив нетронутыми слабые стандарты ордера штата. В отличие от этого, судья Томас утверждал, что суд должен пересмотреть вопрос о том, адекватно ли Закон о реформе реформы конфискации гражданских активов защищает права собственности.

Возможно, самым известным случаем является Kelo v. City of New London (2005), который включал в себя выдающуюся область, а не конфискацию, но это повысило осведомленность общественности о государственной власти над частной собственностью.

В деле Хорн против Министерства сельского хозяйства (2015) Суд постановил, что правительство не может взять имущество без справедливой компенсации. Хотя это дело касалось изюма, его аргументация была приведена в жалобах на конфискацию, чтобы утверждать, что владельцы имущества заслуживают лучшей процессуальной защиты, включая ордера.

Усилия по реформированию и предлагаемые изменения

В ответ на широкую критику законодатели как на федеральном, так и на государственном уровнях ввели реформы, направленные на усиление требований к ордерам и надлежащей правовой процедуры. Основные предложения по реформам включают:

Федеральная реформа: закон о справедливости

Закон о подотчетности и добросовестности конфискации (FLT:0) (FAIR), неоднократно вводимый в Конгрессе, потребует уголовного осуждения до того, как может произойти федеральная гражданская конфискация. Это эффективно устранит необходимость в ордерах на предварительный арест в гражданских делах, потому что арест произойдет только после осуждения. Однако законопроект не был принят. Другое предложение, Закон об ограничении незаконного изъятия активов (FLT:2) потребует от правоохранительных органов получить ордер на основе четких и убедительных доказательств, а не просто вероятной причины.

Реформы государственного уровня

Несколько штатов уже провели реформы. Нью-Мексико, например, принял «Закон о конфискации» в 2015 году, требующий уголовного осуждения до того, как имущество может быть конфисковано. Это фактически заставляет правоохранительные органы либо предъявлять обвинение лицу, либо возвращать имущество, и это устраняет процесс безосновательного административного ареста. Аналогичные законы были приняты в Небраске, Монтане и Калифорнии.

В 2020 году Вирджиния приняла закон, требующий от правоохранительных органов сообщать обо всех действиях по конфискации и получать судебное постановление до ареста имущества на сумму более 500 долларов. Колорадо теперь требует от прокурора инициировать судебный иск до того, как активы могут быть конфискованы, вместо того, чтобы позволить полиции сначала захватить и задать вопросы позже.

Судебные и исполнительные действия

Министерство юстиции США выпустило изменения в политике, такие как меморандум 2015 года, ограничивающий федеральное принятие конфискаций штатов. В рамках так называемого процесса «усыновления» местная полиция может обойти законы штатов, заставив федеральное правительство забрать собственность, а затем разделить доходы. Политика 2015 года ограничила эту практику, хотя она была частично отменена в 2017 году. Руководство Министерства юстиции 2022 года подтверждает важность конституционной защиты, но не требует ордера на все конфискации.

Практические соображения для владельцев недвижимости

Учитывая сложность и изменчивость требований ордера, владельцы недвижимости должны предпринять активные шаги для защиты своих активов.Если вас остановили правоохранительные органы и ваше имущество находится под угрозой, помните следующее:

• Не соглашайтесь на обыск вашего автомобиля или вещей, если у офицера нет ордера или вероятная причина очевидна. Без ордера ваше согласие дает им все полномочия, необходимые для захвата имущества.
• Если вы не можете сделать это, то спросите себя: «А если нет, то вы можете сделать это, если вы не можете сделать это, то вы можете сделать это».
• Не носите с собой большие суммы наличных денег без документации.Если вы должны путешествовать с наличными, вести банковские записи, квитанции или деловые документы, показывающие источник средств.
• Если имущество изъято , немедленно задокументируйте обстоятельства: имена офицеров, номера значков, агентство и любое имущество, взятое.
• Свяжитесь с адвокатом , который специализируется на конфискации активов. Многие конфискации остаются без ответа, потому что владельцы не знают крайних сроков. Федеральная административная конфискация дает только 30 дней для подачи иска.
• Файл претензии , чтобы оспорить конфискацию. Во многих юрисдикциях, подача иска заставляет правительство инициировать судебный иск, который может потребовать от них показать вероятную причину для судьи, по существу, запуская ордер-подобный пересмотр.