Механизм американской демократии часто может ощущаться абстрактным, существующим где-то между учебниками по гражданскому праву в средней школе и драматизмом высоких ставок в ночь выборов. Немногие механизмы воплощают эту напряженность больше, чем коллегия выборщиков. Основанная в доиндустриальную, постколониальную эпоху, она остается окончательным процессом выбора самого мощного лидера в мире. Для избирателей понимание этой системы - это не просто академическое упражнение; это практическая необходимость для понимания того, где действительно находится политическая власть и как бюллетень, отлитый в местном участке, формирует национальный результат. Эта статья разбивает основные факты, которые каждый избиратель должен знать о коллегии выборщиков, от ее конституционных истоков до современных дебатов, окружающих ее реформу.

Конституционный проект: происхождение и намерение

Коллегия выборщиков была не глубоко заветным идеалом отцов-основателей, а скорее прагматическим компромиссом, достигнутым во время Конституционного конвента 1787 года. Делегаты были разделены. Некоторые выступали за прямое народное голосование граждан. Другие полагали, что Конгресс должен выбрать президента. Третья фракция выступала за то, чтобы законодательные органы штатов удерживали власть. Коллегия выборщиков возникла как срединный путь — способ сбалансировать влияние больших и малых государств, сохраняя степень разделения между президентством и законодательной ветвью.

В соответствии с Коннектикутским компромиссом Палата представителей должна была быть распределена населением, и Сенат предоставил бы равное представительство каждому штату. Коллегия выборщиков отражала эту структуру. Число выборщиков штата равняется его полному представительству в Конгрессе (Дом + Сенат). Это по своей сути дало меньшим штатам немного больше власти на избирателя, чем более крупные штаты, особенность, которая остается центральным пунктом спора сегодня.

В статье, написанной в «Федералисте» No 68, Александр Гамильтон защищал систему, утверждая, что она никогда не доведет до должности президента человека, который «не был наделен необходимыми качествами». Основатели опасались возможности «опухлости и беспорядка» на прямых выборах и считали, что небольшая группа мудрых избирателей может выступать в качестве чека против народной страсти или иностранного влияния. Это недоверие к прямой демократии вплетено в саму ткань института.

Конечно, первоначальная система также содержала отчетливые компромиссы по рабству.Три пятых Компромисс, который считал порабощенных людей тремя пятыми человека для представительства (и, таким образом, избирательных голосов), дал южным штатам значительный толчок в президентских выборах в течение десятилетий, непосредственно влияя на результаты ранней республики.Это неудобное наследие является неотъемлемой частью истории Коллегии выборщиков.

Механика современного коллегиума выборщиков

Сегодня коллегия выборщиков состоит из 538 выборщиков, большинство из которых составляет 270 голосов выборщиков, необходимых для победы на президентских выборах. Процесс был усовершенствован конституционными поправками и законами штата, выходя далеко за рамки первоначального видения учредителей о независимых избирателях, осуществляющих свое собственное суждение.

Распределение выборщиков

Количество избирателей для каждого штата определяется каждые десять лет переписью населения США. Штаты с большим населением имеют больше голосов выборщиков. Калифорния имеет 54, Техас 40 и Флорида 30. Между тем, меньшие штаты, такие как Вайоминг, Вермонт и Аляска, имеют минимум три. 23-я поправка предоставила округу Колумбия три избирателя, гарантируя, что жители столицы страны имеют голос на президентских выборах.

Список избирателей и выбор избирателя

Когда избиратель голосует за кандидата в президенты, он технически голосует за «список» избирателей, обещанный этому кандидату. Эти избиратели обычно являются лояльными членами партии, активистами или местными чиновниками. В то время как основатели намеревались, чтобы избиратели были независимыми, они теперь почти полностью связаны партийной лояльностью и государственным законом.

В 48 штатах и округе Колумбия кандидат, который получает всенародное голосование в этом штате, получает все свои избирательные голоса. Это система «победитель получает все». Мэн и Небраска являются аутсайдерами, используя районную модель, где два избирательных голоса присуждаются победителю по всей стране, а один избирательный голос присуждается победителю каждого округа Конгресса.

Неверные избиратели

Что произойдет, если избиратель нарушит свое обещание и проголосует за кого-то другого? Эти «неверные избиратели» появлялись спорадически на протяжении всей истории, но они никогда не меняли исход выборов. Для решения этого Верховный суд единогласно постановил в деле Чиафало против Вашингтона (2020), что штаты имеют конституционные полномочия наказывать или устранять неверных избирателей. Это решение укрепило власть государства и голосование над независимым решением избирателя, еще больше закрепив современное понимание ЕС как чистого отражения популярного выбора государства.

Совместная сессия и сертификация

В декабре избиратели собираются в своих столицах штатов, чтобы отдать свои голоса. Эти голоса затем направляются в Конгресс, где они засчитываются на совместном заседании в январе. Вице-президент, как президент Сената, председательствует по этому подсчету. Этот процесс, как правило, формальность, получил интенсивное рассмотрение после 6 января 2021 года. Закон о реформе избирательного счета 2022 года был впоследствии принят для уточнения роли вице-президента как чисто министерского и повышения порога для возражений, укрепления верховенства закона и упорядоченной передачи власти.

Коллегия выборщиков и избиратель: сложные отношения

Коллегия выборщиков в корне формирует стратегию президентских кампаний и, следовательно, характер политического участия миллионов американцев, её существование создаёт совершенно неравномерное игровое поле, где влияние избирателя во многом определяется его географическим положением.

Свинг-Государства против безопасных государств

Наиболее непосредственное влияние на избирателя, живут ли они в «колеблющемся штате» или «безопасном штате». Штаты свинга (или государства поля боя) — это те, где результат неопределенный. В последние циклы, они включали такие штаты, как Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, Аризона, Джорджия и Невада. Кандидаты посвящают подавляющее большинство своих ресурсов — рекламы, митингов и персонала — этим штатам. Избиратель в колеблющемся штате получает непропорционально большое количество внимания и может чувствовать ощутимый вес своего индивидуального выбора в рамках тесно разделенного электората.

И наоборот, избиратели в безопасных штатах надежно голосуют за ту или иную партию. Республиканец в Калифорнии или демократ в Алабаме могут чувствовать себя лишенными избирательных прав, зная, что их президентские голоса практически наверняка будут подведены большинством в штате противостоящей партии. Это может привести к снижению явки и чувству политической неактуальности, несмотря на то, что эти избиратели являются частью национального народного голосования.

Математическая реальность и третьи лица

Система ЕС создает крупный психологический и структурный барьер для кандидатов от третьих сторон. Чтобы выиграть множество голосов выборщиков, кандидат должен либо выиграть штаты напрямую, либо вынудить к выбору контингента в Палате представителей. Эта динамика «победитель получает все» наказывает широкую, но неглубокую поддержку. Кандидат от третьей стороны, который зарабатывает 5% голосов на национальном уровне, может выиграть нулевые избирательные голоса. Это заставляет избирателей использовать стратегический расчет «меньшего из двух зол», где голосование за предпочтительного аутсайдера часто рассматривается как «расточительство» голоса или испорченная гонка за кандидата от крупной партии.

Последним кандидатом от третьей стороны, который выиграл любые избирательные голоса, был Джордж Уоллес в 1968. С тех пор такие кандидаты, как Росс Перо (1992, 1996) и Гэри Джонсон (2016), не смогли преодолеть барьер ЕС, несмотря на то, что получили миллионы голосов, подчеркивая укрепление системы двухпартийной дуополии.

Выборы в парламент: Палата представителей принимает решение

Если ни один кандидат не наберет 270 голосов выборщиков, Конституция диктует, что Палата представителей выбирает президента. Однако на случайных выборах каждая делегация Палаты представителей получает один голос. Это резко меняет динамику власти, поскольку малые государства обладают тем же влиянием, что и крупные государства. Этот механизм использовался только дважды: в 1801 году (избрание Томаса Джефферсона) и 1825 году (избрание Джона Куинси Адамса). В современную эпоху сильный сторонний показ мог легко спровоцировать этот сценарий, что привело к кризису легитимности и беспрецедентному политическому торгу.

Великие дебаты: критика и предлагаемые реформы

Коллегия выборщиков, возможно, является одним из самых обсуждаемых институтов в американском правительстве. Ее защитники и недоброжелатели приводят убедительные аргументы, основанные на конкурирующих видениях того, какой должна быть американская демократия.

Основные критические замечания

Наиболее заметной критикой является возможность «неправильного победителя» — кандидата, который выигрывает президентство, теряя при этом всенародное голосование. Это происходило пять раз в истории США: в 1824 году (Джон Куинси Адамс), 1876 году (Рутерфорд Б. Хейс), 1888 году (Бенджамин Харрисон), 2000 году (Джордж Буш) и 2016 году (Дональд Трамп). В эпоху интенсивной партийной поляризации идея о том, что президент может быть избран без множественного числа национальных голосов, подрывает воспринимаемую легитимность офиса.

Помимо народного голосования, критики утверждают, что ЕС оказывает чрезмерное влияние на небольшие государства. Хотя это было преднамеренной особенностью для обеспечения образования союза, это нарушает современный демократический принцип политического равенства. Избиратель в Вайоминге имеет примерно в три раза больше голосов избирателей в Калифорнии с точки зрения избирательных голосов на душу населения.

Кроме того, система создает вышеупомянутую проблему «безопасных государств», отговаривая кандидатов от агитации в больших масштабах страны. Политические платформы тогда адаптированы только к проблемам избирателей колеблющегося государства, оставляя потребности большинства без внимания. Наконец, характер системы «победитель получает все» может подавить явку избирателей, поскольку база партии в безопасном государстве имеет меньше стимулов для участия в президентской гонке, когда результат предрешён.

Национальный межгосударственный договор о народном голосовании (NPVIC)

Ведущим предложением реформы является Межгосударственный договор о национальном народном голосовании. Это соглашение между государствами о присуждении всех своих избирательных голосов победителю национального народного голосования , независимо от того, кто выиграет их государство. Договор вступит в силу только после того, как он представит большинство голосов избирателей (270).

По состоянию на 2024 год к договору присоединились 17 штатов и округ Колумбия, представив 209 голосов выборщиков. Такой подход обходит необходимость конституционной поправки, используя конституционную власть законодательного органа штата, чтобы решить, как распределять избирателей. Сторонники утверждают, что он сохраняет структуру коллегии выборщиков, гарантируя, что победитель президентства является кандидатом, который получает наибольшее количество голосов по всей стране. Критики называют его партийным захватом власти и утверждают, что это приведет к еще большим проблемам, таким как фокус на крупных медиа-рынках, оспариваемые пересчеты в национальном масштабе и ослабление федеральной структуры. Для более подробной информации посетите официальный сайт Национального народного голосования .

Альтернативные реформы: районный план и пропорциональная ассигнования

Другая модель реформ имитирует подход штата Мэн/Небраска: присуждение одного голоса выборщиков за победителя в избирательном округе Конгресса и двух за победителя в штате. Это сделает выборы более конкурентоспособными в штате. Однако критики указывают, что это просто сместит поле битвы от штатов к округам, где царят хулиганы, что потенциально может создать больше партийных искажений.

Еще одна альтернатива - модель пропорционального распределения, при которой каждый кандидат получает долю голосов избирателей, равную его доле в общем голосовании в этом штате, что более точно отражало бы предпочтение штата, но это может привести к тому, что третьи стороны получат голоса избирателей и затруднит достижение любым кандидатом порога в 270 голосов, потенциально перебрасывая все выборы в Палату представителей.

Дело в защиту

Защитники коллегии выборщиков утверждают, что это критический оплот федерализма. США — не единая монолитная демократия, а союз полусуверенных государств. ЕС отражает эту конструкцию, требуя от кандидатов в президенты строить географически широкие коалиции. Кандидат должен побеждать в разных регионах, препятствуя сценарию, когда кандидат побеждает исключительно путем накопления огромных марж в нескольких густонаселенных городах.

Сторонники также утверждают, что Коллегия выборщиков защищает голос небольших штатов и сельских районов от полного доминирования крупных столичных центров, которые управляют национальным всенародным голосованием. Без ЕС кандидаты в президенты теоретически могли бы победить, охватив Калифорнию, Техас, Флориду, Нью-Йорк и несколько других крупных штатов, полностью игнорируя проблемы промышленного Среднего Запада или сельского Юга. ЕС вынуждает кампанию быть действительно национальной или, по крайней мере, географически разнообразной.

Они также утверждают, что система обеспечивает стабильность и определенность . Правило «победитель получает все» создает четкие результаты. Это заставляет кандидатов обращаться к умеренным избирателям в ключевых штатах, а не заряжать энергией только их крайнюю базу для максимизации явки. Защитники также указывают на логистический кошмар национального пересчета на близких выборах, в то время как структура ЕС по штатам изолирует пересчеты в конкретных, оспариваемых государствах. Для более исторического контекста Национальные архивы и Британника предлагает подробные истории ЕС.

Что это значит для вас как избирателя

Понимание коллегии выборщиков имеет важное значение для навигации по политическому ландшафту Соединенных Штатов. Это объясняет карту кампании, политические дебаты и саму структуру политической власти. Для избирателя ключевым выводом является контекст.

Если вы живете в колеблющемся штате, ваш голос за президента несет ощутимый вес, который является завистью избирателей в безопасных штатах. Вас будут обхаживать, опрашивать и нацеливать, а ваши местные проблемы могут получить национальное внимание. Изучите обещания кандидатов и поймите, как они влияют на ваш регион.

Если вы живете в безопасном штате, ваша власть более косвенна. В то время как ваши президентские голоса могут ощущаться предопределёнными, ваша роль в формировании национального народного голосования по-прежнему является мощным заявлением. Более того, ваша власть в забегах с пониженным голосованием (Сенат, Палата представителей, губернатор, законодательное собрание штата) огромна. Эти гонки напрямую влияют на процесс перераспределения, утверждение федеральных судей и законы штата, которые управляют избирательным управлением. Часто наиболее эффективный способ повлиять на коллегию выборщиков - это взаимодействие с первичным процессом для обеспечения появления конкурентных кандидатов и голосование на выборах в штатах и на местных выборах.

В конечном счете, Коллегия выборщиков является сводом правил для самой последовательной игры в американской политике. Независимо от того, поддерживаете ли вы ее реформирование, отмену или защиту, понимание ее механики является первым шагом к тому, чтобы ваш голос был услышан. Голосуйте за офис, но также и поймите систему, в которой работают эти офисы. Для дальнейшего чтения по избирательному законодательству и правам избирателей Центр Бреннана по вопросам правосудия предлагает множество исследований, и FairVote [FLT: 2] является ведущим ресурсом для понимания реформы избирательной системы.