Каждый выбор, миллионы людей отдают голоса, но то, как эти голоса переводятся на места или решения, резко варьируется по всему миру. Механика голосования — правила и процедуры, которые определяют, как голоса отдаются, подсчитываются и преобразуются в представление — формируют все, от чего кандидаты выигрывают, до того, как чувствуют себя вовлеченные избиратели. Понимание этой механики имеет важное значение для учителей и студентов, которые хотят понять не только то, как работают выборы, но и то, как различные системы могут поощрять или препятствовать участию, усиливать или подавлять голоса меньшинств и способствовать стабильности или тупику. В этой статье рассматриваются наиболее известные системы голосования, их компромиссы и их реальное влияние на выбор избирателей и демократическое здоровье.

Понимание систем голосования

По своей сути, система голосования представляет собой набор правил, которые объединяют индивидуальные предпочтения в коллективный результат. Выбор системы влияет на стратегическое поведение, партийную конкуренцию и степень, в которой воля электората отражается в правительстве. В то время как существуют десятки вариаций, большинство демократических стран используют одну из четырех основных семей: первая после-пост, пропорциональное представительство, голосование по выбору ранжирования или пропорциональное распределение смешанных членов. Каждая имеет различные последствия для того, как избиратели выражают себя и как их выбор превращается во власть.

Типы систем голосования

  • Первый-прошлый-пост (FPTP) — Избиратели выбирают одного кандидата в одном округе; кандидат с наибольшим количеством голосов побеждает.
  • Пропорциональное представительство (PR) — места распределяются между партиями на основе их доли в общем голосовании, часто с использованием многочленов округов.
  • Голосование по выбору (RCV) — Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения; результаты определяются путем итеративного исключения и перераспределения.
  • Пропорциональный член смешанного состава (MMP) — Избиратели отдали два бюллетеня: один для представителя округа и один для партии; общее распределение мест корректируется для достижения пропорциональности.

Каждая система по-разному реагирует на один и тот же электорат. Выбор избирателя - это не только то, какого кандидата или партию он предпочитает, но и то, будет ли их голос потрачен впустую, смогут ли они поддержать третью сторону без риска, и какое влияние они имеют на конечный результат. Давайте рассмотрим каждую систему в глубину.

First-Past-the-Post (FPTP)

Первый-прошлый-пост является самым простым и широко признанным методом голосования, используемым в таких странах, как Соединенные Штаты, Великобритания, Канада и Индия. В FPTP страна разделена на районы с одним членом. Каждый избиратель отдает один бюллетень за одного кандидата, и кандидат с наибольшим количеством голосов - даже если это намного меньше, чем большинство - выигрывает место. Партия, которая выигрывает большинство мест, обычно формирует правительство.

Преимущества FPTP

  • Простота : Бюллетень прост — избиратели выбирают одно имя. Ни рейтинга, ни партийных списков, ни сложного подсчета.
  • Скорость результатов : Поскольку подсчитываются только голоса первого выбора, результаты обычно известны в ночь выборов.
  • Чистая подотчетность: Каждый округ имеет одного представителя, что позволяет избирателям легко узнать, кто несет ответственность за местные проблемы.
  • Сильное однопартийное правительство: FPTP часто дает явного победителя, уменьшая потребность в коалициях и потенциально ускоряя разработку политики.

Недостатки FPTP

  • Потерянные голоса: Любой голос, поданный за проигравшего кандидата (или за победителя с большим отрывом), не влияет на общее распределение мест. В безопасных районах многие голоса по существу бессмысленны.
  • Правило меньшинства: Кандидат может победить с гораздо меньшим количеством голосов, чем 50%, если оппозиция расколота. Например, в трёхсторонней гонке кандидат с 35% может победить двух соперников с 33% и 32% каждый.
  • Двухпартийное доминирование: FPTP сильно стимулирует стратегическое голосование. Избиратели часто отказываются от третьих сторон, чтобы избежать «расщепления голосов», что приводит к двухпартийной системе, которая может не отражать полное разнообразие общественного мнения.
  • Gerrymandering: Поскольку границы округа так важны, партии во власти могут манипулировать ими, чтобы консолидировать партизанское преимущество.

FPTP имеет тенденцию давать непропорциональные результаты. На всеобщих выборах в Великобритании в 2015 году Консервативная партия получила 36,9% голосов, но 50,8% мест, в то время как Партия независимости Великобритании получила 12,6% голосов, но только 0,15% мест. Эта диспропорция может оттолкнуть избирателей, которые считают, что их выбор не учитывается. С другой стороны, защитники утверждают, что FPTP способствует стабильным правительствам и четким мандатам. Узнайте больше из анализа FPTP Общества избирательной реформы.

Пропорциональное представительство (PR)

Пропорциональные системы представительства направлены на выравнивание процента мест, которые получает партия, с ее долей в народном голосовании. Наиболее распространенной формой является PR партийного списка, где избиратели выбирают партию (или иногда кандидата в партийном списке) и места распределены пропорционально, обычно с минимальным порогом (например, 3-5% национального голосования). PR используется в большинстве европейских демократий, включая Германию, Испанию, Швецию и Нидерланды, а также во многих латиноамериканских и африканских странах.

Преимущества PR

  • Справедливое представительство: Стороны получают места примерно пропорционально голосам, поэтому партия, которая получает 10% голосов, получает около 10% мест.
  • Поощряет различные политические взгляды: Небольшие партии, включая тех, которые представляют этнические меньшинства, защитников окружающей среды или группы с одними вопросами, могут получить представительство, расширяя политический разговор.
  • Более высокая явка избирателей : Исследования показывают, что PR-системы связаны с более высокой явкой, потому что избиратели считают, что их голос с большей вероятностью будет рассчитывать на значимый результат.
  • Сокращение герримандеринга: Поскольку многочленные районы являются общими, границы районов оказывают меньшее влияние на результаты сидений.

Недостатки PR

  • Сложность: Избиратели, возможно, должны понимать партийные списки и, возможно, преференциальное голосование.
  • Коалиционные правительства: PR редко производит однопартийное большинство, что приводит к коалиционным переговорам, которые могут быть затяжными и привести к нестабильным правительствам.
  • Риск экстремизма: очень маленькие экстремистские партии могут закрепиться, если порог низкий. Система Израиля с порогом 3,25% позволила ультраортодоксальным и арабским партиям оказывать значительное влияние.
  • Потеря местного представительства: В чистом списке PR избиратели могут не иметь конкретного представителя округа, чтобы подходить с местными проблемами.

PR-системы бывают разных типов: открытые списки (избиратели могут выбирать кандидатов), закрытые списки (партия определяет порядок) и однократное передаваемое голосование (STV) для многочленов. Каждая настройка влияет на выбор избирателей. Например, PR с открытым списком дает избирателям больше полномочий для ранжирования отдельных кандидатов в партии. International IDEA предлагает всеобъемлющую базу данных проектирования избирательных систем для сравнения PR-систем во всем мире.

Выборы в рейтинге (RCV)

Голосование с ранжированным выбором, также известное как голосование с мгновенным повторным голосованием, позволяет избирателям ранжировать кандидатов в бюллетене. Если ни один кандидат не выигрывает большинство голосов первого выбора, кандидат с наименьшим количеством голосов первого выбора устраняется, и их бюллетени перераспределяются на второй выбор этих избирателей. Процесс повторяется, пока один кандидат не достигнет большинства. RCV используется в штате Мэн (федеральные выборы), Аляске (общие выборы), нескольких городах США, а также для некоторых выборов в Австралии, Ирландии и Новой Зеландии.

Преимущества RCV

  • Поощряет честное голосование: Избиратели могут ранжировать своих истинных фаворитов первыми, не беспокоясь о «трате» своего голоса, потому что их второй выбор все еще может считаться, если их первый выбор проиграет.
  • Снижает негативную агитацию: Кандидаты имеют стимул обратиться к сторонникам других кандидатов, чтобы стать вторым или третьим выбором, потенциально уменьшая личные атаки.
  • Мандат большинства: Победитель в конечном итоге получает поддержку большинства либо в качестве первого выбора, либо после перераспределения.
  • Отклоняет спойлерные эффекты: Сторонние или независимые кандидаты могут баллотироваться, не разделяя голоса таким образом, чтобы помочь менее предпочтительному главному кандидату.

Недостатки RCV

  • Сложность: Процесс подсчета значительно более завязан, чем FPTP; он может потребовать нескольких раундов табуляции и может задержать окончательные результаты, особенно в больших гонках.
  • Путаница в голосовании: Некоторые избиратели изо всех сил пытаются правильно ранжировать кандидатов, что приводит к недействительным бюллетеням. В праймериз мэра Нью-Йорка 2021 года более 150 000 бюллетеней были признаны недействительными из-за ошибок.
  • Избирательное истощение: Если избиратель не ранжирует всех кандидатов, их бюллетень может стать «истощенным» (не оставшимся выбором) во время подсчета, фактически отбрасывая его.
  • Стратегический рейтинг: хотя RCV снижает определенные стратегии, он все еще может стимулировать избирателей неискренне ранжировать сильного претендента выше, чтобы заблокировать кандидата, которого они не любят.

RCV набирает популярность как способ получения более представительных результатов при сохранении однопартийных округов. FairVote, беспартийная организация, выступает за RCV и предоставляет подробные тематические исследования его использования, такие как в Аляске и Мэне . Специальные выборы на Аляске в Палату представителей США 2022 года были первым использованием RCV в сочетании с беспартийными праймериз, что привело к победе умеренного демократа над республиканцем, одобренным Дональдом Трампом.

Пропорциональный член смешанного состава (MMP)

Пропорциональные системы со смешанным членом пытаются объединить лучшее из FPTP и PR. Избиратели отдали два голоса: один за кандидата в их одномандатном округе (используя FPTP) и один за партийный список. Партийное голосование используется для выделения мест пополнения из региональных или национальных списков, гарантируя, что общий состав законодательного органа отражает долю голосов партии. MMP используется в Германии, Новой Зеландии, Южной Корее и нескольких городах США (например, советы общин Нью-Йорка).

Преимущества MMP

  • Сбалансированное представительство: Избиратели получают местное представительство через членов округа, в то время как голосование партии обеспечивает пропорциональность во всем законодательном органе.
  • Сокращение количества потерянных голосов: Даже если предпочтительный кандидат избирателя проиграет, его партийное голосование все равно будет способствовать общему количеству мест в партии.
  • Разрешает голосование по сплит-билету: Избиратели могут вознаграждать популярного на местном уровне кандидата от одной партии, поддерживая другую партию на национальном уровне.
  • Поощряет умеренные партии: Поскольку партии должны апеллировать как на местном, так и на национальном уровне, крайние фракции часто умеренны, чтобы выиграть окружные гонки или перечислить позиции.

Недостатки MMP

  • Сложность: Два голоса, два уровня представительства и компенсационные расчёты мест могут сбить с толку избирателей. Избирательная комиссия Новой Зеландии проводит обширные образовательные кампании.
  • Сверхместные и нивелирующие места: Если партия выигрывает больше районных мест, чем ее пропорциональная доля, система добавляет дополнительные места другим партиям для восстановления пропорциональности, расширяя законодательный орган. Бундестаг Германии вырос до более чем 700 членов из-за этих корректировок.
  • Коалиционные правительства: Как и PR, MMP часто приводит к коалиционным правительствам, которые могут быть нестабильными, если у партий есть большие идеологические пробелы.
  • Стратегическое голосование с двумя голосами: Некоторые избиратели могут думать, что их окружное голосование потрачено впустую и сосредоточено только на голосовании партии, уменьшая местную подотчетность.

Новая Зеландия перешла от ФПТП к ММП в 1996 году после референдума. Переход резко увеличил число партий в парламенте и вынудил к формированию коалиций. Избирательная комиссия Новой Зеландии предоставляет отличное руководство по ММП[ФЛТ:1], в котором объясняется, как система работает на практике.

Влияние на выбор избирателей

Система голосования не просто подсчитывает предпочтения, она формирует их. Когда избиратели понимают механику, они адаптируют свое поведение, иногда таким образом, что это противоречит их истинным предпочтениям. Выбор системы оказывает каскадное влияние на вовлеченность избирателей, политическую поляризацию и воспринимаемую легитимность результатов.

Вовлечение избирателей

Исследования последовательно показывают, что явка избирателей выше в пропорциональных системах, чем в ФПТП. Например, средняя явка в странах ОЭСР с PR примерно на 10 процентных пунктов выше, чем в странах, использующих ФПТП, даже контролирующих другие факторы. При PR избиратели реже чувствуют, что их голос потрачен впустую, поэтому у них более сильный стимул к участию. РЦВ также скромно увеличивает явку, особенно среди молодых избирателей, которые ценят способность выражать нюансированные предпочтения. В ФПТП явка может пострадать в безопасных районах, где исход предрешён.

Политическая поляризация

ФПТП имеет тенденцию к возникновению двухпартийной конкуренции, которая может усиливать поляризацию. Кандидаты на безопасных праймериз часто апеллируют к базе, в то время как всеобщие выборы становятся битвой крайностей. И наоборот, PR и ММП поощряют многопартийные системы, где партии должны идти на компромисс, чтобы сформировать коалиции. Однако PR также может позволить экстремистским партиям получить платформу, как это видно в некоторых европейских странах. Отношения между системой и поляризацией нюансированы: RCV, вознаграждая кандидатов, которые могут привлечь голоса второго выбора, может умерить кандидатов, которые в противном случае обратились бы только к узкому срезу электората.

Эффективность и удовлетворенность избирателей

Эффективность голосования — вера в то, что вопрос голосования имеет значение — выше в пропорциональных и ранжированных системах выбора. В опросе избирателей в штате Мэн (который использует RCV) и окружающих штатах в 2020 году избиратели штата Мэн сообщили о значительно более высоком удовлетворении избирательным процессом даже после учета предпочтений кандидатов. Аналогичным образом, в системе MMP Германии избиратели выражают уверенность в том, что их партийное голосование отражается в составе правительства. В FPTP, особенно в странах с сильной двухпартийной блокировкой, многие избиратели чувствуют себя лишенными избирательных прав, потому что их предпочтительная партия редко выигрывает места.

Заключение

Механика голосования не нейтральные технические детали; они мощные силы, которые формируют, кто победит, как партии ведут себя, и граждане чувствуют, что их голос имеет значение. Первый-прошлый-пост предлагает простоту и четкую подотчетность, но часто производит непропорциональное результаты и потерянные голоса. Пропорциональное представительство обеспечивает справедливый перевод голосов на места, но может усложнить управление. Голосование с высоким выбором поощряет честное выражение и большинство победителей, но вводит сложность. Смешанные пропорциональные системы достигают баланса, но могут сбивать с толку и приводить к негабаритным законодательным органам. Для педагогов и студентов понимание этих компромиссов является первым шагом к информированным дебатам о избирательной реформе. Выбор системы голосования в конечном счете является выбором о том, какой тип демократии мы хотим - тот, который отдает приоритет стабильности, справедливости или некоторой смеси обоих. По мере того, как все больше юрисдикций экспериментируют с альтернативными системами, уроки из этих механик становятся все более актуальными для здоровья представительного управления.