Мажоритарные системы: приоритет стабильности и подотчетности

First-Past-the-Post (FPTP)

В одномандатных округах избиратели отдают один бюллетень за своего предпочтительного кандидата, и кандидат с наибольшим количеством голосов выигрывает — независимо от того, обеспечивают ли они абсолютное большинство. Эта система является эталоном, с которым сравнивают большинство других. В настоящее время она используется в крупных демократиях, включая Соединенные Штаты (Конгрессионные выборы), Соединенное Королевство , Канада и Индия .

FPTP тесно связан с законом Дувергера, принципом политической науки, согласно которому голосование за большинство имеет тенденцию к созданию двухпартийной системы. Механический эффект (третьи партии редко выигрывают места) и психологический эффект (избиратели отказываются от предполагаемых проигравших) объединяются, чтобы выдавить более мелкие партии. Сторонники утверждают, что это приводит к стабильным однопартийным правительствам, которые могут решительно реализовать свою повестку дня, как это видно в послевоенных правительствах Великобритании и давних коалициях Конгресса и BJP Индии.

Однако ФПТП сталкивается с интенсивной критикой за свою тенденцию к получению крайне непропорционального результата. Партия может получить абсолютное большинство мест при относительно небольшом плюрализме национального голосования. На всеобщих выборах в Великобритании 2024 года, например, Лейбористская партия получила 63% мест при 33,8% голосов. Это явление создает огромное количество «потерянных голосов» для сторонников непобедивших кандидатов в безопасных округах. Система также страдает от gerrymandering, где границы округа вытягиваются в пользу конкретной партии, и она имеет тенденцию недопредставлять географические и идеологические меньшинства.

Стратегическое голосование является определяющим поведением в рамках FPTP. Избиратели часто должны рассчитать, является ли их первый выбор жизнеспособным или риск помогает их наименее предпочтительному кандидату победить. Эта динамика подавляет подлинные предпочтения и может привести к широко распространенному недовольству доступными выборами. Сеть знаний о выборах ACE ] предоставляет всеобъемлющий технический обзор FPTP и его распространенных вариантов.

Двухкруговые системы (голосование за вылет)

Двухраундовая система (TRS) решает проблему отсутствия мандата большинства в ФПТП. Избиратели обычно идут на выборы в первом туре. Если ни один кандидат не достигает абсолютного большинства (50% +1), второй тур проводится между двумя лучшими кандидатами. Это гарантирует, что возможный победитель имеет широкую поддержку. TRS широко используется для президентских выборов в таких странах, как Франция , Бразилия , Иран и Аргентина .

Первый тур выборов в TRS часто функционирует как первичный, позволяя избирателям выражать подлинные первые предпочтения для нишевых кандидатов. Второй тур затем становится стратегическим выбором между двумя жизнеспособными вариантами. Эта структура поощряет создание коалиции между раундами, поскольку устраненные кандидаты бросают свою поддержку финалисту. Однако критики отмечают, что явка в первом раунде часто выше, чем явка во втором раунде, и система может быть дорогостоящей для администрирования, требуя двух избирательных событий в быстрой последовательности.

TRS отличается от голосования в момент проведения голосования (RCV) тем, что оно требует двух отдельных поездок на выборы, а не одного ранжированного голосования. Это физическое разделение меняет стратегический расчет, поскольку избиратели имеют время реагировать на результаты первого тура. Такие страны, как Франция ], также используют TRS для выборов в законодательные органы, создавая сложную двухпартийную динамику на окружном уровне, которая часто благоприятствует крупным блокам.

Блокировать голосование

Блоковое голосование (также известное как множественность в целом) применяет принцип FPTP к многочленным округам. Избиратели имеют столько голосов, сколько есть мест для заполнения, и кандидаты с самыми высокими суммами голосов выигрывают доступные позиции. Этот метод распространен на местных выборах и некоторых национальных законодательных органах, таких как Сингапур Группы Представляющих избирательных округов (GRCs) и части Эквадор .

Блоковое голосование может привести к крайней несоразмерности. Хорошо организованная партия с простым большинством избирателей может замести все места в округе, полностью закрывая оппозицию. Чтобы смягчить это, некоторые юрисдикции принимают ограниченное голосование или один голос, который не подлежит передаче (SNTV), который ограничивает, сколько голосов может подавать один избиратель. Сторонники утверждают, что блоковое голосование обеспечивает сильную местную подотчетность, поскольку избиратели могут вознаграждать или наказывать отдельных должностных лиц, но это часто не отражает более широкое распределение политических предпочтений.

Пропорциональная репрезентация: обеспечение инклюзивных результатов

Список пропорционального представительства

Пропорциональное представительство в списках (List PR) является наиболее распространенным методом голосования в мире, широко используемым в Европе, Латинской Америке и Африке. Основной принцип прост: партии получают места в законодательном органе пропорционально своей доле в национальном или региональном голосовании. Обычно это достигается через многочленовские округа и закрытые или открытые партийные списки.

Закрытый список PR даёт партийным лидерам значительный контроль, поскольку они определяют порядок кандидатов в списке. Избиратели отдают бюллетень для партии, и места заполняются сверху списка вниз.Это ставит в приоритет партийную дисциплину и может помочь недопредставленным группам, если партии намеренно помещают их на высокие позиции. Открытый список PR, используемый в ШвецииФинляндии, Бразилии, позволяет избирателям указывать предпочтения для отдельных кандидатов, способствуя внутрипартийной конкуренции и личной подотчетности.Нидерланды, используют чрезвычайно низкие юридические пороги (0,67%), позволяя использовать сильно фрагментированную многопартийную систему, в то время как другие, как [[FLT:

Список PR дает одни из наиболее пропорционально точных результатов любой системы. Страны, использующие его, как правило, имеют более высокую явку избирателей и лучшее представительство для женщин и этнических меньшинств. Общество избирательной реформы предоставляет подробные сравнения того, как различные модели списка PR функционируют на практике.

Главный компромисс - стабильность правительства. Пропорциональные системы почти всегда производят коалиционные правительства, которые иногда могут быть медленными к формированию и склонными к краху в сильно поляризованных средах (например, Израиль, Италия). Однако коалиционные правительства часто производят более согласованные, широко законные политические результаты. Критики также утверждают, что PR-лист дает слишком много власти партийным бюрократам, особенно в системах закрытого списка, и что очень низкие пороги могут позволить экстремистским партиям закрепиться в парламенте.

Однократное пересылаемое голосование (STV)

Единое передаваемое голосование (STV) — это метод ранжирования, используемый в округах с несколькими членами. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения. Чтобы быть избранным, кандидат должен достичь определенной квоты голосов, известной как Квота сокращения : . Голоса, превышающие квоту, передаются оставшимся кандидатам на основе следующих предпочтений избирателей. Если ни один оставшийся кандидат не достиг квоты, наименее популярный кандидат устраняется, и их голоса передаются. Этот процесс продолжается до тех пор, пока все места не будут заполнены.

STV широко считается одним из самых сложных и представительных методов голосования. Он используется для национальных выборов в Республике Ирландия, Мальте и Австралийском Сенате. Он сочетает в себе пропорциональность PR списка с ориентированной на кандидата подотчетностью округов с одним членом. Избиратели могут выбирать между кандидатами от одной и той же партии, вознаграждая популярных людей и наказывая непопулярных должностных лиц.

Основными недостатками STV являются его сложность и логистические требования к подсчету. Результаты могут занять дни, чтобы завершить, и избиратели иногда находят процесс ранжирования запутанным. Большие бюллетени для избирательных округов с несколькими участниками могут быть пугающими. Несмотря на эти препятствия, многие реформаторы выборов считают STV золотым стандартом за его уникальную способность обеспечивать как пропорциональные результаты, так и подлинный выбор избирателей.

Системы смешанного члена: преодоление раскола

Пропорциональный член смешанного состава (MMP)

Пропорциональный список смешанных членов (MMP) направлен на объединение местной подотчетности округов с одним членом с пропорциональной справедливостью списка PR. Избиратели отдали два бюллетеня: один для местного кандидата (обычно решается FPTP) и один для национального или регионального партийного списка. Места в списке партии распределяются для компенсации любой диспропорции, созданной в гонках с одним членом, гарантируя, что общий состав законодательного органа отражает голосование партии.

MMP используется в Германии (Бундестаг), Новой Зеландии, Шотландии и . Принятие Новой Зеландией MMP в 1996 году резко изменило его политический ландшафт, нарушив двухпартийное господство Лейбористской и Национальной партий и вынудив коалиционное управление. Избиратели в системах MMP обычно сообщают о высоком удовлетворении, потому что их голос «имеет значение» как в определении местного представителя, так и в национальном балансе власти.

ММП не без осложнений. Перевесные места возникают, когда партия выигрывает больше мест в одном члене, чем она имеет право на основе своей доли голосов в партии. Германии пришлось ввести «выравнивающие места», чтобы исправить это, раздувая размер Бундестага. Кроме того, система создает два класса представителей: местных депутатов и списочных депутатов, что иногда может привести к напряженности. Несмотря на эти проблемы, ММП остается одним из самых популярных гибридных проектов для стран, которые хотят лучшего из обоих миров.

МММ (Mixed-Member Majoritarian)

МММ, также известная как параллельное голосование, внешне напоминает ММП, но имеет критическое отличие: списки мест не компенсируют несоразмерность. Местные районные места и места в партийном списке распределяются независимо. Эта предсказуемая структура предназначена для создания четких, стабильных, однопартийных правительств.

МММ используется в Японии (Палата представителей), Мексике и Южной Корее (которая недавно перешла на более пропорциональный вариант).В Японии Либерально-демократическая партия (ЛДП) смогла обеспечить последовательное большинство, доминируя как в одномандатных округах, так и в партийных списках.В то время как МММ обеспечивает сильную исполнительную власть, она часто недооценивает голоса тех, кто поддерживает меньшие партии, поскольку их голоса мало способствуют общему результату мест.Политики считают МММ «мажоритарной» системой по духу, несмотря на использование пропорционального элемента.

Альтернативные и преференциальные системы

Выбор голосов (Instant Runoff)

Голосование по выбору с ранжированием (RCV) или голосование с мгновенным повторным голосованием быстро набирает обороты в Соединенных Штатах в качестве реформы в FPTP. Избиратели ранжируют кандидатов в порядке предпочтения (1-й, 2-й, 3-й и т. Д. Если ни один кандидат не достигает большинства голосов первого выбора, кандидат с наименьшим количеством голосов устраняется, и их голоса перераспределяются на следующий жизнеспособный выбор. Этот процесс продолжается до тех пор, пока один кандидат не достигнет порога большинства.

RCV используется по всему штату в Maine и Alaska для федеральных выборов, в Австралии для Палаты представителей, а также в десятках городов США (Сан-Франциско, Нью-Йорк, Миннеаполис).FairVote организация отслеживает пропаганду и реализацию RCV по всей стране.

Сторонники утверждают, что RCV устраняет «эффект спойлера», который преследует FPTP, поощряет позитивную агитацию (поскольку кандидатам нужны голоса второго выбора) и гарантирует, что победитель имеет поддержку большинства. Однако RCV уязвим для эффекта сжатия центра , где центристский кандидат с широкой поддержкой второго выбора может быть устранен досрочно, если у него нет сильных голосов первого выбора, оставляя еще двух крайних кандидатов в заключительном раунде. Специальные выборы на Аляске 2022 года и выборы мэра Берлингтона 2009 года часто приводятся примеры этого явления. Бюллетени RCV также более сложны для разработки, заполнения и подсчета, что иногда приводит к более высоким показателям истощения или ошибки голосования.

Утверждение голосования

Голосование за одобрение является одной из самых простых доступных реформ голосования. Избиратели могут голосовать за (одобрить) столько кандидатов, сколько им нравится. Кандидат с наибольшим количеством голосов одобрения побеждает. В настоящее время он используется на муниципальных выборах в Фарго, Северной Дакоте и Сент-Луисе, Миссури и многими профессиональными организациями.

Голосование за одобрение хвалят за низкий барьер для входа и сильное сопротивление эффекту спойлера. Избиратели могут поддержать подлинного фаворита наряду с жизнеспособным компромиссом, давая гораздо более точную картину коллективной воли, чем FPTP. Однако критики утверждают, что оно поощряет «пулевое голосование» (только стратегически одобряя одного кандидата), что снижает информационную ценность голосования. Это также не позволяет избирателям выражать силу предпочтения за пределами простого порога «да / нет».

Голосование звезд и звезд

Оценка голосования (также называемая рангом голосования) позволяет избирателям оценивать каждого кандидата по численной шкале, например, от 0 до 10. Кандидат с самым высоким средним баллом выигрывает. Это метод голосования , то есть он фиксирует интенсивность предпочтений избирателя, а не только их ранг. Он используется в некоторых корпоративных и некоммерческих выборах в совет директоров.

Голосование STAR (Score Then Automatic Runoff) — это усовершенствование, призванное уменьшить стратегическое преувеличение, которое может поразить чистое голосование по баллам. Избиратели оценивают кандидатов по шкале 0-5. Два кандидата с самыми высокими общими баллами входят в мгновенный сток, и голосование пересчитывается, чтобы увидеть, какой из двух был оценен выше большинством избирателей. Этот последний шаг стока сохраняет принцип «правила большинства», который ценят многие избиратели. Коалиция за равное голосование выступает за голосование STAR как прагматическая реформа, которая уравновешивает выразительность с сопротивлением стратегическим манипуляциям. Эти системы представляют собой границу электорального дизайна, пытаясь максимизировать информацию, извлеченную из избирателей, минимизируя стимулы для неискреннего голосования.

Контекст является королем в электоральном дизайне

Не существует универсально «лучшего» метода голосования. Каждая система представляет собой своеобразный компромисс между конкурирующими ценностями: пропорциональность против подотчетности, стабильность против инклюзивности, простота против выразительности. Теорема невозможности Эрроу напоминает нам, что ни одна избирательная система не может одновременно удовлетворять всем желательным критериям.

Выбор метода голосования является фундаментальным конституционным решением, которое формирует весь политический ландшафт. Глубоко разделенное общество может уделять приоритетное внимание инклюзивности PR-листа, в то время как нация, стремящаяся к решительному управлению, может склоняться к FPTP или MMM. Рост голосования RCV и STAR показывает растущий аппетит к более тонким альтернативам, которые разрушают форму традиционной дихотомии PR-майоритаризма. Понимание этих вариантов имеет важное значение для любого студента демократии, поскольку правила игры в конечном итоге определяют, кто победит - и кто будет услышан.