Table of Contents

Введение: Основы оригинального публичного смысла оригинализма

Оригинализм, в его современной форме, является методологией конституционной интерпретации, которая стремится определить первоначальное общественное значение конституционного текста в то время, когда он был ратифицирован. Этот подход считает, что слова Конституции должны быть даны значение, которое разумный, информированный член общественности понял бы, что они имели, когда они были приняты. В отличие от более ранних форм оригинализма, которые сосредоточились на субъективных намерениях Фреймеров, оригинальное общественное значение оригинализма основывает интерпретацию в объективном значении текста, как это было публично понято. Эта философия стала одной из самых влиятельных - и оспариваемых - теорий в американском конституционном праве, формируя знаковые решения Верховного суда и зажигая продолжающиеся дебаты о природе конституционного управления.

Основная предпосылка проста, но глубока: Конституция получает свою власть от процесса ратификации, который был публичным актом. Люди, которые ратифицировали Конституцию, сделали это, основываясь на своем понимании обычного значения текста. Поэтому, чтобы быть верным статусу основополагающего документа как верховного закона, судьи должны интерпретировать его в соответствии с этим публично общим значением, а не в соответствии с частными надеждами или ожиданиями любого конкретного автора. В этом эссе исследуются принципы, историческое развитие, защита, критика и практическое применение оригинального публичного смысла оригинализма, предлагая всеобъемлющий обзор для понимания этой основополагающей правовой теории.

Основные принципы оригинального публичного смысла оригинализма

Текстуализм и отказ от интенционализма

Оригинальный публичный смысловый оригинализм тесно связан с текстуализмом — мнением, что судьи должны интерпретировать юридические тексты в соответствии с их простым значением, а не с законодательной историей или невыраженными целями. Однако оригинальный публичный смысловой оригинализм идет дальше, указывая, что соответствующий смысл является тем, который существовал во время принятия текста. Это отличает его как от оригинального намерения (который смотрит на субъективные намерения авторов) и живого конституционализма (который позволяет смыслу развиваться с течением времени). Основной сдвиг произошел в 1980-х и 1990-х годах, когда юристы, такие как Правосудие Антонин Скалиа и профессор Рэнди Барнетт утверждали, что сосредоточение на общественном значении, а не на частном намерении, было более совместимо с демократической теорией и обеспечило более определенный и ограничивающий метод интерпретации.

В этой связи переводчик спрашивает: «Что бы разумный образованный человек в 1788 году (или 1791, или 1868 году, в зависимости от положения) понял эти слова?» Этот вопрос требует тщательной исторической реконструкции, но он избегает ловушек, пытаясь разглядеть невыраженные психические состояния десятков Фреймеров. Слова текста являются законом, а их публичное значение является объективным краеугольным камнем.

Почему публичные значения имеют значение для легитимности

Акцент на общественном значении проистекает из особого видения демократической легитимности. Конституция была ратифицирована конвенциями в штатах, которые состояли из обычных граждан и избранных делегатов. Эти ратификаторы не имели доступа к частным записям Джеймса Мэдисона или Александра Гамильтона; они полагались на публичный текст и объяснения, предлагаемые в документах, таких как Федералистские бумаги. Для оригиналистов единственный способ уважать верховенство ратифицирующей общественности — интерпретировать текст так, как он был бы понят той же самой публикой. Этот подход связывает конституционное толкование с фактическим историческим актом народного согласия, усиливая идею о том, что Конституция является социальным договором, а не судебным уставом для разработки политики.

Историческое развитие и ключевые фигуры

Возникновение оригинализма в конце двадцатого века

Хотя озабоченность по поводу первоначального понимания имеет глубокие корни в англо-американском праве, современное оригиналистское движение кристаллизовалось в ответ на воспринимаемый активизм судов Уоррена и Бургера. В 1970-х годах генеральный прокурор Эдвин Миз III произнес серию речей, выступая за «юриспруденцию первоначального намерения». Это раннее воплощение столкнулось с жесткой критикой за то, что оно было как неопределенным, так и авторитарным. В ответ ученые начали совершенствовать теорию. Знаковая речь судьи Уильяма Бреннана 1985 года, критикующая оригинализм как «высокомерие, замаскированное под смирение» и утверждая, что Конституция является живым документом, побудила оригиналистов обострить свои аргументы.

Скалиа и трансформация в общественное значение

Единственной наиболее влиятельной фигурой в развитии оригинального публичного значения оригинализма был судья Антонин Скалиа. Назначенный в Верховный суд в 1986 году, Скалиа решительно сформулировал текстуалистский и оригиналистский подход в своих мнениях и внесудебных трудах. В своей книге 1998 года Вопрос интерпретации он явно различал первоначальное намерение: «Это закон, который управляет, а не намерение законодателя». Скалиа утверждал, что «первоначальный смысл» является «разумным значением текста для тех, кто его принял». Его мнения в таких случаях, как Расхождение Колумбийского против Хеллера (2008) и Ропер против Симмонса (2005) (расхождение) продемонстрировали, как оригинальный анализ общественного значения может быть применен к конкретным конституционным положениям, особенно Второй и Восьмой поправкам.

Вклад других ученых

Помимо Scalia, сильное академическое движение развивалось вокруг первоначального общественного значения. Рэнди БарнеттВосстановление утраченной Конституции (2004) утверждало, что первоначальное значение Конституции, должным образом понятое, защищает индивидуальную свободу и ограничивает федеральную власть. Гари Лоусон внес строгий аналитический вклад в интерпретацию, подчеркнув, что первоначальное общественное значение обеспечивает единственную законную основу для судебного рассмотрения. Стивен Г. Калабреси и Сайкришна Пракаш широко писал об изначальном значении разделения властей и исполнительной власти.Федералистское общество стало ключевым институциональным средством для развития и распространения этих идей. Совсем недавно такие ученые, как Уильям Боде и

Методология: как определить первоначальный общественный смысл

Лингвистические и исторические инструменты

Судьи и ученые используют ряд источников: словари эпохи основания (например, словари Сэмюэля Джонсона 1755 года и Ноя Вебстера 1828 года), федералистские документы и антифедералистские труды, дебаты о ратификации в государственных конвенциях, современные газеты и брошюры, трактаты общего права и более широкий культурный и правовой контекст. Цель состоит не в том, чтобы найти единое субъективное намерение, а в том, чтобы восстановить традиционное понимание слов, используемых широкой публикой.

Например, в Хеллере, судья Скалиа использовал источники эпохи основания, чтобы показать, что фраза «держать и носить оружие» обычно понимается как относящаяся к индивидуальному праву на владение оружием, а не просто коллективному праву, связанному со службой милиции. Он исследовал похожий язык в государственных декларациях прав, комментариях Блэкстоуна и ранних американских комментариях.

Вызов изменившихся обстоятельств

Одна из постоянных критических замечаний заключается в том, что первоначальный общественный смысл не всегда может дать четкие ответы, когда современные технологии или социальные структуры не существовали на основании. Оригиналисты отвечают, что переводчик должен применять оригинальный принцип на более высоком уровне обобщения. Например, гарантия Первой поправки о «свободе слова» применяется к современным средствам массовой информации, таким как Интернет, потому что концепция «речи» не ограничивалась конкретными технологиями. Ключ заключается в том, чтобы определить основной принцип (например, защитить выразительное поведение) и применить его к новым контекстам, не изменяя значения текста. Этот метод, часто называемый оригинальными методами оригинализма , пытается воспроизвести, как разумный человек на основании применил бы общие термины текста к непредвиденным обстоятельствам.

Защита оригинального публичного смысла оригинализма

Демократическая легитимность и верховенство права

Оригиналисты утверждают, что соблюдение первоначального общественного смысла является единственным способом обеспечить, чтобы Конституция оставалась демократически законным ограничением правительства. Авторитет Конституции исходит от людей, которые ее ратифицировали; изменить этот смысл без формальных поправок - это заменить волю большинства судей на волю суверенного народа. Этот аргумент часто сочетается с приверженностью верховенству закона: законы должны быть заранее зафиксированы и познаваемы, чтобы граждане могли соответствовать их поведению. Когда судьи переосмысливают Конституцию, чтобы отразить современные ценности, они подрывают как предсказуемость, так и демократическую подотчетность.

Ограничение судебной дискреции

Основной призыв к оригинализму - это его обещание ограничить судебный активизм. Требуя от судей применять фиксированный исторический стандарт, оригинализм снижает риск того, что судьи будут навязывать свои личные политические предпочтения. Живой конституционализм, напротив, дает судьям огромную свободу читать новые права или ограничения в текст. Оригинализм не устраняет судебную дискрецию - интерпретация всегда требует суждения - но он направляет и ограничивает эту дискрецию, предоставляя объективный, внешний ориентир. Судья Скалия лихо описал это как «спасительную благодать» оригинализма: он препятствует тому, чтобы Конституция стала простым отражением собственной морали переводчика.

Стабильность и непрерывность

Конституционная стабильность - это общественное благо. Частое переосмысление, основанное на изменении социальных нравов, подрывает роль Конституции как стабильной основы управления. Оригинализм обеспечивает фиксированный якорь, позволяя закону развиваться через законодательство и демократические обсуждения, сохраняя при этом основные обязательства учредительного документа. Уважая первоначальный общественный смысл, утверждают оригиналисты, мы чтим конституционное урегулирование, которое длится уже более двух веков.

Критика и вызовы

Историческая неопределенность

Наиболее распространенная критика заключается в том, что первоначальный публичный смысл часто непознаваем или недостаточно определен. Язык развивается, и во время ратификации могут существовать несколько правдоподобных значений. Критики указывают на такие примеры, как пункт о привилегиях или иммунитетах Четырнадцатой поправки, где горячо обсуждаются исторические доказательства. Как судья может уверенно выбирать среди конкурирующих реконструкций? Оригиналисты признают, что некоторые положения дают большую ясность, чем другие, но они утверждают, что большинство конституционных положений - особенно структурных положений - достаточно ясно. Более того, трудность интерпретации не позволяет полностью отказаться от первоначального значения; она требует только тщательного исторического исследования.

Проблема нравственного неравенства

Возможно, самая мощная моральная критика заключается в том, что оригинализм сохранил бы несправедливые аспекты учредительного документа, такие как рабство, подчинение женщин или отказ в равном гражданстве. Признавая, что первоначальный общественный смысл положений, таких как Пункт о трех пятых или Беглый рабский пункт, был отвратительным, современные оригиналисты указывают, что Поправки к реконструкции (Тринадцатый, Четырнадцатый и Пятнадцатый) резко изменили первоначальный смысл Конституции и создали новые обязательства к равенству. Оригинализм не является статическим; он принимает поправки как законные изменения. Поэтому дебаты смещаются к первоначальному общественному значению этих поправок, которые, как утверждают оригиналисты, включают принципы, такие как гражданство по праву рождения, равная защита и надлежащая процедура, которые являются достаточно надежными, чтобы запретить многие формы дискриминации. Критики остаются скептическими, настаивая на том, что даже смысл эпохи Реконструкции равенства может не соответствовать современным стандартам, и что оригинализм не может адекватно оправдать знаковые решения, такие как Браун против Совета по образованию

Селективное применение и судебный активизм

Некоторые оппоненты утверждают, что оригинализм применяется выборочно консервативными судьями — используется для подавления прогрессивного законодательства, но игнорируется, когда он поддерживает либеральные результаты. Оригиналисты отвечают, что теория нейтральна в принципе и что любая непоследовательность является провалом судей, а не теории. Тем не менее, эмпирические исследования показывают, что оригиналистские рассуждения чаще появляются в решениях, благоприятствующих консервативным результатам. Эта асимметрия подпитывает критику того, что оригинализм является политической идеологией, маскирующейся как нейтральный интерпретационный метод.

Оригинализм на практике: знаковые случаи

Дистрикт Колумбия против Хеллера (2008)

Наиболее знаменитое общественное мнение о значении — мнение большинства судьи Скалии в Хеллере, которое считало, что Вторая поправка защищает индивидуальное право на владение огнестрельным оружием для самообороны в доме. Анализ Скалии рассмотрел текст «Хорошо регулируемая милиция, необходимая для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие, не должна нарушаться». Он разобрал преамбулу и оперативную оговорку, придя к выводу, что фраза «народ» относится ко всем гражданам, и «держать и носить оружие» исторически предназначалась для владения оружием для военного или личного использования. Он в значительной степени полагался на словари эпохи основания, колониальные уставы и комментарии после ратификации. Несогласие, написанное судьей Стивенсом, также утверждало, что использовало первоначальное значение, но пришло к противоположному выводу, подчеркивая цель, связанную с ополчением. Это несогласие иллюстрирует, что первоначальный анализ значения все еще может привести к различным результатам, но дебаты остаются очерченными историческими доказательствами, а не абстрактной политикой.

Ассоциация стрелкового оружия и пистолетов штата Нью-Йорк против Брюена (2022)

Последнее крупное дело Второй поправки, Bruen, углубило оригиналистскую методологию. Мнение большинства судьи Томаса показало, что для оправдания регулирования оружия правительство должно продемонстрировать, что оно «соответствует исторической традиции этой нации регулирования огнестрельного оружия». Это явно встраивает оригинальный анализ общественного значения в конституционную доктрину, требуя от судей изучения исторических аналогов из эпохи основания и Реконструкции. Мнение породило интенсивные дебаты о целесообразности этого исторического расследования и о том, расширяет ли оно полномочия судей, а не ограничивает их.

Другие примеры

Оригиналистские рассуждения также появились в случаях, связанных с Пунктом об учреждении (] Город Греция против Галлоуэя ), Торговым пунктом (] Соединенные Штаты против Лопеса , NFIB против Себелиуса ) и сферой исполнительной власти. В каждом случае судьи изучают понимание эпохи основания, чтобы определить, соответствует ли оспариваемый закон первоначальному смыслу конституционного текста.

Непреходящее влияние оригинализма

Оригинальный публичный смысл оригинализма переместился с окраин в мейнстрим американского правового дискурса. Это больше не нишевая теория, которой придерживаются только консервативные ученые; она обычно формирует аргументы истцов, юристов и судей Верховного суда. И либеральные, и консервативные судьи теперь занимаются оригинальными смысловыми доказательствами, даже если они в конечном итоге отвергают полный оригиналистский подход. Теория также повлияла на конституционную интерпретацию в других странах общего права, таких как Австралия и Новая Зеландия, где происходят аналогичные дебаты о текстовой верности.

Критика остается сильной. Судья Стивен Брейер в своей книге Active Liberty утверждал, что оригинализм недооценивает роль демократического принятия решений и конституционной эволюции. Другие ученые, такие как Джек Балкин, выступают за «живой оригинализм», который сочетает в себе оригинальный смысл с конституционным строительством. Несмотря на эти проблемы, оригинализм оказался удивительно прочным. Его настойчивость в верности тексту, первенство демократической ратификации и ограничение судебного усмотрения глубоко резонирует с теми, кто считает, что Конституция является законом, а не средством для разработки судебной политики.

Остается ли оригинализм доминирующим или будет развиваться дальше, зависит от продолжающегося взаимодействия между исторической наукой, судебными назначениями и общественным дискурсом. Ясно, что концепция первоначального общественного смысла навсегда изменила то, как американцы спорят о своей Конституции. Для любого, кто стремится понять рамки американского управления, необходимо тщательное взаимодействие с оригинализмом.