Правовая система часто описывается как оплот справедливости и справедливости, но пересечение расы и надлежащего процесса выявляет значительные различия, которые бросают вызов этому восприятию. Для педагогов, студентов и сторонников социальной справедливости понимание того, как раса влияет на надлежащее судопроизводство, является не просто академическим упражнением - это необходимый шаг к выявлению и устранению системного неравенства. В то время как Конституция гарантирует надлежащее судопроизводство для всех, исторические и эмпирические данные показывают, что расовые меньшинства часто испытывают другую, менее защитную версию этих гарантий. Эта статья исследует основополагающие принципы надлежащего судопроизводства, исследует, как раса формирует каждый этап судебного разбирательства, выделяет знаковые случаи, которые обнажают расовые предубеждения, и обсуждает текущие усилия по реформе, направленные на обеспечение равной справедливости в соответствии с законом.

Основы надлежащего процесса

Долгосрочная процедура является конституционной гарантией, укорененной в Пятой и Четырнадцатой поправках к Конституции США. Пятая поправка запрещает федеральному правительству лишать любого человека «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», в то время как Четырнадцатая поправка расширяет эту защиту на действия государства. Вместе эти поправки образуют основополагающий принцип, который обеспечивает справедливое обращение через нормальную судебную систему. Долгосрочная процедура обычно делится на две категории: процессуальная и материальная.

Процедурный Due Process

Процедура надлежащего процесса требует, чтобы правительство следовало справедливым процедурам, прежде чем лишить человека жизни, свободы или собственности. Основные элементы включают уведомление о судебном разбирательстве, возможность быть заслушанным и право на юридическое представительство. Верховный суд США разработал эти требования в таких случаях, как Голдберг против Келли (1970), который постановил, что получатели пособий имеют право на досрочное слушание. В уголовном контексте процессуальный надлежащий процесс требует быстрого судебного разбирательства, беспристрастного жюри и права противостоять свидетелям. Тем не менее для расовых меньшинств эти процессуальные гарантии часто подрываются системными предубеждениями, которые влияют на модели ареста, решения о предъявлении обвинений и качество юридического представительства.

Существенный Due Process

Существенная надлежащая процедура защищает фундаментальные права от вмешательства правительства, даже когда соблюдаются надлежащие процедуры. Эти права включают в себя конфиденциальность, брак, семью и физическую неприкосновенность. Верховный суд использовал надлежащую процедуру для отмены законов, нарушающих репродуктивную автономию (]Roe против Wade, позже отмененную Dobbs против Jackson Women's Health Organization) и однополые браки (]Obergefell против Hodges. Однако применение материальной надлежащей процедуры исторически было неравномерным. В эпоху Джима Кроу суды часто откладывали на государственные законы, которые обеспечивали расовую сегрегацию, фактически отказывая чернокожим американцам в основных правах на надлежащую процедуру. Напряжение между почтением к государственной власти и защитой основных прав продолжает играть свою роль в делах, связанных с полицией, наблюдением и соблюдением иммиграции, где раса часто диктует, кто получает полную выгоду от этих гарантий.

Исторические корни расового неравенства в правовой системе

Раса всегда была центральным фактором в американской правовой системе. От трех пятых компромисса в Конституции до Закона о беглых рабах 1850 года закон был преднамеренно создан для подчинения чернокожих. После Гражданской войны Поправки о реконструкции (13-е, 14-е и 15-е) обещали равную защиту, но штаты приняли Черные кодексы, а затем законы Джима Кроу, которые криминализировали повседневное поведение чернокожих граждан. Решение Верховного суда в Плесси против Фергюсона (1896) узаконило «отдельное, но равное», введя расовую иерархию в конституционное право более полувека.

Наследие этой истории сохраняется и сегодня. Война с наркотиками, начатая в 1970-х годах, непропорционально нацелена на чернокожие общины, несмотря на аналогичные показатели употребления наркотиков в расовых группах. Обязательные минимальные сроки и законы о трех забастовках увеличили число заключенных в тюрьмах, и к 1990-м годам в Соединенных Штатах был самый высокий уровень лишения свободы в мире, причем чернокожие американцы были заключены в более чем пять раз быстрее, чем белые американцы. Проект приговора сообщает, что если нынешние тенденции продолжатся, каждый третий чернокожий мужчина, родившийся сегодня, может рассчитывать на заключение в какой-то момент своей жизни. Эти цифры отражают не только индивидуальные правонарушения, но систему, которая исторически использовала надлежащую процедуру для наказания, а не защиты маргинализированных общин.

Расовые различия на каждом этапе процесса

Раса влияет на надлежащую правовую процедуру с момента первоначального контакта с правоохранительными органами посредством вынесения приговора и средств правовой защиты после вынесения приговора. Каждый этап предоставляет возможности для предвзятости, чтобы исказить результаты.

Задержание и арест

Расовое профилирование остается широко распространенной практикой. Исследования показывают, что чернокожих и латиноамериканских водителей останавливают, обыскивают и арестовывают с более высокими показателями, чем белых водителей, хотя показатели попадания контрабанды схожи по группам. В ACLU ACLU документально подтверждено, что в некоторых юрисдикциях чернокожие лица до десяти раз чаще останавливаются, чем белые. Эти остановки часто перерастают в аресты, создавая судимость, которая может повлиять на занятость, жилье и будущие взаимодействия с системой правосудия. Решение арестовать, а не выдавать предупреждение или вызов — осуществление полицейского усмотрения — зависит от неявных предубеждений, которые связывают Черного с преступностью.

Досудебное задержание и залог

После ареста раса обвиняемых сильно коррелирует с тем, содержатся ли они под стражей до суда. Система залога, якобы предназначенная для обеспечения явки в суд, часто функционирует как механизм содержания под стражей на основе богатства. Черным обвиняемым чаще назначается высокий денежный залог и менее вероятно, что они смогут его оплатить, что приводит к предварительному заключению. Исследование, проведенное Проектом вынесения приговора ], показало, что чернокожие мужчины содержатся под стражей по более высоким ставкам, чем белые мужчины по аналогичным обвинениям. Досудебное содержание под стражей, в свою очередь, увеличивает вероятность осуждения, поскольку обвиняемые менее способны помочь в своей собственной защите, более склонны признавать себя виновными и могут потерять работу или жилье - факторы, которые усугубляют и без того разрозненные последствия расы.

Обмен и заключение сделок

Прокуроры обладают огромной властью в принятии решений о том, какие обвинения подавать и какие сделки о признании вины предлагать. Исследования показывают, что чернокожие обвиняемые с большей вероятностью столкнутся с обязательными минимальными обвинениями и с меньшей вероятностью получат снижение обвинений, чем аналогичные белые обвиняемые. Исследование 2014 года из Юридической школы Мичиганского университета показало, что чернокожие мужчины-подсудимые получают предложения о признании вины, которые в среднем в три раза длиннее, чем те, которые предлагаются белым мужчинам-подсудимым за те же преступления. Это неравенство подрывает процессуальное право на справедливую возможность договориться о признании вины, которое теперь разрешает более 95% уголовных дел в федеральной системе.

Выбор жюри

Шестая поправка гарантирует беспристрастное жюри, но расовая предвзятость часто портит процесс отбора. Прокуроры исторически использовали императивные забастовки, чтобы исключить чернокожих присяжных от работы в жюри, особенно в делах, связанных с чернокожими ответчиками. Решение Верховного суда по делу Батсон против Кентукки (1986) стремилось запретить основанные на расе императивные вызовы, требуя, чтобы забастовки были расово-нейтральными. Однако, Бэтсон оказался трудным для обеспечения соблюдения, потому что суды принимают лицево нейтральные объяснения. Исследование 2019 года в Harvard Law Review документально подтвердило, что прокуроры во многих юрисдикциях продолжают бастовать чернокожих присяжных на непропорционально высоких ставках. Эта практика отрицает обвиняемых присяжных их сверстников и подрывает существенную справедливость судебных процессов.

вынесение приговора

Комиссия по вынесению приговоров неоднократно обнаруживала, что чернокожие мужчины-правонарушители получают приговоры на 15-20% дольше, чем те, которые налагаются на белых мужчин-правонарушителей, осужденных за аналогичные преступления. Этот разрыв сохраняется даже после контроля за тяжестью преступления, криминальной историей и другими правовыми факторами. Федеральные руководящие принципы вынесения приговоров по крэку (чаще используемые чернокожими пользователями) в 100 раз более суровые, чем порошковый кокаин (чаще используемый белыми пользователями), иллюстрируют институционализированный расизм. Закон о справедливом наказании 2010 года уменьшил неравенство до 18:1, но наследие этих политик продолжает способствовать массовому лишению свободы.

Случаи, раскрывающие расовую несправедливость

Несколько громких дел привели к тому, что пересечение расы и надлежащей правовой процедуры стало достоянием общественности, стимулируя движения за реформы и юридическую стипендию.

Центральный парк Пять

В 1989 году пятеро чернокожих и латиноамериканских подростков — Антон МакКрей, Кевин Ричардсон, Юсеф Салам, Раймонд Сантана и Кори Уайз — были несправедливо осуждены за нападение и изнасилование белой женщины-джоггера в Центральном парке Нью-Йорка. Их приговоры были основаны на принудительных признаниях, лишенных ДНК-доказательства, и подпитывались сенсационностью СМИ, которые рисовали их как «волчью стаю». Подростки провели от шести до тринадцати лет в тюрьме, прежде чем фактический преступник признался и ДНК подтвердил свою вину. Дело показало, как процессуальные гарантии не удались: их признания были получены без присутствия адвоката, а полиция проигнорировала оправдательные доказательства. В 2014 году город урегулировал иск о гражданских правах на 41 миллион долларов. The Central Park Five остается мощным примером того, как раса и бедность объединяются, чтобы создать идеальный шторм несправедливости.

Родни Кинг и восстание в Лос-Анджелесе 1992 года

В 1991 году Родни Кинг, чернокожий автомобилист, был жестоко избит сотрудниками полицейского департамента Лос-Анджелеса после высокоскоростной погони. Видеозапись прохожего запечатлела избиение, на котором офицеры наносили удары по Кингу более пятидесяти раз. Несмотря на графические доказательства, присяжные оправдали офицеров в 1992 году, вызвав шесть дней беспорядков, грабежей и поджогов, в результате которых 63 человека погибли и более 1000 получили ранения. Приговор продемонстрировал, что даже когда формально соблюдается надлежащая процедура - суд, присяжные, защита - расовая предвзятость может привести к глубокому провалу правосудия. Дело подтолкнуло федеральные обвинения в гражданских правах против офицеров, что привело к осуждению двух из них, но оправдание государственных обвинений подчеркнуло несоответствие в том, как правовая система ценит черно-белых жертв.

Майкл Браун и протесты Фергюсона

Смертельный расстрел 18-летнего Майкла Брауна в 2014 году белым полицейским в Фергюсоне, штат Миссури, вызвал общенациональные протесты и движение Black Lives Matter. Расследование Министерства юстиции выявило широко распространенную расовую предвзятость в департаменте полиции Фергюсона и муниципальной судебной системе, которая полагалась на штрафы и сборы от чернокожих жителей для получения дохода. В докладе Министерства юстиции сделан вывод, что полицейская и судебная практика города нарушила положения о равной защите и надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки. Дело Брауна подчеркнуло, как системный расизм может заразить целые местные системы правосудия, лишая чернокожих жителей процессуальной справедливости от первой остановки движения до окончательного судебного решения.

Неявные предубеждения и их правовые рамализации

Неявная предвзятость относится к бессознательным установкам или стереотипам, которые формируют наши решения и поведение. В правовой системе неявная предвзятость может влиять на каждого актера: полицейских, которые с большей вероятностью воспринимают чернокожих как угрожающих, прокуроров, которые считают чернокожих обвиняемых менее заслуживающими доверия, судей, которые налагают более суровые приговоры на чернокожих мужчин, и присяжных, которые придают больший вес показаниям белых свидетелей. Исследования с использованием неявных тестов ассоциации (IAT) подтвердили, что большинство американцев имеют пробелы / анти-черные ассоциации, включая многих судей и адвокатов.

В то время как некоторые юрисдикции теперь требуют неявной подготовки по предвзятости для судей и полицейских, влияние такой подготовки на фактические результаты остается ограниченным. Исследование, проведенное Национальным центром государственных судов в 2017 году, показало, что судьи, прошедшие обучение по предвзятости, были более осведомлены о предвзятости, но не обязательно изменили свое поведение при вынесении приговора. Ученые-юристы призвали к структурным изменениям, таким как слепые системы зарядки и алгоритмические оценки риска, но они также могут встраивать предвзятость, если не тщательно разработаны. Задача заключается в признании того, что надлежащая процедура, как традиционно задумано, предполагает рациональных, непредвзятых субъектов - предположение, которое терпит неудачу, когда неявная предвзятость работает ниже уровня сознательного осознания.

Усилия по реформированию и пропаганда

В ответ на постоянное пересечение расы и надлежащей правовой процедуры был предложен и осуществлен широкий спектр реформ на местном, государственном и федеральном уровнях, которые направлены на сокращение неравенства, повышение процессуальной справедливости и восстановление доверия к правовой системе.

Политика и подотчетность

Реформы в полицейской деятельности включают использование камер наблюдения за телом, запреты на расовое профилирование и выполнение постановлений о согласии (например, расследования по шаблону или практике Министерства юстиции). Некоторые города экспериментировали с обучением деэскалации и группами кризисного вмешательства, чтобы уменьшить ненужные аресты людей с психическими заболеваниями или в маргинализированных сообществах. ACLU продолжает выступать за независимый надзор за полицейскими департаментами и устранение квалифицированного иммунитета, который защищает офицеров от гражданских исков даже тогда, когда нарушаются конституционные права.

Реформа системы тюремного заключения и предварительного заключения

Несколько штатов, включая Нью-Джерси, Нью-Йорк и Калифорнию, реформировали или ликвидировали денежный залог за большинство правонарушений. Эти реформы заменяют финансовые условия оценками, основанными на рисках, и исследования показывают, что они снизили показатели содержания под стражей до суда, не увеличивая количество неявки. Однако остаются опасения по поводу расовой и классовой предвзятости, присущей алгоритмам оценки рисков. Группы адвокатов, такие как Институт досудебного правосудия, настаивают на дальнейшей прозрачности и вкладе сообщества в разработку таких инструментов.

Приговор к реформе

Федеральные реформы вынесения приговоров, такие как Закон о первом шаге 2018 года, сократили обязательные минимальные наказания за определенные преступления, связанные с наркотиками, и позволили задним числом применять Закон о справедливом наказании. Закон также расширил «клапан безопасности», который позволяет судьям выносить приговоры ниже обязательных минимумов для ненасильственных правонарушителей низкого уровня. На государственном уровне многие юрисдикции устраняют обязательные минимумы и сокращают увеличение сроков наказания за предыдущие обвинительные приговоры. Проект вынесения приговоров Проект вынесения приговоров предоставляет данные и типовое законодательство, чтобы направлять эти усилия. Тем не менее, активисты утверждают, что истинное равенство требует декриминализации владения наркотиками и инвестирования в общинные альтернативы тюремному заключению.

Реформы жюри и разнообразие залов заседаний

Для решения проблемы предвзятости при отборе присяжных некоторые штаты полностью запретили императивные вызовы (после руководства такими штатами, как Аризона и Калифорния). Другие требуют, чтобы все императивные забастовки были основаны на стандарте «хорошего дела». Разнообразие зала суда также является фокусом: увеличение числа чернокожих и латиноамериканских судей, прокуроров и общественных защитников может улучшить представительство и справедливость системы правосудия. Такие организации, как NAACP Legal Defense and Educational Fund (] LDF) работают над обучением различных юридических талантов и судебными разбирательствами для системных изменений.

Участие и образование общин

Только правовая защита не может решить глубоко укоренившиеся проблемы расовой предвзятости. Необходимы образовательные программы сообщества, которые учат общественность своим правам, правовым процедурам и механизмам правовой системы. Семинары по вопросам «знай свои права», кружкам реституционного правосудия и диалогам между правоохранительными органами и цветными сообществами могут способствовать взаимопониманию и подотчетности. Школы и университеты играют решающую роль, включая критическую теорию расы и правовую грамотность в учебные программы, подготавливая следующее поколение граждан и адвокатов к оспариванию несправедливости.

Заключение

Сочетание расы и надлежащей правовой процедуры в правовой системе не является периферийной проблемой - это касается самого сердца того, является ли американское обещание равной справедливости по закону реальным или иллюзорным. Исторические и современные данные показывают, что раса систематически формирует опыт людей на каждом этапе процесса правосудия, от полиции до вынесения приговора. Явные случаи выявили эти различия, но существенные изменения требуют постоянных усилий на нескольких уровнях: законодательная реформа, судебная подотчетность, организация сообщества и индивидуальное образование. Для педагогов и студентов понимание этого пересечения является первым шагом к пропаганде и действию. Поскольку нация продолжает бороться со своим наследием расизма, обеспечение того, чтобы надлежащий процесс действительно был слеп к расе, остается одной из самых неотложных проблем нашего времени. Только путем противостояния этим различиям лоб в лоб может правовая система приблизиться к своему идеалу справедливости для всех.