Table of Contents
В течение 2024 года законодатели США вели интенсивные дебаты и переговоры по всеобъемлющим реформам пограничной политики, которые коренным образом изменили бы то, как страна управляет иммиграцией, обработкой убежища и безопасностью границ.Эти предложения появились на фоне рекордно высоких миграционных столкновений на границе США и Мексики, напряжённых федеральных ресурсов и глубоких политических разногласий, которые в конечном итоге определят судьбу того, что некоторые назвали самым значительным иммиграционным законодательством за десятилетия.
Законодательный ландшафт: основные законопроекты и предложения
Двухпартийная группа сенаторов США внесла в Закон о дополнительных ассигнованиях на национальную безопасность в чрезвычайных ситуациях 2024 года 4 февраля 2024 года. Этот законодательный пакет включает в себя значительные изменения, которые преобразуют безопасность границ и процесс предоставления убежища в США В мае сенатор США Крис Мерфи (D-CT) внес в Закон о границах 2024 года S. 4361. Эти предложения представляли собой месяцы тщательных переговоров между республиканскими и демократическими законодателями, стремящимися к общей позиции по одному из самых спорных вопросов политики Америки.
Закон о дополнительных ассигнованиях на национальную безопасность на 2024 год включает более 20,2 млрд долларов на «пограничное» финансирование и сотни страниц пограничных и иммиграционных реформ.Всеобъемлющий характер этих предложений отражал сложность проблем управления границами, стоящих перед нацией, касаясь всего, от физической инфраструктуры до процедур рассмотрения решений о предоставлении убежища.
Палата представителей также выдвинула свой собственный подход через отдельное законодательство. Ранее на сессии Конгресса республиканцы Палаты представителей приняли Закон о безопасности границ от 2023 года H.R. 2, который принял заметно иной подход к безопасности границ, чем двухпартийный компромисс Сената. Это расхождение между палатами окажется одним из многих препятствий для достижения значимой реформы.
Основные компоненты предложений по пограничной реформе
Усовершенствованная инфраструктура и технологии безопасности границ
Законопроект направит около 20 млрд долларов на дополнительное обеспечение соблюдения на границе США с Мексикой и борьбу с незаконным оборотом наркотиков. Эти значительные инвестиции направлены на модернизацию возможностей безопасности границ через несколько путей. Финансирование будет поддерживать строительство и укрепление физических барьеров, развертывание передовых систем наблюдения и внедрение передовых технологий обнаружения в портах въезда.
Предлагаемые улучшения инфраструктуры выходят за рамки традиционных пограничных стен. Секретарь представляет соответствующим комитетам Конгресса план осуществления, включающий ежегодные контрольные показатели строительства 200 миль такой стены и связанные с этим сметы расходов для удовлетворения всех требований строительства пограничной стены, включая установку и развертывание тактической инфраструктуры, технологии и других элементов. Этот всеобъемлющий подход признает, что эффективная безопасность границ требует многоуровневой стратегии, сочетающей физические барьеры с технологическими решениями.
Инвестиции в технологии включали модернизацию сканирующего оборудования, предназначенного для обнаружения фентанила и других запрещенных наркотиков, усовершенствование систем считывания номерных знаков в портах въезда и расширение комплексных систем наблюдения, которые направлены на повышение эффективности и результативности пограничного контроля при одновременном снижении нагрузки на персонал.
Увеличение персонала и ресурсов пограничных служб
Двухпартийное законодательное предложение включало почти 20 миллиардов долларов дополнительных ресурсов для DHS и других департаментов для реализации этих новых полномочий, таких как: (a) более 1500 новых сотрудников таможенной и пограничной охраны США (CBP), включая агентов пограничного патруля и офицеров CBP; (b) более 4300 новых сотрудников службы гражданства и иммиграции США для содействия своевременным и справедливым решениям; (c) 100 новых групп иммиграционных судей, чтобы помочь сократить отставание в рассмотрении дел о предоставлении убежища и более быстро выносить решения по делам о предоставлении убежища.
Предлагаемый рост найма представляет собой одно из крупнейших расширений возможностей по обеспечению соблюдения и обработки иммиграционных требований в новейшей истории. Законопроект также увеличивает базовую оплату сотрудников по вопросам убежища и предоставляет DHS временные полномочия прямого найма нанимать персонал для реализации законопроекта. Эти положения направлены на привлечение квалифицированных кандидатов и ускорение процесса найма, который исторически был медленным и громоздким.
Помимо сотрудников пограничного патруля и сотрудников по вопросам убежища, в предложениях предусматривалось финансирование дополнительного персонала Иммиграционной и таможенной полиции (ICE), вспомогательного персонала иммиграционных судов и ресурсов для предоставления убежища и услуг в общинах, принимающих мигрантов. Этот комплексный подход признал, что управление границами выходит за рамки самой физической границы и включает в себя внутренние правоохранительные и гуманитарные системы поддержки.
Революционные изменения в процессе предоставления убежища
Ключевые положения законопроекта, связанные с иммиграцией, будут заключаться в следующем: создание нового процесса предоставления убежища на границе США, в котором сотрудники по вопросам убежища будут рассматривать дела о предоставлении убежища в ускоренные сроки. Это представляет собой фундаментальную перестройку того, как Соединенные Штаты обрабатывают заявления о предоставлении убежища, перекладывая значительные полномочия по рассмотрению решений от иммиграционных судов к сотрудникам по вопросам убежища на границе.
Законопроект устанавливает новый процесс предоставления убежища на границе США. Этот новый процесс предоставляет сотрудникам Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) полномочия выносить решения по ходатайствам о предоставлении убежища на границе. В рамках этой системы просители убежища получат более быстрые первоначальные проверки и решения, что потенциально сократит многолетние ожидания, которые характеризовали нынешнюю систему.
Цель многих положений, связанных с процессом предоставления убежища, заключается в сокращении срока ожидания с 5-7 лет до шести месяцев. Это резкое ускорение направлено на решение одной из наиболее значительных проблем существующей системы: огромного отставания в рассмотрении дел, которое оставляет просителей убежища в правовой неопределенности на годы, пока они ожидают вынесения решения.
Реформы также включали изменения в стандарты предоставления убежища и процедуры проверки. В законодательстве также добавлены некоторые ограничения в отношении способности мигрантов просить убежища. Эти ограничения направлены на то, чтобы ресурсы убежища были ориентированы на лиц с подлинными потребностями в защите, а также на более быстрое рассмотрение необоснованных или мошеннических претензий.
Пограничное управление по чрезвычайным ситуациям: спорный механизм триггера
Возможно, самым спорным элементом предлагаемых реформ стало создание «Управления по чрезвычайным ситуациям на границе», которое коренным образом изменило бы доступ к убежищам на основе уровней встреч. Новый законопроект ввел концепцию триггера, которая будет сбита с толку, когда число мигрантов, встречающихся с пограничниками, пересекает в среднем 5000 в течение недели. Законопроект также дает президенту право закрыть южную границу с Мексикой, если более 4000 мигрантов попытаются пересечь границу за неделю.
Когда ежедневные уровни достигают 4000 в среднем за 7 дней, президент и Министерство внутренней безопасности (DHS) имеют право на осуществление этого нового полномочия по высылке. Но когда встречи достигают 5000 в среднем за 7 дней или 8500 в любой один день, президент должен будет использовать этот полномочия по высылке. Этот многоуровневый подход дал исполнительной власти гибкость на более низких уровнях встречи, одновременно требуя действий, когда пересечения достигли более высоких порогов.
Однако чрезвычайные полномочия были ограничены. Законопроект требует, чтобы правительство разрешало людям искать убежище в портах въезда даже во время чрезвычайной ситуации на границе, и требует, чтобы правительство поддерживало пропускную способность для 1400 ежедневных въездов таким образом, гарантируя, что убежище не будет полностью недоступным. Это положение пыталось сбалансировать цели пограничного контроля с гуманитарными обязательствами по международному праву.
Пограничное управление по чрезвычайным ситуациям закроется через три года после принятия закона, однако Конгресс может впоследствии принять решение о его продлении. Это положение о закате отражает обеспокоенность по поводу создания постоянных чрезвычайных полномочий, признавая при этом, что пограничная ситуация может потребовать временных чрезвычайных мер.
Задержание и альтернативы задержанию
Законопроект требует от Иммиграционной и таможенной полиции (ICE) обеспечить последовательную политику в отношении альтернатив задержанию во всех секторах. Им необходимо будет ввести эти политики в действие в течение 90 дней и сделать их общедоступными. Тем не менее, он также предоставляет средства для ICE, чтобы сохранить не менее 50 000 мест для задержания, что на 47 процентов больше, чем 34 000 мест, выделенных в 2023, 2022 и 2021 годах.
Этот двойной подход — расширение возможностей содержания под стражей и альтернатив содержанию под стражей — отражает конкурирующие приоритеты в законодательстве. Сторонники увеличения содержания под стражей утверждали, что это необходимо для эффективного обеспечения соблюдения и обеспечения появления на иммиграционных процедурах. Сторонники альтернатив указывали на доказательства того, что программы надзора на уровне общин достигают высоких показателей соблюдения при более низких затратах и с меньшими человеческими страданиями, чем содержание под стражей.
Требование о проведении последовательной и общедоступной политики в отношении альтернатив содержанию под стражей представляет собой попытку обеспечить большую транспарентность и стандартизацию системы, которая исторически широко варьировала в различных отделениях и регионах МЭК на местах.
Расширенные юридические пути и защита
Хотя большая часть законодательства была сосредоточена на обеспечении соблюдения и ограничениях, оно также включало положения о расширении легальных путей иммиграции. В течение следующих пяти лет соглашение позволит ежегодно получать дополнительно 50 000 иммиграционных виз и установит более быстрые пути к постоянному статусу для людей из Афганистана, которые переселились в Соединенные Штаты.
Законопроект включает формулировки, аналогичные Закону об адаптации Афганистана, введенному на двух последних сессиях Конгресса. Он установит упрощенный, но строгий процесс для афганских эвакуированных, которые не получили убежища, чтобы их правовой статус был скорректирован с учетом условного постоянного жителя. Это положение касалось нестабильной правовой ситуации десятков тысяч афганцев, которые были эвакуированы в Соединенные Штаты после захвата Талибана в 2021 году, но не имели постоянного юридического статуса.
В ответ на давление со стороны губернаторов и мэров Демократической партии, которые имеют дело со значительной волной мигрантов в своих штатах и городах, законопроект включает в себя разрешение на работу для мигрантов, чтобы они могли получить работу по мере рассмотрения их дел. Это положение признало практическую реальность того, что просители убежища часто ждут месяцев или лет для решения дела и должны иметь возможность поддерживать себя, а не полагаться на общественную помощь или работать незаконно.
Ограничения на полномочия по условно-досрочному освобождению
Законопроект, вероятно, ограничивает использование условно-досрочного освобождения для мигрантов, которые прибывают в США по суше, с некоторыми конкретными исключениями. Сенатор Ланкфорд (R-OK) указал, что «определение гуманитарного условно-досрочного освобождения уточняется» в законопроекте, сужая, как оно используется на границе. Это представляло собой значительное ограничение на дискреционную власть исполнительной власти в вопросах иммиграции.
Республиканцы критиковали использование администрацией Байдена программ условно-досрочного освобождения, утверждая, что они обходят стандартные иммиграционные каналы и эффективно создают новые правовые пути без разрешения Конгресса.Предложенные ограничения были направлены на ограничение условно-досрочного освобождения действительно исключительными гуманитарными обстоятельствами, а не как рутинный инструмент управления границами.
Политическая динамика и законодательная поддержка
Двусторонние переговоры и первичная поддержка
Переговорщики в Сенате достигли соглашения по двухпартийному законопроекту на сумму $118 млрд., направленному на решение проблемы границы США с Мексикой. После нескольких месяцев переговоров трио переговорщиков в Сенате обнародовало двухпартийное соглашение на сумму $118 млрд. по пересмотру некоторых ключевых иммиграционных политик администрации Байдена. В состав переговорной группы вошли сенатор Джеймс Лэнкфорд (Р-Оклахома), сенатор Кирстен Синема (И-Аризона) и сенатор Крис Мерфи (Д-Коннектикут), представляя собой подлинные межидеологические усилия по поиску общей почвы.
"Теперь мы достигли соглашения о двухпартийной сделке по национальной безопасности, которая включает в себя самый жесткий и справедливый набор пограничных реформ за последние десятилетия. Я решительно поддерживаю это", - сказал Байден в своем заявлении. Поддержка президента сигнализировала о том, что администрация рассматривает компромисс как приемлемый, несмотря на включение положений, которые ограничивают исполнительную власть и ужесточают стандарты предоставления убежища сверх того, что традиционно поддерживали демократы.
«Сделка создает реальную возможность для Конгресса обратиться к нашим границам и добиться прогресса в более эффективной и хорошо обеспеченной ресурсами системе», - сказал журналистам лидер большинства в Сенате Чак Шумер после того, как были опубликованы подробности предложения. Поддержка демократического руководства отражала признание того, что проблемы безопасности границ были политически значимыми и что компромисс был необходим для обеспечения финансирования других приоритетов, включая помощь Украине и Израилю.
Республиканская оппозиция и политические расчеты
Несмотря на двухпартийное происхождение законопроекта, поддержка республиканцев быстро испарилась. Спикер палаты представителей Майк Джонсон осудил его, заявив, что он недостаточно жесткий для мигрантов. Законодательство уже ударило по кирпичной стене в палате, где лидеры Республиканской партии объявляют его «мертвым по прибытии».
Поскольку вопрос о границе становится центральной точкой вспышки в президентской кампании 2024 года, и бывший президент Трамп публично призывает законодателей Республиканской партии выступить против сделки, перспективы законопроекта, достигающего стола президента Байдена, кажутся мрачными. Оппозиция Трампа оказалась решающей в повороте республиканских настроений против законодательства, которое многие ранее указывали, что они поддержат.
Критики утверждали, что мотивация Трампа была политической, а не материальной — он хотел сохранить пограничный хаос в качестве проблемы кампании, а не позволить Байдену претендовать на кредит для решения проблемы с помощью двухпартийного законодательства.
"Трамп сказал своим союзникам по MAGA, чтобы они убили его в своих треках, чтобы он мог использовать этот вопрос на предвыборном треке", - сказал журналистам лидер большинства в Сенате Чак Шумер после голосования. Это обвинение подчеркнуло, насколько иммиграционная политика стала подчиненной избирательной политике, а основные политические соображения отошли на второй план в стратегии кампании.
Провал сенатских голосов
Предложение продолжить действие Закона о границе в пакете не было принято 49-50 голосами. Февральское голосование представляло собой первое поражение для двухпартийного компромисса. Законопроект Сената не смог продвинуться на 43-50 процедурных голосовании. Законопроект о безопасности границ, S.4361, получил меньше голосов в четверг в качестве отдельного законопроекта, чем он имел в рамках более крупного пакета иностранной помощи в феврале.
Демократы в Сенате не смогли продвинуть двухпартийный законопроект о безопасности границ в четверг, причем почти каждое республиканское голосование должно было его расстроить, поскольку Дональд Трамп использует пограничный хаос в качестве центрального элемента своей кампании против президента Джо Байдена. Почти каждый сенатор Республиканской партии вместе с шестью демократами проголосовал за расправу над двухпартийным законопроектом, призванным расправиться с миграцией и сократить пересечение границ. Голосование в мае показало, что поддержка фактически снизилась с февраля, а некоторые демократы, которые первоначально поддержали пакет, теперь выступают против него.
Сенатор от штата Нью-Джерси Кори Букер заявил в среду, что, хотя он голосовал за более широкий пакет в начале февраля - в основном потому, что он включал критическую помощь Украине - он не будет делать этого на этот раз, потому что законопроект был слишком ограничительным. Это отразило прогрессивные опасения, что демократы слишком много уступили в переговорах и что ограничения законопроекта на убежище нанесут ущерб уязвимым группам населения.
Аргументы в пользу реформ
Безопасность границ и национальный суверенитет
Сторонники реформ утверждали, что укрепление безопасности границ имеет важное значение для национального суверенитета и общественной безопасности. Они указали на рекордно высокие показатели встреч на южной границе в качестве доказательства того, что существующая система была нарушена и что для восстановления порядка и контроля необходимы чрезвычайные меры.
Сторонники подчеркивали, что эффективная безопасность границ защищает американские общины от незаконного оборота наркотиков, в частности потока фентанила, который ежегодно способствует десяткам тысяч смертей от передозировки. Предлагаемые инвестиции в технологии сканирования и персонал направлены на перехват незаконных наркотиков до их поступления в американские общины.
Защитники также утверждали, что безопасность границ и гуманитарные проблемы не являются взаимоисключающими. Создавая более упорядоченные и эффективные системы обработки, реформы позволят правительству лучше выявлять и защищать лиц с подлинными ходатайствами о предоставлении убежища, одновременно сдерживая мошеннические заявления и незаконные пересечения.
Реагирование на системные отставания и задержки
В частности, он направлен на сокращение частоты, с которой люди годами ждут окончательного результата по своему делу о предоставлении убежища. Массовое отставание в иммиграционных судах — с миллионами ожидающих рассмотрения дел — создало систему, в которой отсроченное правосудие стало правосудием, от которого отказались как просители убежища, так и правительство.
Сторонники утверждали, что задержки нынешней системы стимулировали нелегальную иммиграцию, поскольку мигранты знали, что они могут оставаться в Соединенных Штатах в течение многих лет, в то время как их дела ранят через суды, независимо от конечного результата.Быстрая обработка приведет к более непосредственным последствиям для тех, кто не имеет обоснованных требований, обеспечивая более быструю помощь для тех, кто действительно нуждается в защите.
Инвестиции в дополнительных сотрудников по вопросам убежища и иммиграционных судей свидетельствуют о признании того, что проблемы системы частично обусловлены нехваткой ресурсов. В целом законопроект представляет собой серьезную попытку признать и решить некоторые из ключевых проблем, связанных с нынешней политикой в области границ и предоставления убежища, а также решить проблему неспособности федерального правительства управлять миграцией таким образом, чтобы поддерживать американские общины и уважать гуманитарные потребности.
Двухпартийный компромисс и практические решения
Адвокаты подчеркнули, что законодательство представляет собой редкий двухпартийный компромисс по вопросу, который разделял американцев на протяжении десятилетий. Сенатор Джеймс Лэнкфорд (R-Okla.), который был ведущим переговорщиком по законопроекту, утверждал, что коллеги-республиканцы, которые скептически относятся к законопроекту, должны понимать, что законодательство «очищает многие долгосрочные проблемы и лазейки, которые существовали в законе о предоставлении убежища, и это дает нам чрезвычайные полномочия, которые останавливают хаос прямо сейчас на границе».
Сторонники утверждали, что идеальное не должно быть врагом добра — хотя законодательство может не удовлетворять предпочтениям всех, оно представляет собой значительный прогресс по критическому вопросу. Альтернативой несовершенному компромиссу был продолжающийся тупик и ухудшающиеся условия на границе.
Оппозиция и критика
Консервативные критики
Консервативные оппоненты утверждали, что законодательство не зашло достаточно далеко, чтобы обеспечить безопасность границы и фактически кодифицировало проблемную политику. Ключевой вывод заключается в том, что ни финансирование, ни законодательные реформы не будут действительно обеспечивать безопасность границы, и безопасность границ является единственной мерой, которую должен использовать Конгресс.
Законопроект Сената кодифицирует инструменты открытых границ президента Байдена и секретаря DHS Майоркаса в уставе. Эти меры не только продолжат пограничный кризис, но и затруднит его исправление для любого будущего президента, ориентированного на правоприменение. Эта критика отражала опасения, что законодательство зафиксирует политику, которую консерваторы считают недостаточно ограничительной.
Критики указали на пороговые значения в качестве доказательства того, что законопроект принимает неприемлемо высокий уровень нелегальной иммиграции. Они утверждали, что разрешение 4000-5000 встреч в день до принятия чрезвычайных мер эффективно нормализовало массовую нелегальную иммиграцию, а не препятствовало ей.
С более чем 7 миллиардами долларов для департаментов внутренней безопасности, государства, юстиции, здравоохранения и социальных служб администрация Байдена снова будет финансировать «убежища» юрисдикций и неправительственных организаций (НПО), которые облегчают массовую нелегальную иммиграцию, используя федеральные гранты, предоставленные этими департаментами.
Прогрессивные и гуманитарные проблемы
Однако законопроект также серьезно ограничивает право человека на получение убежища, быстро высылая мигрантов таким образом, что это может поставить под угрозу безопасность и привести к дальнейшему неумелому управлению. Прогрессивные критики утверждали, что законодательство жертвует фундаментальными гуманитарными гарантиями в достижении целей обеспечения соблюдения.
Однако его позитивные шаги в этом направлении задушены новой «чрезвычайной властью», которая повторяет ошибки, допущенные администрациями Трампа и Байдена: делает защиту гораздо менее доступной для нуждающихся, при этом не отправляя четкого сообщения будущим прибывшим. Критики опасались, что чрезвычайная власть фактически приостановит права на убежище именно в те времена, когда потребности в защите были самыми высокими.
Мигранты, прибывающие между портом въезда, будут высланы, если они не "проявят" страх преследования или пыток, если они вернутся. Недавнее правило администрации Байдена аналогичным образом высылает людей, если они не встречают это расплывчатое и трудно поддающееся принудительному исполнению "проявленное" исключение. На практике по многим причинам этот тест не позволяет идентифицировать людей, которые действительно боятся возвращения. Эта критика высветила опасения, что быстрые процедуры проверки пропустят законные требования о предоставлении убежища.
Защитники прав иммигрантов также критиковали расширение возможностей содержания под стражей. Кроме того, оно финансирует расширение нарушенной системы содержания под стражей иммигрантов без усиления надзора. Критики утверждали, что задержание должно быть последним средством, а не подходом по умолчанию, и что расширение возможностей без решения системных проблем с условиями содержания под стражей и надзором является безответственным.
Озабоченность в связи с осуществлением
Создавая два различных набора пограничной политики в зависимости от того, действовали ли чрезвычайные полномочия или нет, без объявления того, действовали ли они в какой-либо момент времени, законопроект усилит путаницу на границе США / Мексики. Агенты пограничного патруля, сотрудники Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) и сами мигранты будут оставаться неопределенными на ежедневной основе о том, какой набор правил действовал.
Эта оперативная критика высветила практические проблемы с внедрением системы, которая может смещаться между различными политическими режимами на основе уровней встреч. Критики опасались, что такая сложность создаст путаницу, непоследовательное применение и потенциальные юридические проблемы, которые подорвут эффективность законодательства.
Подробнее: Почему пограничная реформа оказалась такой сложной
Рекордный уровень миграции
Число людей, задержанных агентами пограничного патруля на границе США и Мексики, большинство из которых сдают себя, достигло уровня, которого никогда не было. Существующая инфраструктура, законы и политика недостаточны для обработки людей, оценки любых претензий на защиту эффективно и справедливо или позволяют им поддерживать себя в Соединенных Штатах, ожидая решения по их делам.
Наша сломанная иммиграционная система напрямую способствует исторической миграции, которую мы наблюдаем во всем Западном полушарии, усугубляемой плохими экономическими условиями, стихийными бедствиями и общей нестабильностью, и этот факт в сочетании с неадекватными ресурсами, чтобы идти в ногу, снова серьезно напряг наш потенциал на границе. Результатом является порочный круг, в котором наши пограничные патрульные учреждения Соединенных Штатов постоянно рискуют перенаселиться, наша система задержания регулярно была в состоянии, и наша система убежища остается отставшей и не может своевременно принимать решения.
Беспрецедентный масштаб миграции создал давление, которое переполнило существующие системы и инфраструктуру. Сегодня во всем мире больше людей, которые были вынуждены покинуть свои дома, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. Этот глобальный контекст означал, что проблемы на границе США были частью мирового миграционного кризиса, вызванного конфликтами, изменением климата, экономической нестабильностью и политическими преследованиями.
Десятилетия бездействия и недостаточного инвестирования
Американской системе управления границами и гуманитарной защиты позволили томиться и разлагаться десятилетиями. Вместо того, чтобы инвестировать в прочную, эффективную и отзывчивую инфраструктуру, которая позволила бы стране справиться с изменениями в том, сколько людей ищут защиты в США, откуда они родом и какова их демография.
Предложения по реформе 2024 года пытались решить десятилетия бездействия Конгресса по иммиграционной политике. Последняя крупная всеобъемлющая иммиграционная реформа была принята в 1986 году, а последующие усилия в 2007 и 2013 годах провалились, несмотря на значительную двухпартийную поддержку. Этот длительный тупик позволил усугубить проблемы, в то время как иммиграционная система стала все более и более оторванной от экономических и гуманитарных реалий.
Неспособность Конгресса провести значимые политические реформы и обеспечить адекватное финансирование, несмотря на неоднократные просьбы об этом, является основной причиной этой проблемы. Администрация Байдена неоднократно запрашивала дополнительные ресурсы и полномочия для решения пограничных проблем, но партизанские разногласия помешали действиям Конгресса до переговоров 2024 года.
Избирательная политика и иммиграция
Иммиграция является главной проблемой для консервативных избирателей в преддверии президентских выборов 2024 года, которые решат контроль над Белым домом и Конгрессом.Выдающееся значение иммиграции как политического вопроса создало стимулы для обеих партий позиционировать себя стратегически, а не идти на компромисс.
Время законодательного толчка - в разгар президентских выборов - оказалось особенно сложным. Фишер из Al Jazeera сказал, что некоторые республиканцы, выступающие против законопроекта, заявили, что они не собираются голосовать за него, потому что это может дать Байдену двухпартийную победу на выборах. Это откровенное признание того, что избирательные соображения превосходят политическое содержание, иллюстрирует, насколько тщательно иммиграция стала оружием в партизанской политике.
Бывший президент Трамп, ведущий кандидат от республиканцев в президенты, также выступает против законопроекта и призывает республиканцев в Конгрессе не принимать законопроект. "Это подарок демократам, и это, своего рода, перекладывание худшей границы в истории на плечи республиканцев. Это действительно то, чего они хотят. Они хотят этого для президентских выборов, поэтому теперь они могут обвинить республиканцев в худшей границе в истории".
Влияние на сообщества и заинтересованные стороны
Пограничные сообщества
Общины вдоль американо-мексиканской границы испытали самые прямые последствия миграционных потоков и больше всего пострадают от любых реформ. Вместо этого общины вдоль границы и внутри США были вынуждены принимать большое количество новых прибытий без координации со стороны федерального правительства, а в некоторых случаях с губернаторами, такими как Грег Эбботт и Рон ДеСантис, сознательно подрывают усилия по координации и поддержке.
Пограничные общины сталкиваются с нехваткой ресурсов, перегруженностью социальных служб и политической напряженностью, поскольку они управляют практическими реалиями миграции, в то время как национальные политики обсуждают политику. Многие жители границ поддерживают усиленные меры безопасности, но также признают экономический и культурный вклад иммигрантов и гуманитарные обязательства относиться к мигрантам с достоинством.
Внутренние города и государства
Влияние миграции распространилось далеко за пределы приграничных штатов, поскольку мигранты были перевезены или пробрались в города по всей стране. Губернатор Техаса Грег Эбботт утверждает, что его администрация отправила более 100 000 мигрантов в такие города, как Лос-Анджелес, Денвер и Нью-Йорк. Эта преднамеренная стратегия разгона губернаторами пограничных штатов создала проблемы для городов, не готовых принять большое количество мигрантов.
Мэры и губернаторы-демократы в странах, где действуют убежища, оказались в ловушке между заявленными ими обязательствами по дружественной к иммигрантам политике и практическими проблемами предоставления услуг тысячам вновь прибывших. Эта напряженность способствовала поддержке демократами пограничных реформ, которые многие прогрессисты считали слишком ограничительными.
Мигранты и лица, ищущие убежища
Для самих мигрантов и лиц, ищущих убежища, предлагаемые реформы будут иметь глубокие последствия. Те, кто действительно нуждается в защите, могут извлечь выгоду из более быстрой обработки и более быстрого разрешения своих дел. Однако ограничения на доступ к убежище и полномочия по чрезвычайной высылке вызывают серьезную обеспокоенность в отношении того, будут ли уязвимые лица получать справедливое рассмотрение своих претензий.
Неопределенность, порожденная несостоявшимся законодательством, ставит мигрантов в неопределенное положение, не зная, какая политика будет регулировать их дела и будут ли у них реальные возможности для получения защиты. Положения о разрешении на работу оказали бы решающую поддержку тем, кто ожидает разрешения дела, что позволило бы им поддерживать себя и вносить свой вклад в экономику, а не в зависимости от государственной помощи.
Альтернативные подходы и конкурентные видения
Республиканский подход Палаты представителей
Спикер Палаты представителей Джонсон призвал Сенат, возглавляемый демократами, одобрить законопроект, принятый Палатой представителей в мае, который фактически положит конец доступу к убежище на границе. Республиканский подход Палаты представителей, воплощенный в H.R. 2, занял гораздо более ограничительную позицию, чем компромисс Сената, уделяя приоритетное внимание обеспечению соблюдения по гуманитарным соображениям.
Законопроект Палаты представителей включал положения о обширном строительстве пограничной стены, строгие ограничения на право на убежище и усиленные механизмы обеспечения соблюдения, однако ему не хватало двухпартийной поддержки, необходимой для того, чтобы стать законом, поскольку демократы считали его слишком экстремальным и неработоспособным.
Прогрессивные альтернативные предложения
Прогрессивные защитники отстаивали подходы, в которых приоритет отдается гуманитарной защите, расширенным правовым путям иммиграции и устранению коренных причин миграции посредством иностранной помощи и помощи в целях развития. Они подчеркивали, что подходы, основанные только на правоприменении, на протяжении десятилетий терпели неудачу и что устойчивые решения требуют решения вопроса о том, почему люди мигрируют в первую очередь.
Прогрессивные предложения обычно включали в себя пути к гражданству для нелегальных иммигрантов, уже находящихся в Соединенных Штатах, расширенный прием беженцев и реформы, чтобы сделать легальную иммиграцию более доступной и эффективной.
Исполнительная деятельность
Столкнувшись с тупиком в Конгрессе, администрация Байдена в конечном итоге предприняла исполнительные действия. В мае 2024 года, когда Сенат вновь рассмотрел двухпартийное законодательное предложение, Сенат не смог продвинуть меру. После этого провала президент Байден издал прокламацию, реализующую некоторые пограничные ограничения через исполнительную власть.
В октябре 2023 года я запросил 13,6 млрд долларов на охрану границ и управление миграцией. Этот запрос включал более 5 млрд долларов на управление DHS условиями на южной границе, а также финансирование критических мер по укреплению потенциала для обеспечения безопасности южной границы. Конгресс вновь не смог предоставить нашей пограничной и иммиграционной системе ресурсы, необходимые для своевременного оказания помощи тем, кто пересекает границу незаконно.
Однако исполнительные действия столкнулись с юридическими проблемами и не имели постоянства и ресурсов, которые могло бы предоставить законодательство. Многие законодатели-республиканцы утверждали, что Байден имеет полномочия сейчас закрыть границу, и любое новое законодательство должно ждать до выборов 2024 года. Этот аргумент отражал несогласие относительно сферы исполнительной власти и того, может ли президент осуществлять желаемую политику без действий Конгресса.
Последствия для будущего иммиграционной политики США
Прецеденты и направление политики
Несмотря на провал усилий по реформированию 2024 года, переговоры создали важные прецеденты для будущих дискуссий по иммиграционной политике.Двухпартийный компромисс продемонстрировал, что соглашение возможно по конкретным положениям, даже если общий пакет в конечном итоге провалится из-за политических соображений.
Независимо от своего будущего, Закон о границах определяет многие ключевые области политики, которые необходимо решить, такие как более быстрая обработка заявлений о предоставлении убежища, расширенная правовая защита для некоторых уязвимых иммигрантов и острая необходимость более эффективного управления текущими проблемами на нашей южной границе. Будущие усилия по реформе, вероятно, будут опираться на рамки, установленные в 2024 году, даже если конкретные положения изменятся.
Задача балансирования конкурирующих приоритетов
Однако, учитывая поставленные задачи, повышение эффективности не должно требовать сокращения углов в надлежащей правовой процедуре или принятия чрезмерно ограничительной политики на границе. Эта напряженность между эффективностью и надлежащей правовой процедурой, между безопасностью границ и гуманитарной защитой остается в центре дискуссий по вопросам иммиграционной политики.
Устойчивая иммиграционная реформа должна уравновешивать многочисленные цели: поддержание безопасности границ и национального суверенитета, выполнение гуманитарных обязательств по внутреннему и международному праву, поддержка экономического роста посредством легальной иммиграции и обращение со всеми людьми с достоинством и уважением.Трудность достижения этого баланса объясняет, почему всеобъемлющая реформа оказалась столь неуловимой.
Уроки неудачных усилий 2024 года
Неудача законодательства о реформе границ 2024 года дает несколько важных уроков для будущих политических усилий. Во-первых, двухпартийный компромисс по иммиграции возможен, но требует политической воли для приоритизации политики над политикой. Первоначальные переговоры продемонстрировали, что законодатели от разных сторон могут найти общую почву, когда сосредоточены на предметных решениях.
Во-вторых, в иммиграционной политике очень важны сроки. Попытка крупных реформ в год президентских выборов, когда иммиграция является центральной проблемой кампании, создает почти непреодолимые политические препятствия. Будущие усилия могут иметь лучшие перспективы в невыборные годы, когда политическое давление несколько снижается.
В-третьих, президентское лидерство от обеих партий имеет важное значение. Когда кандидат в президенты активно выступает против законодательства, согласованного членами его собственной партии, как это сделал Трамп в 2024 году, становится почти невозможно поддерживать партийную поддержку компромисса. Будущие реформы потребуют от кандидатов в президенты поддержки, а не подрыва переговоров в Конгрессе.
В-четвертых, идеал не может быть врагом добра. И прогрессивные, и консервативные критики сочли ошибкой компромисс 2024 года, утверждая, что он слишком уступил другой стороне. Однако альтернатива несовершенному компромиссу оказалась продолжающейся тупиковой ситуацией и ухудшающимися условиями. Будущие усилия должны признать, что компромисс по своей сути предполагает принятие положений, которые нельзя было бы выбрать в идеальном мире.
Путь вперед
Он сказал, что шансы на получение решения по безопасности границ в этом году "довольно малы". "На данный момент никто, похоже, не хочет серьезно обсуждать это", - сказал он. Эта пессимистическая оценка сенатора Лэнкфорда, одного из ведущих переговорщиков, отражает глубокое разочарование, испытываемое теми, кто вложил месяцы в выработку компромисса, только чтобы увидеть, что он отвергнут по политическим причинам.
Однако основные проблемы, которые побудили усилия по реформированию 2024 года, остаются нерешенными. Миграционное давление продолжается, пограничные общины по-прежнему борются с неадекватными ресурсами, система предоставления убежища остается отставшей, а иммиграционная система в целом не может эффективно служить американским интересам или гуманитарным ценностям. Эти постоянные проблемы будут по-прежнему требовать внимания Конгресса независимо от краткосрочных политических расчетов.
Будущие усилия по реформированию могут принимать различные формы. Вместо того чтобы принимать комплексные пакеты, охватывающие одновременно несколько аспектов иммиграционной политики, дополнительные подходы, ориентированные на конкретные вопросы, могут оказаться более политически жизнеспособными. Целенаправленное законодательство, касающееся обработки убежища, пограничной инфраструктуры, правовых путей иммиграции или конкретных групп населения, таких как афганские эвакуированные, может привлечь более широкую поддержку, чем омнибусные законопроекты.
В качестве альтернативы, следующая администрация, сформированная после 2024 года или будущих выборов, может проводить иммиграционную реформу в качестве приоритета в начале своего срока, когда политический капитал является самым высоким, а давление на выборы - самым низким. Исторический прецедент предполагает, что основные политические реформы наиболее достижимы в первый год или два новой администрации.
Международные сравнения и лучшие практики
США не одиноки в решении миграционных проблем. Страны всего мира внедрили различные подходы к управлению границами и обработке убежища, предлагая потенциальный урок для американских политиков.
Канада разработала иммиграционную систему, основанную на баллах, которая уделяет приоритетное внимание экономическим вкладам при сохранении надежной защиты беженцев. Австралия внедрила оффшорную обработку для просителей убежища, прибывающих на лодке, хотя этот подход вызвал значительные проблемы в области прав человека. Европейские страны экспериментировали с механизмами распределения бремени для распределения просителей убежища по нескольким странам, хотя эти усилия столкнулись с политическим сопротивлением.
Некоторые страны успешно сократили нерегулярную миграцию, расширив правовые пути и устранив коренные причины путем оказания помощи в целях развития и дипломатического участия. Эти подходы признают, что только обеспечение соблюдения не может решить проблемы миграции, вызванные насилием, нищетой и нестабильностью в странах происхождения.
Наиболее успешные иммиграционные системы обычно имеют несколько общих характеристик: четкие и эффективные правовые пути для различных категорий мигрантов, адекватные ресурсы для обработки и вынесения решений, эффективные механизмы обеспечения соблюдения, поддержка интеграции для новичков и политический консенсус, поддерживающий общую структуру.
Экономические соображения
Иммиграционная политика имеет глубокие экономические последствия, которые часто получают недостаточное внимание в политических дебатах, сосредоточенных в первую очередь на проблемах безопасности и гуманитарной помощи. Соединенные Штаты сталкиваются с серьезной нехваткой рабочей силы в нескольких секторах, от сельского хозяйства до здравоохранения и технологий, которые иммиграция могла бы помочь решить.
Иммигранты вносят существенный вклад в экономический рост посредством предпринимательства, инноваций, налоговых платежей и потребительских расходов. Они также помогают решать демографические проблемы по мере старения коренного населения и снижения рождаемости. Однако быстрый приток мигрантов может напрягать местные ресурсы и рынки труда, особенно в общинах, не имеющих адекватной системы поддержки.
Предложения по реформе 2024 года включали в себя разрешение на работу для лиц, ищущих убежища, признавая, что разрешение мигрантам работать на законных основаниях приносит пользу как отдельным лицам, так и экономике в целом. Когда мигранты могут работать на законных основаниях, они платят налоги, поддерживают себя без государственной помощи и вносят свой опыт и труд в производственную деятельность. И наоборот, запрет на разрешение на работу вынуждает мигрантов работать на неформальной основе или зависеть от благотворительности и государственной поддержки.
Предлагаемое расширение легальных путей иммиграции за счет дополнительных виз поможет удовлетворить потребности рынка труда, одновременно уменьшая стимулы для нелегальной иммиграции. Когда законные пути доступны и эффективны, меньше людей прибегают к нелегальной миграции. Однако политическое сопротивление расширению легальной иммиграции остается сильным среди тех, кто рассматривает иммиграцию в первую очередь как угрозу безопасности, а не как экономическую возможность.
Гуманитарные и правозащитные аспекты
Помимо политических и экономических соображений, иммиграционная политика ставит фундаментальные вопросы о правах человека и гуманитарных обязательствах. Соединенные Штаты имеют давние обязательства в соответствии с внутренним и международным правом по обеспечению защиты беженцев и лиц, ищущих убежища, спасающихся от преследования.
Конвенция о беженцах 1951 года и Протокол к ней 1967 года, участником которого являются США, устанавливают принцип невысылки — запрет на возвращение лиц в страны, где они сталкиваются с угрозами жизни или свободе.Закон о беженцах 1980 года включил эти международные обязательства в законодательство США, создав систему убежища, которую реформы 2024 года стремились изменить.
Критики предложений 2024 года утверждали, что орган по чрезвычайной высылке и другие ограничения нарушат эти гуманитарные обязательства, лишив защиты лиц, имеющих реальные ходатайства о предоставлении убежища. Сторонники возражали, что реформы сохраняют доступ к убежищам в портах въезда и включают процедуры проверки для выявления лиц, нуждающихся в защите, таким образом выполняя гуманитарные обязательства при управлении безопасностью границ.
Обращение с мигрантами во время обработки и задержания также вызывает обеспокоенность в области прав человека. Сообщения о разлучении семей, неадекватном медицинском обслуживании, плохих условиях содержания под стражей и нарушениях надлежащего процесса вызвали критику со стороны правозащитных организаций и международных органов. Предложения 2024 года включали некоторые положения, направленные на улучшение условий и надзора, но критики утверждали, что они были недостаточными.
Несопровождаемые дети представляют особенно острые гуманитарные проблемы. Законодательство 2024 года включало положения о финансируемых правительством адвокатах для детей в возрасте до 14 лет, признавая, что дети не могут эффективно ориентироваться в сложных иммиграционных процедурах без юридической помощи. Однако это положение вызвало споры, причем противники утверждали, что оно создало несправедливую выгоду, недоступную гражданам США в гражданских процессах.
Технологии и инновации в управлении границами
В предложениях по реформе 2024 года подчеркивались технологические решения проблем безопасности границ, отражающие признание того, что границы 21-го века требуют современных инструментов. Передовые системы наблюдения, биометрическая идентификация, искусственный интеллект для скрининга и оценки рисков и улучшенный обмен данными между агентствами, все из которых фигурируют в предлагаемых реформах.
Технологии предлагают потенциальные преимущества перед традиционными подходами к обеспечению соблюдения. Системы наблюдения могут контролировать обширные участки границы более эффективно, чем физическое патрулирование. Биометрические системы могут быстро проверять личности и выявлять мошенничество. Анализ данных может выявлять закономерности и риски, которые могут упустить сотрудники-люди. Однако технология также вызывает проблемы с конфиденциальностью и не может заменить человеческое суждение в сложных случаях, требующих осмотрительности и сочувствия.
Предложения по усовершенствованной технологии обнаружения наркотиков касаются одной из наиболее насущных проблем безопасности границ. Фентанил и другие синтетические опиоиды опустошили американские общины, и большинство незаконных наркотиков проникают через порты въезда, скрытые в транспортных средствах и грузах. Передовые технологии сканирования, которые могут быстро осматривать транспортные средства, не вызывая задержек, могут значительно улучшить запрет, облегчая законную торговлю и поездки.
Однако технология столь же эффективна, как и системы и персонал, использующий ее. Без надлежащей подготовки, технического обслуживания и интеграции с более широкими стратегиями обеспечения соблюдения технологические инвестиции могут не принести ожидаемых преимуществ. Предложения 2024 года признали это, связав технологические инвестиции с увеличением персонала и требованиями к обучению.
Государственные и местные роли в иммиграционном правоприменении
Хотя иммиграционная политика является в первую очередь федеральной ответственностью, государственные и местные органы власти играют важную роль в осуществлении и обеспечении соблюдения. В ходе дебатов 2024 года была подчеркнута напряженность между федеральной политикой и действиями штатов, особенно в отношении юрисдикций убежища и усилий по обеспечению соблюдения на уровне штатов.
Политика убежищ, которая ограничивает местное сотрудничество с федеральными иммиграционными органами, распространилась в городах и штатах по всей стране. Сторонники утверждают, что эта политика укрепляет доверие между иммигрантскими общинами и местными правоохранительными органами, делая общины более безопасными, поощряя сообщения о преступности и сотрудничество. Противники утверждают, что политика убежищ подрывает федеральные правоохранительные органы и защищает опасных преступников от депортации.
Предложения 2024 года включали финансирование, которое, по мнению критиков, будет поступать в юрисдикции-убежища, что вызвало противодействие со стороны тех, кто считает, что такие юрисдикции должны быть неподходящими для федеральных грантов, связанных с иммиграцией. Эти дебаты отражают более широкую напряженность в отношении федерализма и соответствующего баланса между федеральным органом власти и автономией штата в вопросах иммиграции.
Некоторые государства предприняли агрессивные принудительные действия, в том числе развёртывание войск Национальной гвардии на границе, строительство финансируемых государством барьеров и транспортировку мигрантов в другие юрисдикции.Эти действия штатов породили юридические проблемы и политические конфликты, ставящие вопросы о пределах государственной власти в зоне федеральной ответственности.
Эффективная иммиграционная политика требует координации между федеральными, государственными и местными органами власти. Предложения 2024 года включали финансирование государственных и местных органов власти для поддержки услуг мигрантов и интеграции, признавая, что эти юрисдикции несут значительные расходы, связанные с миграцией. Однако политические разногласия затруднили достижение такой координации.
Вывод: Текущая проблема иммиграционной реформы
Несмотря на месяцы двухпартийных переговоров и всеобъемлющий пакет, посвященный нескольким аспектам безопасности границ и управления иммиграцией, предложения, в конечном счете, потерпели неудачу из-за политических соображений, которые переполнили предметные политические дискуссии.
Провал этих реформ не уменьшает глубинных проблем, которые они стремились решить. Рекордные уровни миграции, перегруженные системы обработки, массовые отставания в рассмотрении дел, напряженные пограничные сообщества и иммиграционная система, оторванная от экономических и гуманитарных реалий, все еще сохраняются. Эти проблемы будут по-прежнему требовать внимания и действий Конгресса независимо от краткосрочных политических расчетов.
Опыт 2024 года дает важные уроки для будущих усилий по реформированию. Двухпартийный компромисс возможен, но требует политической воли, чтобы расставить приоритеты в политике. Сроки проведения выборов представляют особенно трудные условия для спорного законодательства. Президентское лидерство от обеих сторон имеет важное значение, поскольку оппозиция от кандидатов в президенты может обречь даже тщательно согласованные компромиссы. И идеальный не может быть врагом добра - компромисс по своей сути включает принятие положений, которые нельзя было бы выбирать в изоляции.
В перспективе иммиграционная реформа может принимать иные формы, чем комплексный пакет 2024 г. Повышенные подходы к решению конкретных вопросов могут оказаться более политически жизнеспособными, чем омнибусное законодательство. Альтернативно, новая администрация может расставить приоритеты в иммиграционной реформе в начале ее срока, когда политический капитал является самым высоким. Исполнительные действия будут продолжать играть роль, хотя им не хватает постоянства и ресурсов, которые обеспечивает законодательство.
В конечном счете, устойчивая иммиграционная реформа должна уравновесить несколько целей: поддержание безопасности границ и национального суверенитета, выполнение гуманитарных обязательств, поддержка экономического роста и достойное обращение со всеми людьми. Достижение этого баланса требует выхода за рамки партийных разговоров, чтобы серьезно взаимодействовать со сложными реалиями миграции 21-го века. Усилия по реформе 2024 года, несмотря на их неудачу, продемонстрировали, что такое взаимодействие возможно. Будут ли будущие усилия успешными там, где 2024 год не удался, еще предстоит увидеть, но необходимость реформы становится более насущной с каждым годом.
Для получения дополнительной информации об иммиграционной политике США и безопасности границ, посетите Департамент внутренней безопасности , Службы гражданства и иммиграции США , Таможенная и пограничная защита США , Библиотека законодательной базы Конгресса или Американский иммиграционный совет для исследований и анализа по вопросам иммиграции.