Коллегия выборщиков: устойчивый, но противоречивый столп американской демократии

Коллегия выборщиков выступает в качестве одной из наиболее отличительных и часто обсуждаемых особенностей системы президентских выборов в Соединенных Штатах. Вместо того, чтобы выбирать президента и вице-президента путем прямого национального всенародного голосования, Конституция создала механизм, в котором каждый штат назначает группу избирателей, которые формально отдают голоса для высших должностей страны. Этот процесс сформировал каждый президентский конкурс с момента основания страны, часто усиливая голоса небольших штатов и сельских регионов, иногда производя результаты, которые расходятся с совокупным народным голосованием. Для педагогов и студентов, стремящихся понять, как американская демократия действительно работает, необходимо полное понимание Коллегии выборщиков.

Система не является пережитком 18 века; она активно влияет на стратегию кампании, явку избирателей и саму природу политического представительства.В последние десятилетия ее легитимность ставилась под сомнение громче, чем когда-либо со времен Реконструкции.В этой статье исследуются истоки коллегии выборщиков, механика, преимущества, недостатки и предложения, которые могли бы изменить или заменить ее.

Что такое коллегия выборщиков?

Коллегия выборщиков — это не физическое место, а процесс, изложенный в статье II Конституции США и впоследствии измененный 12-й поправкой. Она состоит из 538 выборщиков, которые избираются каждые четыре года с единственной целью избрания президента и вице-президента. Чтобы выиграть Белый дом, кандидат должен получить большинство не менее 270 голосов выборщиков.

Каждый штат получает число избирателей, равное общей численности его двух сенаторов плюс его членов в Палате представителей. Поскольку места в Палате представителей распределяются населением после каждой десятилетней переписи, более крупные штаты имеют больше избирательных голосов, чем меньшие. Округ Колумбия, хотя и не штат, распределяет трех избирателей в соответствии с 23-й поправкой. Эта структура гарантирует, что каждый штат имеет по крайней мере три голоса выборщиков независимо от размера населения, давая штатам с низким населением небольшой математический импульс по сравнению с их долей национального населения.

Как работает коллегия выборщиков

Распределение выборщиков

Процесс распределения в принципе прост, но на практике имеет нюансы:

  • Сенатская база: Каждый штат получает двух выборщиков, представляющих двух сенаторов США.
  • Представление Палаты представителей: Дополнительные избиратели равны числу представителей США от этого штата.В Калифорнии, например, 53 представителя и, таким образом, 55 голосов выборщиков (53 + 2).
  • Район Колумбии: 23-я поправка предоставляет столице страны трех выборщиков, минимум, который она имела бы, если бы была штатом.

Политические партии в каждом штате выдвигают кандидатов, которые обычно являются лояльными партийными активистами или должностными лицами.Когда избиратели отдают свои голоса в день выборов, они технически голосуют за избранных кандидатов.

Процесс голосования

Президентские выборы происходят в первый вторник после первого понедельника ноября, как предписано федеральным законом. Большинство штатов следуют правилу «победитель получает все»: кандидат, который выигрывает всенародное голосование в штате, получает все избирательные голоса этого штата. Мэн и Небраска являются исключениями, используя метод округа Конгресса: два избирательных голоса идут победителю в штате, и один избирательный голос присуждается победителю в каждом округе Конгресса.

После ноябрьских выборов избиратели встречаются в своих столицах штатов в первый понедельник после второй среды декабря, чтобы отдать свои бюллетени - один за президента и один за вице-президента. Эти голоса затем передаются в Вашингтон, округ Колумбия, и рассчитываются на совместной сессии Конгресса 6 января. Кандидат с не менее чем 270 голосами выборщиков объявляется следующим президентом.

Неверные избиратели

В то время как избиратели, как ожидается, проголосуют за кандидата, которому они обещаны, случайные «неверные избиратели» отдали голоса за кого-то другого. С момента основания было зарегистрировано менее 200 неверных голосов, и ни один не изменил исход выборов. В 2020 году Верховный суд постановил в Чиафало против Вашингтона , что штаты могут применять законы, требующие от избирателей следовать своим обещаниям, что еще больше снижает вероятность того, что неверные избиратели изменят результаты.

Почему основатели создали коллегию выборщиков

Конституционный конвент 1787 года обсуждал множество методов избрания президента: прямое народное голосование, выборы Конгрессом или назначение законодательными собраниями штатов. Каждый вариант имел недостатки. Основатели опасались, что прямая демократия может дать власть тираническому большинству или позволить демагогам апеллировать к региональным предрассудкам. Они также хотели сохранить влияние небольших государств и защитить от коррупции и иностранного влияния.

Коллегия выборщиков возникла как компромисс. Она давала штатам роль в выборе президента, не делая выбор исключительно функцией населения. Избиратели должны были быть мудрыми, независимо мыслящими людьми, которые могли бы осуществлять суждение в интересах нации. Однако со временем рост политических партий превратил выборщиков в верных делегатов, а не совещательных агентов.

Два ключевых компромисса сформировали систему: компромисс трех пятых, который считал порабощенных людей тремя пятыми человека для целей распределения (эффективно увеличивая избирательную власть рабовладельческих государств), и распределение двух избирателей на государство независимо от населения, которое защищало интересы менее густонаселенных государств.Эти исторические компромиссы продолжают влиять на работу Коллегии выборщиков сегодня.

Плюсы и минусы коллегии выборщиков

Коллегия выборщиков имеет страстных защитников и яростных критиков.Оценка обеих сторон необходима для сбалансированного понимания.

Преимущества

Сторонники предлагают несколько аргументов в пользу коллегии выборщиков:

  • Защищает интересы небольших штатов: Предоставляя каждому штату минимум три голоса выборщиков, система гарантирует, что кандидаты не могут полностью игнорировать менее густонаселенные штаты. Кандидат может пропустить Вермонт или Вайоминг в национальной системе народного голосования, но должен рассмотреть их для своих трех избирательных голосов.
  • Поощряет широкое формирование коалиции: Поскольку кандидату необходимо 270 голосов выборщиков, отобранных из различных штатов, кампании должны привлекать избирателей в разных регионах и демографических группах. Это может способствовать национальному единству, а не фокусироваться исключительно на городских центрах с высоким населением.
  • Обеспечивает четкий, решающий результат: Механизм «победитель получает все» обычно производит явное большинство в Коллегии выборщиков, даже если народное голосование узко разделено. Это помогает избежать необходимости коалиционных правительств или выборов во втором туре, которые являются общими в парламентских системах.
  • Сохраняет федерализм: Коллегия выборщиков усиливает роль штатов в федеральных выборах, уважая децентрализованную структуру американского правительства.

Недостатки

Критики указывают на существенные недостатки:

  • Потенциал для отмены народного голосования: На пяти президентских выборах (1824, 1876, 1888, 2000, 2016) победитель коллегии выборщиков проиграл всенародное народное голосование. Это подрывает принцип «один человек, один голос» и может подорвать общественную веру в избирательную систему.
  • Кандидаты концентрируют ресурсы на горстке конкурентоспособных государств — часто называемых «поле боя» — игнорируя при этом государства, которые надежно красные или синие. Избиратели в безопасных штатах получают меньше внимания, меньше расходов на кампанию и меньше политических обещаний.
  • Подавляет явку избирателей: Граждане в неконкурентных штатах могут чувствовать, что их голоса не имеют значения, что приводит к снижению уровня участия, особенно на президентских выборах.
  • Непропорциональное влияние: Более мелкие штаты перепредставлены относительно населения. Например, в Вайоминге один голос выборщиков на каждые 195 000 человек, а в Техасе — один на каждые 730 000. Этот математический наклон может сделать сельские и менее густонаселённые районы более мощными, чем их доля в национальном электорате, оправдывает.

Исторический контекст и заметные выборы

Избирательный колледж был предметом споров с начала республики. Выборы 1800 года между Томасом Джефферсоном и Аароном Берром выявили недостатки в оригинальной системе, что привело к 12-й поправке. Эта поправка требовала, чтобы избиратели отдавали отдельные голоса за президента и вице-президента вместо первоначальной двухтопной системы.

Наиболее заметные выборы, на которых победитель Коллегии выборщиков проиграл всенародное голосование, включают:

  • 1824 (Джон Куинси Адамс против Эндрю Джексона): Хотя Эндрю Джексон выиграл всенародное голосование и множество избирательных голосов, выборы были решены в Палате представителей, которая выбрала Адамса.
  • 1876 (Рутерфорд Б. Хейс против Сэмюэля Дж.Тилдена): Тилден выиграл всенародное голосование, но спорные возвращения из трех южных штатов привели к избирательной комиссии, которая наградила президентство Хейсу.
  • 1888 (Бенджамин Харрисон против Гровера Кливленда): Кливленд получил большинство голосов избирателей, набрав около 90 000 голосов, но Харрисон получил большинство в коллегии выборщиков.
  • 2000 (Джордж Буш против Эла Гора): Выборы свелись к разряду бритвенных маржей во Флориде; решение Верховного суда остановило пересчет голосов, и Буш выиграл 25 голосов выборщиков Флориды на 537 голосов, дав ему президентство, несмотря на потерю всенародного голосования примерно на 540 000 на национальном уровне.
  • 2016 (Дональд Трамп против Хиллари Клинтон): Клинтон получила почти на 3 миллиона голосов больше по всей стране, чем Трамп, но Трамп с небольшим перевесом отнес такие штаты, как Висконсин, Мичиган и Пенсильвания, набрав 306 голосов выборщиков на 232 голоса Клинтон.

Другие спорные выборы включают 1960 (предполагаемые нарушения в Иллинойсе и Техасе) и 2004, где маржа народного голосования была близка, но маржа Коллегии выборщиков была комфортной.

Текущие дискуссии и будущее коллегии выборщиков

Межгосударственный договор о народном голосовании

Наиболее заметными усилиями по реформе является Межгосударственный договор о национальном народном голосовании (NPVIC). В соответствии с этим соглашением, участвующие государства обязуются присуждать все свои избирательные голоса кандидату, который выигрывает национальное народное голосование, независимо от того, кто выигрывает это государство. Договор вступит в силу только после того, как достаточное количество штатов присоединится к нему, чтобы достичь 270 голосов выборщиков - большинства, необходимого для избрания президента. По состоянию на начало 2025 года штаты на общую сумму 205 голосов выборщиков приняли договор, включая Калифорнию, Нью-Йорк, Иллинойс и Колорадо. Юридические проблемы и вопросы о его конституционности остаются нерешенными.

Предложения по конституционной поправке

Внесение изменений в Конституцию для отмены или изменения коллегии выборщиков затруднено из-за высокого порога: две трети обеих палат Конгресса и три четверти законодательных собраний штатов должны одобрить. В последние годы было внесено несколько поправок, но ни одна из них не была принята. Некоторые предложения выступают за замену системы «президент принимает все» методом округа Конгресса, используемым в штате Мэн и Небраске, в то время как другие предлагают прямое национальное народное голосование с требованием о списке, если ни один кандидат не достигает 50%.

Изменения на уровне штатов

Даже без федеральной перестройки штаты могут корректировать то, как они распределяют избирателей. Мэн и Небраска уже используют районный метод. Некоторые штаты рассматривали возможность пропорционального распределения голосов избирателей, что более точно отражало бы народное голосование штата. Однако такие изменения политически рискованны, поскольку они могут ослабить влияние государства в среде «победитель получает все», если другие штаты не последуют их примеру.

Политика реформ

Дебаты по поводу коллегии выборщиков глубоко партийные. В последние десятилетия демократы с большей вероятностью критиковали систему, поскольку двое из пяти проигравших на всенародном голосовании были кандидатами-демократами (Гор и Клинтон). Однако выборы 2020 года, на которых Джо Байден выиграл и всенародное голосование (на 7 млн), и коллегию выборщиков, временно притихли усилия по реформированию. Опросы последовательно показывают, что большинство американцев поддерживают конституционную поправку о замене коллегии выборщиков на всенародное голосование, но поддержка далеко не универсальна и имеет тенденцию колебаться в зависимости от того, какая партия воспринимается в пользу.

Заключение

Коллегия выборщиков остается основной, но оспариваемой особенностью американских президентских выборов. Ее истоки в компромиссах 1787 года все еще отражаются в том, как проводятся кампании, подсчитываются голоса и распределяется власть по штатам. Для учителей, помогающих студентам понять, что коллегия выборщиков не просто запоминает число 270 или список выборов, где народное голосование расходилось. Речь идет о борьбе с фундаментальными вопросами представительства, справедливости и баланса между государственными и национальными интересами в демократии.

По мере того, как нация становится более разнообразной и урбанизированной, а технологии меняют политическую коммуникацию, давление на реформу коллегии выборщиков, вероятно, усилится. Будь то через NPVIC, конституционную поправку или постепенные изменения на государственном уровне, будущее этого учреждения неопределенно. Не вызывает сомнений то, что коллегия выборщиков будет продолжать формировать - и формироваться - американскую политическую культуру для будущих поколений.

Для дальнейшего чтения обратитесь к официальному ресурсу Национального архива , анализу предложений по реформам FairVote и интерактивным историческим картам 270toWin. Эти инструменты предоставляют учителям и студентам данные и контекст, необходимые для глубокого изучения коллегии выборщиков.